El gobierno venezolano tiene previsto anunciar su nuevo plan de pacificación en la actualidad. Maduro originalmente anunció que el gobierno estaría desarrollando un plan de pacificación tras el asesinato Monica Lanza. En diciembre, antes de que el caso Spear, Maduro ya había anunciadoque estaba trabajando en una "ley habilitante para la pacificación de Venezuela."
Rodríguez Torres ha anunciado que el nuevo plan va a absorber la anterior Vida Plena Venezuela Misión. Él sin embargo no menciona si el nuevo plan también incorporará el Plan Patria Segura que incluía la utilización de personal militar para la seguridad de los ciudadanos.
El desarrollo del plan ha llegado a la par con las consultas con alcaldes y gobernadores de todo el país. El ministro del Interior Rodríguez Torres se ha reunido con los gobernadores estatales y los alcaldes de las ciudades , incluyendo gobernadores de la oposición como Capriles, gobernador del Estado Miranda.
Estas reuniones de seguridad han sido el escenario de los apretones de manos bien publicitados entre el líder opositor Capriles y Maduro, Rodríguez Torres, y el PSUV alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez . Criticado por los partidarios de la oposición por asistir a estas reuniones, Capriles sostuvo que "vamos a trabajar y reunirse con quien necesitamos porque la seguridad es un tema sagrado. La violencia no se preocupa por su afiliación de partido. Este problema es la responsabilidad del gobierno central, pero estamos aquí para colaborar y ser proactivos para que podamos salir de esta crisis ... Hemos sido testigos del Ministro del Interior y de la disposición de la Justicia y esperamos que puede producir buenos resultados. "
Sin embargo, el término "pacificación" ha provocado la alarma entre los activistas de derechos humanos.
Rafael Uzcátegui de PROVEA ha advertido sobre la historia militarista del término, argumentando que refleja la mentalidad de guerra como ya presente en el Plan Patria Segura: "De todos los términos que se podrían haber elegido [por el gobierno] para definir su [de seguridad] política, esto es lo más desafortunado. Hablar de "pacificación" responde a una lógica militar: que significa definir un espacio físico donde hay un grupo de personas que usted necesita para exterminar físicamente o socialmente ".
El criminólogo y activista de derechos humanos Andrés Antillano también se preocupa de que el término "pacificación" supone un conflicto abierto "como la que en América Central hace 30 años." Él dice que "tenemos que tener claro que la violencia en Venezuela no viene principalmente de armado grupos ... La violencia en Venezuela se realiza principalmente por jóvenes excluidos ".
En efecto, mientras que nadie está en contra de la idea de "paz", el término "pacificación" tiene una historia inquietante. El historiador James Dunkerly señala que el término fue utilizado originalmente en Europa en el siglo XV "en un momento de la guerra civil y la conquista, para lo cual se utilizó con bastante frecuencia como un eufemismo."
Se utiliza con frecuencia en referencia a la conquista española de las Américas, los esfuerzos de Francia para reprimir las rebeliones locales en la Argelia colonial a lo largo de la 19 ª y 20 del siglo XX, los esfuerzos de la Alemania nazi para controlar la resistencia en Polonia , los esfuerzos de contrainsurgencia en Vietnam del Sur , así como los esfuerzos para superar las guerras civiles en América Central en la década de 1980.
El uso más cercano y más reciente del término, por supuesto, es un plan para hacer frente a la violencia en las favelas de Río de Janeiro desde 2008 . El plan requería primero de la intervención de militarizadas de Operaciones Especiales de la Policía Batallones (BOPE) que entraría en una favela en particular para deshacerse de los criminales. Entonces la comunidad iba a ser ocupado por Unidades de Pacificación Policial (UPP), una fuerza de policía civil, acompañado de una serie de servicios sociales.
Si bien el plan parece haber reducido la violencia en las áreas en las cuales se aplica, los análisis recientes ( aquí y aquí ) cuestionan su sostenibilidad y sugieren que podría haber simplemente empujó el crimen a otras áreas u otras modalidades.
Por supuesto, el vocabulario no es el destino, y es el contenido del plan que va a determinar su impacto.
Pero el creciente papel de los militares en la seguridad ciudadana en el último año, así como la representación de las protestas de esta semana como una conspiración de largo alcance del gobierno, plantean la preocupación de que la "pacificación" podría justificar una mayor militarización de la sociedad venezolana.
Rodríguez Torres ha anunciado que el nuevo plan va a absorber la anterior Vida Plena Venezuela Misión. Él sin embargo no menciona si el nuevo plan también incorporará el Plan Patria Segura que incluía la utilización de personal militar para la seguridad de los ciudadanos.
El desarrollo del plan ha llegado a la par con las consultas con alcaldes y gobernadores de todo el país. El ministro del Interior Rodríguez Torres se ha reunido con los gobernadores estatales y los alcaldes de las ciudades , incluyendo gobernadores de la oposición como Capriles, gobernador del Estado Miranda.
Estas reuniones de seguridad han sido el escenario de los apretones de manos bien publicitados entre el líder opositor Capriles y Maduro, Rodríguez Torres, y el PSUV alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez . Criticado por los partidarios de la oposición por asistir a estas reuniones, Capriles sostuvo que "vamos a trabajar y reunirse con quien necesitamos porque la seguridad es un tema sagrado. La violencia no se preocupa por su afiliación de partido. Este problema es la responsabilidad del gobierno central, pero estamos aquí para colaborar y ser proactivos para que podamos salir de esta crisis ... Hemos sido testigos del Ministro del Interior y de la disposición de la Justicia y esperamos que puede producir buenos resultados. "
Sin embargo, el término "pacificación" ha provocado la alarma entre los activistas de derechos humanos.
Rafael Uzcátegui de PROVEA ha advertido sobre la historia militarista del término, argumentando que refleja la mentalidad de guerra como ya presente en el Plan Patria Segura: "De todos los términos que se podrían haber elegido [por el gobierno] para definir su [de seguridad] política, esto es lo más desafortunado. Hablar de "pacificación" responde a una lógica militar: que significa definir un espacio físico donde hay un grupo de personas que usted necesita para exterminar físicamente o socialmente ".
El criminólogo y activista de derechos humanos Andrés Antillano también se preocupa de que el término "pacificación" supone un conflicto abierto "como la que en América Central hace 30 años." Él dice que "tenemos que tener claro que la violencia en Venezuela no viene principalmente de armado grupos ... La violencia en Venezuela se realiza principalmente por jóvenes excluidos ".
En efecto, mientras que nadie está en contra de la idea de "paz", el término "pacificación" tiene una historia inquietante. El historiador James Dunkerly señala que el término fue utilizado originalmente en Europa en el siglo XV "en un momento de la guerra civil y la conquista, para lo cual se utilizó con bastante frecuencia como un eufemismo."
Se utiliza con frecuencia en referencia a la conquista española de las Américas, los esfuerzos de Francia para reprimir las rebeliones locales en la Argelia colonial a lo largo de la 19 ª y 20 del siglo XX, los esfuerzos de la Alemania nazi para controlar la resistencia en Polonia , los esfuerzos de contrainsurgencia en Vietnam del Sur , así como los esfuerzos para superar las guerras civiles en América Central en la década de 1980.
El uso más cercano y más reciente del término, por supuesto, es un plan para hacer frente a la violencia en las favelas de Río de Janeiro desde 2008 . El plan requería primero de la intervención de militarizadas de Operaciones Especiales de la Policía Batallones (BOPE) que entraría en una favela en particular para deshacerse de los criminales. Entonces la comunidad iba a ser ocupado por Unidades de Pacificación Policial (UPP), una fuerza de policía civil, acompañado de una serie de servicios sociales.
Si bien el plan parece haber reducido la violencia en las áreas en las cuales se aplica, los análisis recientes ( aquí y aquí ) cuestionan su sostenibilidad y sugieren que podría haber simplemente empujó el crimen a otras áreas u otras modalidades.
Por supuesto, el vocabulario no es el destino, y es el contenido del plan que va a determinar su impacto.
Pero el creciente papel de los militares en la seguridad ciudadana en el último año, así como la representación de las protestas de esta semana como una conspiración de largo alcance del gobierno, plantean la preocupación de que la "pacificación" podría justificar una mayor militarización de la sociedad venezolana.
13 de febrero 2014 21:50
David Smilde
Como es ya bien conocido, los 12 de febrero las protestas estudiantiles en Caracas estallaron en violencia que dejó tres muertos y un par de docenas de otros herido. Dos de los muertos eran de entre los estudiantes de la oposición, uno era de entre partidarios del gobierno.
De manera típica, las fuerzas políticas polarizadas de Venezuela han pasado las últimas veinticuatro horas acusando a la otra parte de la responsabilidad por la violencia. En las redes sociales, cada facción ofrece homenajes en movimiento a su caída, mientras que por completo caso omiso de los muertos en el otro lado. Y en Venezuela pocos están interesados en proporcionar un análisis objetivo y normas de prueba son bajos.
De la información disponible podemos hacer ningún progreso en el intento de comprender la violencia del miércoles? No tengo ninguna información dentro de cualquier manera, y mucho menos prueba de una "pistola humeante." Aquí voy a mirar el conjunto de los intereses políticos de los actores principales y cómo podrían estar relacionados con lo que sabemos que pasó.
¿Qué interés tienen en los Maduro Violencia?
¿Quieres organizar la violencia en contra de una marcha de la oposición tener sentido para el gobierno de Maduro en este momento?
El gobierno de Maduro controla todas las ramas del gobierno nacional y la mayoría de los gobiernos estatales y locales. Lo más importante, controla el ejército, así como la empresa petrolera estatal, que es la principal fuente de riqueza de Venezuela. Hace dos meses que disfrutó de una sólida victoria en las urnas que terminó efectivamente cuestionamiento público de su legitimidad. Por último, desde las elecciones de diciembre la oposición ha estado plagado de conflictos internos y dividida respecto a qué camino se debe tomar en los próximos meses y años.
Dicho de otra manera, al menos visto desde el exterior, el gobierno de Maduro no se encuentra en una posición política particularmente vulnerables y que no tendría ningún sentido en este contexto que el gobierno de organizar la violencia contra una marcha estudiantil modesta (con una participación de alrededor de 10.000 que Era mucho más grande que las recientes protestas, pero de ninguna manera fue una gran protesta por las normas venezolanas). La violencia que se pueda culpar al gobierno es tal vez el único que podría unificar a la oposición en este punto, y podría dar un impulso a la movilización en contra del gobierno a gran escala. Por otra parte la violencia se ve obligada a llamar la atención internacional negativo, el fortalecimiento de la narrativa "Estado canalla" que los críticos han utilizado para retratar Venezuela durante los últimos quince años.
Una vez dicho esto, hay que señalar que el gobierno de Maduro ha hecho un par de cosas que no muestran exactamente la fuerza y la confianza. Ayer durante el conflicto que tuvo el canal de televisión colombiano NTN24 fuera del aire mientras que se transmite en directo de los enfrentamientos en su estilo habitual tendenciosa. NTN24 es abiertamente en contra del gobierno, pero su alcance y el impacto es mínimo, mucho menor que el impacto sacarlo del aire tenía.
El resto de los medios de difusión de Venezuela mostró signos muy poco favorecedoras de la autocensura durante toda la tarde, lo que restringe sus transmisiones a las telenovelas, entrevistas con los atletas o los mensajes del gobierno obligatorios.
Mucho peor, se ha informado de que la oficina del Procurador General (Fiscalía) ha ordenado la detención de Leopoldo López , acusado de homicidio y terrorismo (en este escrito esto está todavía sin confirmar, ya que hay algunas dudas entre los analistas respecto a la veracidad de la orden se muestra en la página web El Universal 's ). Si es verdad que este es un error de cálculo muy grave por su parte del gobierno de Maduro. Hará López en una causa célebre para la oposición y podría acelerar seriamente la movilización contra el gobierno
En general, esto sugiere que tal vez el gobierno se siente más vulnerable que su control institucional en el poder podría sugerir. Creo que James Bosworth es correcto que una buena parte de lo que hace Maduro tiene menos que ver con el posicionamiento vis-à-vis la oposición que con el posicionamiento a sí mismo con respecto a detrás de las escenas de luchas dentro de su propia coalición. Además, sólo el gobierno sabe realmente donde la economía se para y que podría estar anticipando dificultades importantes en los próximos meses.
No fue Maduro responsables de la violencia?
En una conferencia de prensa la tarde, Leopoldo López se refirió a loscolectivos que dicen que el gobierno "es quien financia, organiza y les da armas."
López también señaló que Maduro había dicho el día antes de que alguien iba a morir. "Qué casualidad que Maduro predijo que un día antes. Tal vez él sabía algo. "López concluyó que con la violencia en el final de la marcha del gobierno" máscara está desactivada. "
López tiene un amplio respaldo internacional. En una entrevista en NTN24 Otto Reich dijo que "la violencia que estamos viendo en las calles no es el resultado de la gente que se queja, es el resultado de las hordas que el Sr. Maduro ha organizado para atacar a los venezolanos que están hartos de la incompetencia y la los abusos de este gobierno ".
Las afirmaciones de que el gobierno ha organizado y armado a los colectivoshan sido frecuentes en los últimos años, sin embargo, la evidencia ha sido siempre incompleta. Por supuesto, cuando usted ve los ciudadanos armados en motocicletas atacar a la oposición la suposición natural es que se coordina desde la parte más alta del gobierno.
Pero esa no es la forma en que estas cosas suelen funcionar. En una situación de poder altamente concentrado y fuerte discurso revolucionario, sectores cercanos al gobierno con frecuencia tratan de demostrar su afinidad y relación calidad-precio por autónomamente idear, movilizaciones a favor del gobierno violentos. Ellos consideran a sí mismos haciendo lo que hay que hacer, pero que el gobierno no puede hacer porque sus manos están atadas por la ley. Por supuesto, actuando en nombre del gobierno es una gran manera para que los aspirantes a líderes para posicionarse a sí mismos como personas con iniciativa y revolucionarios comprometidos.
En la Revolución Cultural china este proceso se conoce como "movimiento hacia el Presidente." En ese momento los comentaristas pensaron que todas las acciones extrañas y violentas de grupos de estudiantes y la Guardia Roja fue, obviamente, coordinado por el propio Mao. Pero la erudición más tarde muestra que esto no era el caso . Más bien fue un proceso de activistas de base que demuestra su valor al mostrar a sí mismos como de una mente con Mao.
El título del libro de George Ciccariello-Maher en los grupos revolucionarios que hemos creado Chávez lo dice todo. Estos grupos ven a sí mismos como actores históricos mundiales en la lucha revolucionaria y como los que trajeron a Chávez al poder. Uno puede definitivamente cuestionar la veracidad histórica de su narrativa, pero definitivamente capta su auto-comprensión. Esto no quiere decir que sea imposible para que sean utilizados por el gobierno. Pero el mero hecho de que actúan en contra de la oposición no significa que están tomando sus órdenes del gobierno. (Reuters acaba de publicar una historia relativamente equilibrada en ellos.)
¿Qué intereses se Leopoldo López Tener en violencia?
La oposición venezolana controla actualmente hay instituciones del gobierno nacional y controla una minoría de los gobiernos estatales y municipales. Con la domesticación exitosa del gobierno de Globovisión no adquiere la suficiente cobertura en los medios de difusión. Por otra parte, hace dos meses que recibió un importante revés en las urnas. Desde entonces, ha estado a la deriva sin una dirección clara. Hay un serio descontento con el liderazgo de Henrique Capriles Radonski (HCR), pero no está claro cuáles son las alternativas que tienen.
Mientras Capriles dio la mano a Maduro en enero, lo que supone no sólo una postura más conciliadora, pero reconociendo tácitamente la legitimidad de Maduro, Leopoldo López y María Corina Machado han tomado tanto una línea más dura y están trabajando fuera de la Mesa de Unidad Democrática (MUD). Ellos han creado un movimiento con el hashtag # lasalida, que en español significa tanto "la salida" y "la solución." En una entrevista con Reuters, López sugirió que busca la salida de Nicolás Maduro como presidente no a través de un golpe de Estado, pero a través de medios pacíficos constitucionales.
Los medios para hacerlo es la protesta callejera. Las marchas callejeras organizadas por # lasalida en las últimas semanas han sido pequeños. Sin embargo, los arrestos y la violencia en las protestas en Mérida a principios de esta semana ayudaron a movilizar a las personas para la marcha de ayer. De hecho, la violencia moviliza de manera que se puede ver en algunos tweets de activistas de la oposición en los últimos veinticuatro horas.
Hoy me pegaron Una pedrada en la Espalda, sin cascazo Por La nariz, trague bomba lacrimogena, cargue al chamo Que fallecio, y tu Que Hiciste?
[Hoy me golpearon en la espalda con una roca, un golpe en la nariz con un casco, respiraba gas lacrimógeno, y llevó al chico que murió, y lo que hiciste?]
Confio En que ayer los muchas Conciencias HABRAN DICHO DE como Saramago "here Hasta él Llegado" ...
[Confío en que ayer muchas conciencias deben haber dicho como Saramago "ya es suficiente" ...]
Sin lugar a dudas, en términos políticos inmediatos en el mayor beneficiario de la violencia de ayer fue López. Su rueda de prensa mostró toda la energía y el impulso que la MUD y Capriles han carecido en los últimos meses. Hacia el final se anunció triunfalmente ante los aplausos que el movimiento "va a continuar, va a crecer."
No fue López Responsable de la violencia?
López tomó la molestia antes, durante y después de hacer un llamamiento a los estudiantes a marchar pacíficamente. Pero armar un movimiento cuyo lema es # lasalida y organizar una ruta desde la Plaza Venezuela hasta Parque Carabobo hecho que sea muy probable que se produzca violencia. En el tribalismo político de Venezuela el área de la marcha se dirige a es entendido por todos carqueños a un bastión oficialista y cualquier tipo de marcha de la oposición o de demostración se encuentra bajo amenaza de ataque.
De hecho, muchos simpatizantes de la oposición que conozco no dejan que sus hijos vayan a la marcha, precisamente porque consideraban la violencia probable.
Pero una vez más, la organización de una marcha en la que es probable que la violencia ocurra es diferente de ser directamente culpable. Además de las acusaciones abstractas de la conspiración , hasta ahora no hay evidencia clara de que López directamente coordinada u organizada de violencia. Su plan ha sido la de ejercer presión sobre el gobierno, conseguir que se cometen errores, y el uso de esos errores para hacer crecer el movimiento. Pero el gobierno aún posee sus errores y lo que sugiere que López es legalmente responsable de provocar la violencia sólo es plausible si hay evidencia sólida de un plan ilegal. El audio de Iván Carratú Molina y Fernando Gerbasi sugiriendo que el febrero 12 marzo sería similar al 11 de abril 2002 parece ser un buen lugar para comenzar una investigación, pero por sí mismo no nos dice mucho.
Conclusión
En suma, de arriba hacia abajo coordinación directa por parte de la Maduro o López es imaginable, pero no es de ninguna manera sociológicamente necesario para los resultados que vimos el miércoles. Es enteramente posible que después de la marcha terminó, grupos de estudiantes radicalizados pegados alrededor de causar disturbios. Y también es completamente plausible que armados colectivos a favor del gobierno se encargaron de defender heroicamente su revolución.
Sin embargo, tanto Maduro y López merece fuertes críticas. El gobierno de Maduro, al igual que el gobierno de Chávez ante sí, podría hacer mucho más para controlar a colectivos violentos, motorizados que han atacado con frecuencia marchas de la oposición. Estoy de acuerdo con el politólogo Víctor Mijares que al final la seguridad pública es la responsabilidad del gobierno y que están subiendo trágicamente corta.
Llamadas de Leopoldo López para la movilización pacífica son poco honrado cuando sus actos parecen estar intencionalmente creando las condiciones para la violencia no intencional. Él está poniendo efectivamente manifestantes estudiantiles en la línea de fuego para promover lo que considera los intereses del país. Sin propuestas de gobierno reales distintas de conseguir Maduro a dimitir, parece que sus esfuerzos podrían fracasar así como lo hicieron las guarimbas de 2004.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario