he Quora Team

Okay, 50 years from now is hard to predict. We might have fusion power and nanotechnology. If so then things are so radically altered it's hard to even imagine what our priorities would be. All our climate problems on Earth should be easy to fix if we have that technology - no need to create CO2, and easy to remove it from the atmosphere using nanotechnology and unlimited power - though probably with many new problems of their own. Also 50 years from now is enough time so there's a chance we will have found life on Mars already - either present day or past life - after all that's the thing that the scientists are most interested in finding - so - what if we do find it - what happens after that? So - that's a big if, and for instance - some say that we should keep Mars off limit for humans if interesting life is found there. Because the benefits of a planet with interestingly different life could be so  50 years from now is far enough into the future so that we might possibly have had a chance to do a biological exploration of Mars that's reasonably thorough if we go all out to do it properly - send hundreds of rovers there and explore all parts of Mars - especially if we do it from orbit via telerobotics.  On the other hand 40 years ago they thought that by now we'd have had the chance to do a thorough biological exploration of Mars - but we have yet to send our first biological expedition to Mars after Viking (Curiosity can't detect life, unless very obvious, just organics). Also 40 years ago they thought we'd have nuclear fusion by now. IS IT GOOD TO COLONIZE ANYWAY? When you say "do we colonize X or Y" - the underlying assumption behind your question is that we should colonize space. But shoudl we. Though I like the idea, I'm not entirely sure it is. First we have to be much more peaceful than we are today. Make interplanetary spaceflight easy and cheap - and that means that every country has technology better than the US has today - military technology also - and - it only takes one crazy person with a spaceship to destroy an entire colony - they are tremendously vulnerable with the 10 tons per square meter outwads pressure on the thing skins of the spaceships and habitats - or to cause massive destruction on the Earth. Can we survive that sort of a future? Do you want N. Korea to be able to colonize Mars and the asteroids? Do you want Afghanistan to do it? Or whoever it is you think is currently a threat to world peace? If not, what's going to stop them? Why the US and not N. Korea? Will you make it an international law that only citizens of "good" countries can go to space? If you are uncomfortable about them doing it, you should be uncomfortable about the US doing it also - because whoever you send there may not stay aligned to the beliefs and ideas they had when they first set off to explore, there may be immigrants from other cultures. There may be children born who never saw Earth may have different ideas and so on. Then as spaceships get as easy to build as airlnes are now, any country will be able to send astronauts anywhere in the solar system. I woudn't be surprised if that's the situation already 50 years from now. We've made a good start on peaceful exploration - with the Outer Space Treaty which prohibits weapons of mass destruction in space or claiming territories in space. But it's not too clear how that would transition to peaceful settlement in space. As for colonizing the galaxy - we worry that there might be ETs out there who want to destroy the Earth. Well I think that's extremely unlikely because it woud be a big coincidence that they happen to arise at just the same time we do, they should have been here for millions of years already. So if they wanted to destroy or take over the Earth they should have done that millions of years ago. Whether that's right or not, I think there's a risk that humans could become nuisancy ETs for the rest of the galaxy - that if we expand into it, without destroying ourselves - but still keep our current basic attitudes - that we could destroy other planets with ETs on them - which might be far advanced on us, but without technology and without any way to fight back, or to protect themselves from our machines or from our microbes. I think there might be a way forward to avoid that, but have asked the question many times and not yet heard a good answer. Do you know of a way we can colonize the galaxy peacefully without causing problems to other ETs? Not us - but our descendants a thousand times removed? And without causing problems to ourselves also as our descendants return to Earth maybe with warlike tendencies - or worse than humans, self replicating machines, or biological entities or hybrids that they created? How likely is that? Might it be that other galaxies in our universe have already fallen prey to such things? Or can it never happen, if so why not? If we start colonizing the solar system  not sure there is much to stop us colonizing the galaxy - even just step by step via Ooort clouds, in a few tens or hundreds of million years. If so what will restrain us and make sure we are peaceful and a good influence on the galaxy rather than barbarians that will destroy civilizations and the more peaceful of our own human fellow colonizers? And that could happen on Earth and in our solar system first, if it's going to happen. I think colonization and exploration could be a good thing - but needs to be done carefully and well, with foresight. After all we've made so many mistakes on the Earth - how can we stop ourselves from making worse mistakes in Space? So far we have proceeded with some care and respect with Mars, and I hope that continues, even more so. With the right attitude we can find the right way ahead, but I don't think it is an easy and obvious one. The only thought I have to offer is - that though it seems frustrating, we should go reasonably slowly. And the Moon is the best slow first step I think - that or space colonies, and not to rush things. We aren't going to go extinct in the next few hundred million years through natural causes, highly unlikely. Only through our own action. And one way we might destroy ourselves is through warfare in space and colonists destroying each other and the Earth. So - though it's great to imagine it, I don't think we need to rush forward into that future of the solar system full of colonists until we begin to have some good answers to those questions.

To see the question with all answers, visit:

http://www.quora.com/Space-Colonization/If-I-were-to-build-a-permanent-colony-on-either-Mars-or-the-Moon-which-would-be-the-better-choice/answer/Robert-Walker-5

Thanks,
The Quora Team

ELDIALOGO

Pronósticos del diálogo

Por: Génesis TorresEdición 905 - 05/30/2014

Hablan los columnistas

A casi dos meses del inicio del diálogo por la paz entre Gobierno y Oposición se han presentado dificultades. A juicio de muchos venezolanos el diálogo es necesario, pero su desarrollo ha sido poco esperanzador para el futuro del país.

Desde hace dos semanas la Oposición declaró “congelado” el diálogo, aducen el motivo a la falta de acuerdos luego de al menos tres encuentros, con los cuales habría incumplimiento de parte del Ejecutivo.

Quinto Día consultó a reconocidos columnistas de diferentes medios venezolanos acerca de la situación actual del diálogo y sobre lo que se puede esperar de su continuidad.

Mientras que algunos opinan que el diálogo depende del Gobierno, otros alegan que a la mesa deben incorporarse sectores del movimiento popular, que también tienen muchas cosas que decir.

______________________________________________________________

Juan Barreto-Correo del Orinoco

Periodista y sociólogo. Doctor en Ciencias Sociales. Fue alcalde mayor de Caracas entre 2004 y 2008. Coordinador nacional del partido Redes. También columnista de El Nacional.

“Es muy importante en una sociedad democrática el diálogo permanente con todos los sectores. En el caso del diálogo que se está llevando a cabo, creemos que le falta la mayor presencia y la mayor corporación de sectores populares, de organizaciones reales, del movimiento popular organizado, los sindicatos, los trabajadores, en fin, el pueblo organizado que también tiene su verdad. Es bueno que se discuta la economía, la política, pero que se discuta también de cara al pueblo, no solamente los políticos, no solamente los partidos”.

No obstante, explicó que así como los ricos tienen bancos, el Estado tiene bancos, por qué el movimiento popular no puede tener un banco; así como los viajeros tienen dólares, los enfermos tienen dólares, los estudiantes en el exterior tienen dólares, los empresarios, los comerciantes, por qué este movimiento organizado no puede tener dólares.

Igualmente indicó que hasta ahora ha sido una mesa entre el Gobierno, los empresarios y la Oposición. “Yo creo que más allá de estos entes hace falta que el sector popular tenga un mayor nivel de protagonismo, más cuando estamos en una sociedad que pretende optar hacia el socialismo. Nosotros aspiramos y se lo hemos propuesto al Gobierno que amplíe la mesa incorporando actores reales de la sociedad democrática venezolana, así llamados los colectivos revolucionarios que están integrados en el área económica, política, industrial”.

También se refirió a las peticiones de la Oposición, “la Oposición pidió una amnistía, desde el movimiento popular nosotros decimos que eso no es posible sin que haya arrepentimiento, el perdón no puede significar impunidad”.

______________________________________________________________

La gente en la calle: hay mucha expectativa, la gente está esperando hacia dónde toma esta mesa, cuáles son los resultados, cuáles son las posiciones que se esgrimen y se ventilan en esta mesa, y cuáles son los acuerdos a los que se llega y esa expectativa no puede ser frustrada, tiene que ir avanzando, fortaleciendo el proceso democrático.

______________________________________________________________

Nelson Bocaranda-RunRun.es

Periodista venezolano. Director de RunRun.es. Conductor de varios programas informativos y de opinión: Circuito Éxitos 99.9 FM, Unión Radio y Venevisión; columnista de El Universal.

“El diálogo depende 99 por ciento del Gobierno. El Gobierno es el que tienen que tomar las medidas que se han acordado o los acuerdos a los que se han llegado, si el Gobierno no se mueve el diálogo será un fracaso”.

Dijo que hasta ahora hay demasiada lentitud, “una persona del Gobierno me dijo que ‘antes era un solo líder y ahora es un gobierno colectivo’, entonces las medidas tienen que tomarla entre todos y por eso se demora tanto. Yo creo que ahí está la clave”.

La gente en la calle: nadie le ve frutos todavía porque nada de lo que se ha hablado termina de concretarse, entonces la gente está escéptica.

______________________________________________________________

Ernesto Villegas-Últimas Noticias

Periodista, político y escritor venezolano. Fue Ministro de Comunicación e Información entre 2012 y 2013, exdirector del diario Ciudad Caracas. Actualmente, Ministro de Estado para la Transformación Revolucionaria de la Gran Caracas y Presidente de la OPPPE.

“Mi opinión es positiva, el pronóstico es que lograremos aislar a los factores empeñados en la violencia y en los caminos extraconstitucionales y, finalmente renovar la Constitución, la paz, la vida y la alegría”.

Aseguró que con el diálogo se quiere superar con el esfuerzo de todos las dificultades económicas, sociales, políticas y de cualquier otra índole, “siempre de la mano con la Constitución y transparentemente frente al pueblo sin pactos oscuros, ocultos ni negociaciones de politiquería. El diálogo continúa”.

La gente en la calle: espera de su dirigencia responsabilidad con el país, la gente no quiere la violencia, quiere poder trabajar, estudiar, ejercer sus derechos sin las perturbaciones de los aventureros.

______________________________________________________________

Eugenio Martínez-El Universal

Lic. en Comunicación Social. Fue conductor del programa El Termómetro de RCR (750 AM). Actualmente, reportero del diario El Universal, asignado a la fuente electoral. Especialista en Desarrollo Organizacional y en Marketing Político. Profesor universitario.

“Desafortunadamente al inicio se confundieron las condiciones del diálogo con lo que se espera de los resultados. Sin embargo, independientemente de esa confusión de criterios creo que fue muy sano, la catarsis que hicieron los dos bloques al inicio de las conversaciones, eso todavía no puede llamarse como diálogo, un proceso de diálogo necesita de esa catarsis pública, sin embargo, no se ha pasado de la etapa de la catarsis, así que en líneas generales creo que todavía no se puede hablar de diálogo como tal”.

A su juicio, en este momento pareciera que las intenciones que motivaron la conversaciones inicialmente ya no existen, por alguna razón el interés de sentarse a hablar sobre el futuro del país no está siendo prioritario en los bloques. “El diálogo pareciera que no tiene un futuro muy esperanzador, habría que esperar qué pasa en las próximas horas o en los próximos día, si los dos bloques empiezan a dar señales de que efectivamente están dispuestos a conversar sobre el futuro del país”.

La gente en la calle: inicialmente hubo una polarización muy alta, sobre si era necesario o no el diálogo y sobre cómo debería ser ese diálogo, sin embargo, todos los estudios de opinión concluyeron que todos los venezolanos estaban de acuerdo, al día de hoy no he visto ninguna encuesta que evalué lo que los venezolanos consideran o concluyen en esa primera etapa de catarsis. Infiero que en este momento hay pesimismo o desesperanza sobre un proceso que no continua su camino.

______________________________________________________________

Eleazar Díaz Rangel-Últimas Noticias

Periodista egresado de la Universidad Central de Venezuela. Es Director del diario Últimas Noticias desde el año 2001. Profesor titular jubilado de la UCV, fue Presidente de VTV (1994-1996). Su actual columna: Los Domingos de Díaz Rangel.

“La Mesa de la Unidad tiene paralizadas las conversaciones con el Gobierno desde hace tres semanas. Ha dicho que no les cumplen las promesas hechas, y demanda resultados; algunos de ellos, como una ley de amnistía, están firmemente cerrados”.

En su columna ¿Fracasó el diálogo? cita que vistas así las cosas, existe la tendencia a suponer que el diálogo político habría fracasado, pero en su opinión, no. “De un lado, el Gobierno está interesado en su éxito y tiene piezas para mover: apertura en instituciones como Tribunal Supremo, comisiones de la Asamblea Nacional, Consejo Nacional Electoral, indultos y sobreseimientos de juicios que liberen a algunos presos y permita el retorno de exiliados, todo ello estimulado por los cancilleres de Unasur y de la Nunciatura”.

Sin embargo, reseñó que el factor de contención más importante para impedir el fracaso del diálogo está en la misma Oposición. “Quienes participan en las mesas de diálogo estarán conscientes de que ese fracaso significaría una victoria de los extremistas de la Oposición, y prácticamente no les quedaría sino ‘la salida’ que propician esos halcones”.

Pues según, Díaz Rangel, ese riesgo, “los hará regresar a la mesa, a reabrir las discusiones, obtendrá algunos de los resultados esperados y, se supone, ofrecerá sus aportes. Tendrá que diferenciarse de los extremistas violentos, inequívocamente. Para recibir hay que dar. Elemental en cualquier negociación”.

______________________________________________________________

Andrés Cañizález-El Nacional

Periodista e investigador. Profesor de Comunicación Social de la UCAB y la UCV. Miembro del consejo de redacción de la revista Comunicación del Centro Gumilla.

“Actualmente está congelado. Eso no significa que no se pueda retomar, sin embargo, de parte de los sectores de Oposición hay demandas muy específicas donde no se miran señales del Gobierno de que esté dispuesto a ceder en ese terreno”.

Dijo que en este momento sería la clave, de qué tan dispuesto esté el Gobierno a conceder algunas de las peticiones que hace la Oposición para que efectivamente haya un espacio de diálogo político, que lleguen a algunos acuerdos constitucionales. “Para mí es indispensable que haya diálogo, pero no veo en este momento las señales de que efectivamente se lleve a cabo”.

La gente en la calle: estamos tan acogotados con el tema económico, el tema del desabastecimiento, el alto costo de la vida; la gente está hablando muy poco del tema político, estamos en un momento donde el tema central no es el de política.

______________________________________________________________

Nicmer Evans- Aporrea.org

Politólogo, M.Sc. en Psicología Social, docente UCV, Director y Consultor de Visor 360º. Columnista de varios medios venezolanos.

Según Evans, el diálogo se divide fundamentalmente en dos áreas, en el área política y económica. “En el área política, los actores que están en la mesa, viejos actores de la 4ta y de la 5ta República, que están compartiendo un proceso de intercambio con algunos intereses comunes en la búsqueda de la estabilidad del sistema político venezolano, necesitan mostrarse radicales y fuertes ante sus electorados como que son ellos los que conducen el diálogo, me refiero a Gobierno y Oposición”.

En ese sentido, está convencido que esa mesa deberá reactivarse en un corto o mediano plazo. “Yo no creo que haya resultado concreto de la mesa de diálogo político, más allá delshow político que representa a la distracción de la población venezolana, pero por otra parte la mesa que si está llegando a acuerdos, la mesa que si tiene una acción de conciliación evidente, la mesa en donde se ha negociado y donde se ha pactado ha sido la mesa económica, en donde los actores del Gobierno y actores económicos de Oposición han llegado a diversos convenios al punto de que el Gobierno ha pasado de llamarlos ‘burguesías parasitarias’ a sector productor, aquí hubo un cambio de lenguaje, hubo un cambio de codificación de sentido y ha habido acuerdos que se han traducido de manera concreta”.

La gente en la calle: la gente está esperando que el presidente Maduro tome las rectificaciones necesarias, la gente está consciente que la violencia no es la salida pero también están consciente ni que fuera de la Constitución haya algún tipo de resolución desde el punto de vista de los conflictos nacionales, pero si está esperando del Gobierno que se genere acciones revolucionarias para cambiar la situación actual de la economía venezolana. Hay algún nivel de desesperanza en el sector empresarial, incluso de venezolanos que no están incorporados en la mesa del diálogo, hay preocupación en los sectores populares, hay ansiedad en relación con la necesidad de ver con mayor claridad las orientaciones políticas para la solución de los conflictos.

______________________________________________________________

Fernando Rodríguez- Tal Cual

Periodista, filósofo y escritor venezolano. Se desempeña como director de opinión y columnista del diario Tal Cual.

“En principio, como la mayoría de los venezolanos y las encuestas, el diálogo es necesario, se espera de que el país entero padezca mucho más de lo que merece padecer, pero pueden haber muchas dificultades de que prospere, que se han emergidos de alguna manera con el congelamiento de parte de la Oposición”.

Reiteró que sí hay condiciones para que se renueve, “yo creo que el más interesado en todo esto es el Gobierno, primero porque mejore su imagen internacional, por la situación económica, política y social. De Alguna manera la Oposición debería colaborar con el diálogo y seguir en esta política de ampliar un ambiente de decencia”.

La gente en la calle: las encuestas dicen que la gente quiere diálogo, un porcentaje sumamente alto.