La estrategia política de Cloward y Piven

La estrategia  Cloward - Piven, que se la han querido aplicar al presidente Obama, es una buena herramienta para entender al gobierno de Hugo Chávez. En primer lugar, se resumen los argumentos de los dos profesores de la Universidad de Columbia que en el año 1966 escribieron un artículo donde se decía que muchas veces se pueden controlar todos los poderes con el argumentode querer ayudar a los pobres pero igualmente lograr una eliminación de la burocrática, especialmente privada. 


Existe un plan para la destrucción del capitalismo en Venezuela, pero al exagerarse los programas sociales estamos a punto de  hacer colapsar nuestra economía y más aún debido, a la intención de establecer un modelo neo-comunista mediante la nacionalización de muchas empresas privadas. 


El neo-comunismo autoritario de Hugo Chávez es mucho más radical que el socialismo científico planificado y ordenado que HG Wells describió en sus escritos sobre El Nuevo Orden Mundial apoyado por el establecimiento. De acuerdo con la estrategia política de Chávez, él es un moderno sucesor del comunismo radical de Fidel Castro, es decir: de la revolución bolchevique dela isla. Además, el Congreso de Venezuela ha apoyado este comunismo en Venezuela. 


Teniendo en cuenta esto, no debería sorprender a nadie que se ha haya vilipendiado al anti-capitalistas e incluso a EE.UU,  con el apoyo de  los servicios secretos de Cuba. La Nación está conectada a Nicaragua, Ecuador y Bolivia, y a otro grupo de países involucrados con el comunismo y gobernados por dictadores como Irán, Libia y Bielorrusia ( el comunismo autoritario). Esta fusión con este grupo - la dictadura del proletariado y los trabajadores- se supone que permite el control del sistema. Esta nueva revolución puede ser definido en pocas palabras: como "el comunismo de este siglo", como llama Chávez. 


Es un error hacer hincapié en la estrategia de Cloward-Piven como el plan urdido por los marxistas académicos de la "inclinación de la Nueva Izquierda" y  dedicados a la destrucción del capitalismo en el nombre de un enfoque de humanitarismo vagamente definidos. Esta estrategia es más que eso. 


Es una nueva manera de tener todo el poder por etapas bien definidas. De hecho, la destrucción del capitalismo en Venezuela por  el exagerado programa ineficiente de tipo social no es más que un plan minucioso por parte de la élite Chávista para consolidar el poder y destruir a toda la oposición y sus posibilidades de re-surgir.  


Chávez, ha usado  un bien estudiado discurso populista para conquistar a las masas pobres, como lo haría un encantador de serpientes. Este discurso dio le resultados durante 10 años, pero ahora el 70% de la población no cree esa diatriba y sus promesas. Pero Chávez aún tiene muchos recursos y dinero para poner en práctica su comunismo. La lucha de poder entre Chávez y la oposición democrática es dramática. 


Chávez ha usado la estrategia del miedo. Por ejemplo, si la oposición política dictamina un error gubernamental puede ir a la cárcel. Si los estudiantes universitarios organizan una Marcha para protestar, son de inmediato controlados por las fuerzas de la policía antidisturbios con gas y a veces con la cárcel. ¿Es la estrategia del miedo para eliminar la opinión (otro punto de vista). El gobierno de Chávez elimina los periódicos,  canales de TV y radios que no apoyan las iniciativas del gobierno. Chávez quería eliminar el Internet, pero decidió dejar esta decisión debido al alto costo político al constatar que más de 5 mil personas utilizan esta herramienta de comunicación. 


Otra estrategia es usar la mentira política para que los pobres crean en sus proyectos. En una televisión siempre dice que ha firmado acuerdos de cooperación con China, Irán y Belarús, pero los proyectos no son conocidos y muchas personas sospechan de que son mecanismos para la corrupción. Por todos estos hechos, podemos decir que la estrategia política Cloward - Piven, en el caso de Venezuela es mucho más que eso:  consiste en simular humanismo y apoyo a los pobres a fin de obtener más poder. 

LA FUENTE: 
The Cloward–Piven strategy is a political strategy outlined by Richard Cloward and Frances Fox Piven, then both sociologists and political activists at the Columbia University School of Social Work, in a 1966 article in The Nation entitled "The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty." The two argued that many Americans who were eligible for welfare were not receiving benefits, and that a welfare enrollment drive would create a political crisis that would force U.S. politicians, particularly the Democratic Party, to enact legislation "establishing a guaranteed national income

WIKIPEDIA

El Blog de Antonio Herrera

Desde abril del año 2.080 Antonio Herrera ha venido escribiendo en su Blog para complementar lo que a menudo escribe en los diarios del país. Su último escrito archivado en el mes de marzo del 2.010 se refiere a Simón Bolívar y su relación con Inglaterra.

Capitalismo: Una Historia Verdadera

Capitalismo: Una Historia Verdadera

¿Cómo se crea la riqueza? parece una pregunta extraña para los lectores de este blog, pero la cuestión no es puramente académica a raíz de la crisis del crédito a nivel mundial y la consiguiente recesión global.Ello tiene unas profundas implicaciones políticas que afectan a nuestro futuro económico.

Es evidente que una parte considerable de los activos creados en USA y en los últimos años resultaron ser "exóticos", dando como resultado una burbuja relacionada con la vivienda considerada  insostenible y efímera, así como la implantación de instrumentos financieros en última instancia tóxicos.

Una cosa es, para la gente y las instituciones,  comprar acciones y  papeles sabiendo que se puede ganar o perder, pero otra cosa muy diferente es cuando el proceso estaba minando al sistema financiero mundial y perjudicando la vida de cientos de millones de otras personas.

La idea de que la creación de riqueza es deseable para disfrutar de un mejor nivel de vida, también es moralmente sospechosa cuando esa riqueza gana terreno en forma no deseada. En consecuencia, la base fundamental del crecimiento económico se convierte así en el hecho más vulnerables para los políticos populistas y los gobiernos con mentalidad expansionista.

Incluso las personas que normalmente son hostiles y rechazan el libre mercado en la actual circunstancia, lo hacen con toda razón, tienen sospechas de que el capitalismo se basa fundamentalmente en la codicia y en acciones inmorales, lo cual permite que los ricos se hagan más ricos a expensas de los pobres, y que los mercados libres sean lugares donde los operadores con más poder sean los más despiadados para, injustamente, aplastar a los competidores más pequeños y donde el costo de los productos y servicios vitales, como la atención de la salud y el suministro de energía, se coloque mucho más allá del alcance de quienes los necesitan, y que las materias primas del capitalismo desenfrenado genere corrupción al estilo de  Bernie Madoff y de Enron y aliente la aparición de obscenos bonos,  y un exceso de pagos injustificados como caídos del cielo. No obstante, el capitalismo también se responsabilizó, con renovado vigor, por tratar de solucionar una serie de males sociales, incluso los asuntos relacionados con la contaminación del aire y los temas ambientales, que todavía es una materia pendiente.

Mucho antes de la crisis económica se habían intensificado los reclamos contra la "codicia" y el "libre mercado" por parte de los medios de comunicación y los políticos,  e incluso muchas personas incluyendo un número asombroso de empresarios que no tenían una idea clara de lo que constituye  en verdad un "libre” "mercado. Esta es la razón por la que han  culpado al capitalismo de los desastres económicos, como el reciente desplome de las hipotecas inmobiliarias y el costo astronómico del seguro de salud, cuando en realidad esos desastres han sido causados por el gobierno  el cual no permitía que funcionaran los mercados.

Vamos a poner las cosas en claro: lejos de haber fracasado, el capitalismo democrático es la historia de mayor éxito en el mundo. Ningún otro sistema económico y político ha mejorado la vida de tantas personas. La reciente turbulencia de ninguna manera oscurece la explosión de prosperidad que ha producido el capitalismo desde la década de 1980, cuando el presidente Ronald Reagan promulgó, a favor de las medidas de mercado, las bajas tasas de impuestos y la regulación menos estricta de este asunto, lo cual desencadenó las inversiones de capital y la creación de empleo, dando como resultado una economía emergente con muchas innovaciones, desde los ordenadores personales y los teléfonos móviles e incluso el nacimiento de Internet. Esto ha favorecido no a "los ricos" sino también a la mayoría de la gente en todos los niveles de ingresos, que hoy utilizan las ventajas de la tecnología.

El éxito de los EE.UU. no ha pasado desapercibido. Las reformas económicas de libre mercado - en especial desde la caída del Muro de Berlín - han traído un aumento sin precedentes de la riqueza en la India, China, Brasil y las naciones de Europa central y oriental, así como en algunos países de  América Latina y el África.

El capitalismo ha ayudado a iniciar una era de riqueza y crecimiento económico que se ha traducido igualmente en programas de ayuda económica al extranjero. Así pues, la recesión actual debe ser visto históricamente como una interrupción de ese proceso y no como un fin de la economía de libre mercado y de la expansión extraordinaria del capitalismo.

¿Qué es lo que se ha perdido con la crisis y la inestabilidad política?, se ha perdido la confianza que es la base del capitalismo.

Las transacciones en los mercados libres se hacen para lograr el mayor beneficio posible, beneficios que deben ser de mutua ventaja. Para citar el ejemplo clásico de Adam Smith, el panadero o el carnicero que vende alimentos a cambio de nuestro dinero, produce una relación que se basa en un interés tanto para el que vende como para el que compra. Sin embargo, para que una transacción se producen con ética, cada parte debe beneficiarse sustancialmente.

¿Cómo ocurre esto? Ese es el milagro del libre mercado - que sólo allí puede suceder . Los mercados libres son espontáneas. Ningún planificador central o ningún burócrata se requiere para determinar las necesidades de los demás - o la forma en que deben cumplirse el proceso. Un ejemplo clásico de cómo la mano invisible moviliza a las personas y los recursos se encuentra en la historia de la fabricación de un lápiz, escrito por Leonard Lee  con el título : "Yo, el lápiz", escrito que a menudo ha sido citado por el fallecido Milton Friedman y otros economistas. Este ensayo debe ser una parte del currículo de la lectura general de cada escuela.

El lápiz narra su propia historia de cómo llegó a ser un objeto útil. Comenzó a partir de un árbol - "un cedro de buena fibra que crece al norte de California y Oregón." El lápiz entonces pasa a describir la multitud de personas y procesos involucrados en su producción – desde el corte de la madera y su transporte, hasta  el  abastecimiento de la energía eléctrica y la actividad minera para la extracción de grafito,  e incluso el uso y procesamiento del aceite de la semilla de colza de las Indias Orientales Neerlandesas, que se utiliza para la elaboración de la goma de borrar del lápiz.

En realidad, en esa historia de la creación de un lápiz millones de seres humanos han tenido  que poner su grano de arena en su creación, y a lo mejor ninguno de ellos ni siquiera sabe lo que han hecho los otros personajes e instituciones. El Lápiz cuenta que: “cada uno ha logrado que yo puede estar en las manos de un niño de primer grado". De hecho, hay algunos de esa vasta multitud  de contribuyentes, que nunca han visto la elaboración de un lápiz ni tampoco saben cómo fue que llegó a sus manos. La motivación de esos seres es muy diferente a la del lápiz. Tal vez sea algo como esto: cada uno de estos millones de seres ve que ellos pueden intercambiar su pequeña “know-how” de bienes y servicios que se necesita para que el lápiz aparezca.

Hay un hecho aún más sorprendente: la ausencia de un autor intelectual, de  alguien que quiera dictar a otros la fuerza  de su orientación de estas incontables acciones que permiten la propia existencia del lápiz. En realidad, no queda ningún  rastro de esas personas, pero en cambio, encontramos la mano invisible en ese arduo trabajo que comienza en el bosque y termina en un objeto útil para una escuela o para los escritores.

Así es como la riqueza se produce en la sociedad: un sinnúmero de personas tratan de satisfacer sus propias necesidades para satisfacer las necesidades y deseos de los demás. Ese hecho es la base moral del capitalismo. Es la antítesis de la codicia.

Con la formación de redes de cooperación, los individuos crean empresas que los innovadores producen y no sólo se producen lápices, sino invenciones que van desde computadoras portátiles hasta  lavadoras, autos y muchos bienes y servicios. 

En el proceso de valerse por sí mismos, la gente que genera el capital e innovaciones y que genera crecimiento económico, está contribuyendo con la mejora de los niveles de vida y con el avance de la sociedad.  Cuando hay una necesidad, los empresarios - que aparecen a veces de la nada - intervendrán para llenar esas necesidades.

Como uno de los millones de ejemplos, veamos lo que sucedió en la década del año de 1980, después de los recortes de presupuesto que obligó a la Guardia Costera de EE.UU. a reducir algunos de sus servicios.

El Servicio de Guardacostas ya no podía prestar asistencia a los marinos para la navegación recreativa. Casi de inmediato, algunos pequeños empresarios tomaron el relevo. En Southold, NY, el capitán Joseph J. Frohnhoefer Jr. fundó lo que él llamó “Sea Tow International Services Inc”., una organización parecida a la AAA para autos, pero en este caso para los navegantes. 

El pequeño negocio de Frohnhoefer creció a partir de un solo buque hasta lograr una red de franquicias prósperas con 108 localizaciones a través de los EE.UU., Australia, Europa y el Caribe.

Antes de Frohnhoefer el gobierno había pensado que era "necesario" garantizar la seguridad de los navegante de recreo. Pero Frohnhoefer llenó esta necesidad mucho mejor que el gobierno. La red Sea Tow fue solicitada para ayudar a la Guardia Costera de EE.UU en la búsqueda de embarcaciones perdidas, accidentes de cabotaje y emergencias graves – como cuando ayudó en la recuperación de las víctimas en el accidente del vuelo 800 de TWA y el 9 / 11. Pero el negocio es más que una versión privada de la Guardia Costera y  ahora ofrece una variedad de otros servicios, tales como la financiación de barcos y de servicios de seguros.

Incluso los que odian al capitalismo son servidos por esa iniciativa – por ejemplo Michael Moore, que se ha gastado millones de dólares para hacer su película anticapitalista, que llamó: “Capitalism: A Love Story”.

El ex embajador de EE.UU., el teólogo y escritor Michael Novak señaló: "La economía capitalista no se caracteriza, como pensaba Marx, por poseer la propiedad privada de los medios de producción, producir los cambio de los mercados y los beneficios consiguientes. Todos estos elementos estaban presentes en la edad pre-capitalista aristocrática. Por el contrario, el distintivo, o la diferencia de la definición de la economía capitalista es la empresa: el hábito de emplear el ingenio humano para inventar nuevos productos y servicios, y para descubrir nuevas y mejores maneras de llevar esos servicios al público de la manera más amplia posible ".

Habrá, por supuesto, delincuentes y  individuos codiciosos en una economía de libre mercado, así como hay en todos los ámbitos de la vida y en todo momento. Ahí es donde el gobierno debe actuar  para cuidar el libre mercado y para hacer cumplir los contratos, proteger los derechos de propiedad y mantener el orden, como lo hace en el resto de la sociedad.

Ahora, todo esto parece evidente para muchos de ustedes. Pero no nos equivoquemos, estos fundamentos no son entendidas por muchas personas, e incluso no es entendido por la mayoría de políticos y economistas. Es por eso que hay una profunda creencia errónea de que el propio gobierno puede crear riqueza. 

El gobierno no puede crear riqueza. Lo que hace es apropiarse de la riquezas que producen otros individuos para redistribuir esa riqueza, pero no pueden crearla como lo sabe hacer el sector privado.

La grave crisis crediticia golpeó hace un año a la muy dañada  reputación del capitalismo empresarial, a pesar de las acciones del gobierno que provocaron la catástrofe. Wall Street, a pesar de su comportamiento atroz, no causó este problema pues fue la OPEP la que  provocó la gran inflación de la década de 1970.

Cada vez que el gobierno imprime demasiado dinero, lo malo y lo feo seguramente va a pasar. Los hechos pueden cambiar, pero el resultado es siempre funesto.

La burbuja de la vivienda nunca podría haber crecido hasta el tamaño que tuvo, si la Reserva Federal no hubiese impreso tanto dinero y no hubiese diseñado tipos de interés artificialmente bajos durante tanto tiempo. Para agravar este delito de Fannie Mae (FNM - news - people) y Freddie Mac (FRE - news - people), así denominados, el  gobierno fue un patrocinador de empresas que a finales del 2007 compraron unos $ 1,6 billones en papel de baja calidad. Estas dos empresas alcanzaron entonces un tamaño monstruoso y maligno con su influencia, que pudieron distorsionar  al entorno financiero , porque tenían la garantía implícita del Tío Sam y estaban exentos de los requisitos básicos e  informes requeridos por SEC.

Implantar las normas de contabilidad de mercado, que el gobierno impuso en 2007, obligó a los bancos y las compañías de seguros a amortizar el valor de su capital como si fuese un intercambio de operaciones. 

Anteriormente, el capital se evaluaba a su valor en libros para fines de su  regulación;  es decir, al precio de los activos que se habían comprado. Así, la mayoría de los cientos de miles de millones de dólares de las pérdidas de estas entidades financieras no fueron reportadas como pérdidas de dinero en efectivo, sino como pérdidas artificiales en libros. No es coincidencia que cuando la contabilidad de mercado fue modificada durante esa primavera, los mercados de valores, dirigidos por las empresas financieras, se dispararon como cohetes desde sus valores mínimos.

La eliminación impuesta por la SEC, en el 2007, que decía que una acción no podía ser reducida de valor a menos que haya subido de precio, así como la falta de aplicación de la norma que prohibía esas ventas  ( por lo que un inversor debía pedir prestado de los accionistas antes de que quedarse corto), produjo un aumento de la presión sobre los bancos y las acciones asediada  de las compañía de seguros.

Por lo tanto, lo que comenzó en agosto del 2007 no fue el fracaso de los mercados libres, sino el resultado de las acciones de un mal gobierno: La avaricia y la imprudencia siempre corren desenfrenados durante una burbuja. De hecho, los dos mayores desastres económicos del siglo 20 - la Gran Depresión de la década de 1930 y la gran inflación de la década de 1970 - fueron el resultado de los errores catastróficos del gobierno, no un fallo repentino del capitalismo de libre mercado.

La depresión fue provocada por la ley Smoot-Hawley Tariff Act de 1929 al 30, que impuso impuestos sobre cientos de enormes importaciones, y detonó una guerra comercial mundial que impactó al comercio y a los flujos de capitales. El presidente Herbert Hoover profundizó esa recesión económica, con los enormes aumentos de impuestos. Las políticas de Franklin Roosevelt, con aumentos de impuestos aún más elevados también obstaculizó  gravemente la recuperación de la economía.

La gran inflación de la década de 1970 fue causada por episodios repetidos de impresión excesiva de dinero por parte de la Reserva Federal y de otros bancos centrales, en la creencia errónea de que el gobierno podría erradicar los altibajos de la actividad económica.

Los apologistas de las acciones gubernamentales enfatizan el punto, por ejemplo, que en el siglo 19 los ferrocarriles de los EE.UU. recibieron enormes subsidios del gobierno federal en forma de donaciones y préstamos federales. ¿Es eso una prueba de que el gobierno es un catalizador necesario para el progreso económico? No, no lo es.

Tips en inglés para llevar adecuadamente una conversación

http://image.ohmynews.com/down/audio/1/_382931_1[1].mp3

Estos tips son muy útiles para todos los que nos gustaría llevar bien un conversación en idioma inglés.

Obama Is Victorious In Health Battle

Obama Is Victorious In Health Battle
Health care is reformed after 50 years of deadlock

by
Alfredo Ascanio

U.S. President Barack Obama now has his first, historic political achievement to begin his legacy; he is the first Democrat to achieve the dream of health coverage for nearly all Americans.

But such was the bitterness generated by the intense battle over health care reform bill, that the impact on the political future of Obama and his Democratic allies is unclear.

Obama already had a unique place in American history by becoming the first black president, and now his victory in health reform, the largest social initiative in the past 50 years, has crowned a century-long struggle for the Democrats.

His supporters say Obama is the biggest reformer since Lyndon Johnson (1963-1969), who helped to create health coverage for poor and elderly, and pushed through major civil rights legislation.

Sunday's victory gave air to a presidency that began with stratospheric expectations and recently looked confused and troubled. It allows Obama to argue that he kept his campaign promise of "change."

"This is how you see the change," Obama said shortly after the vote. "Tonight we answered the call of history."

President Obama's signature on the bill, making it law.
©2010 The White House

Some liberals argue, however, that reform is not deep enough, and some conservatives consider it an initiative that will eliminate jobs and allow the government to take over much of the economy.

No one, however, calls it inconsequential.

"I think we will remember this vote as something historic," said Dan Shea, professor of political science at Allegheny College, Pennsylvania.

"It will change the relationship between citizens and government, and government's role in medicine," he said of the bill, which will expand health coverage to 32 million additional Americans.

Some believe that this law will be the high point of Obama's presidency.

"Regardless of any major event, I think this is probably the most important moment of his first term, including his presidency," said Costas Panagopoulos, a political scientist at Fordham University.

Obama came to power with promises of broad political and social reforms, but was stopped short by Republican opposition and a fall in public opinion polls.

This political victory will only increase his authority in Washington. But some observers believe that in addition, there will be a price to pay.

The fight for health reform has left America more polarized than when Obama took office on 20 January 2009.

The White House argues that once the furor generated by the discussion passes, Americans will accept health reform.

But Republicans hope not. They aim to eliminate Democratic majorities in the legislative elections next November.

"This vote and the approval of this bill is not the end of the debate on health reform," said Panagopoulos. "It will be the main topic of the 2010 legislation."

Marco Rubio, Republican candidate for Senate in Florida, said the vote just completed the reform is "all things that Americans hate our political system."

But the same could be said by some of Obama's staunchest supports, as the bill is not as broad as they wanted, and therefore might encourage Democratic voters to participate in November.

2010/03/24 p.m3:39
© 2010 OhmyNews

La Economía del Turismo (con lenguaje matemático)

http://www.gestiopolis.com/boletin/

En el enlace aparece un artículo de A. Ascanio publicado por GESTIOPOLIS relativo al turismo, pero en este caso primero el autor ha explicado en un lenguaje matemático, accesible incluso a los que no tienen formación económica, la  manera de entender al turismo como un servicio que forma parte del Comercio Internacional. Esperamos sus comentarios.

Cloward-Piven Strategy

Obama, the Cloward-Piven Strategy, and the New World Order
 
Kurt Nimmo
Infowars
March 10, 2009

“Barack Obama is Destroying Our Economy on Purpose,” an interview with author James Simpson.

On March 9, Brannon Howse of Worldview Radio interviewed author James Simpson. Entitled “Barack Obama is Destroying Our Economy on Purpose,” Howse’s interview of Simpson concentrated on Columbia University professors Richard Andrew Cloward and Frances Fox Piven who wrote an article in 1966 for The Nation magazine.

“The article was published on May 2, 1966 and laid out what is now known as the ‘Cloward-Piven Strategy’. The plan calls for the destruction of capitalism in America by swelling the welfare rolls to the point of collapsing our economy and then implementing socialism by nationalizing many private institutions,” explains a synopsis on the Worldview Radio website. “Cloward and Piven studied Saul Alinsky just like Hillary Clinton and President Obama.”

Alinsky is considered to be the founder of modern community organizing in America. Alinsky’s teachings influenced Obama early in his career as a community organizer on the far South Side of Chicago. Obama worked for Gerald Kellman’s Developing Communities Project where he learned and taught Alinsky’s methods for community organizing. Obama would later work for ACORN (the Association of Community Organizations for Reform Now.

According to Sol Stern of the Manhattan Institute, ACORN is a modern successor of the radical 1960’s “New Left” and holds a “1960’s-bred agenda of anti-capitalism” to be implemented through “undisguised authoritarian socialism.”

“This new and complete Revolution we contemplate can be defined in a very few words. It is … outright world-socialism, scientifically planned and directed,” H.G. Wells wrote in The New World Order.
It is a brand of “undisguised authoritarian socialism” supported by the establishment. As the Union News reported last October, ACORN receives funding from the Robin Hood Foundation, a charity supported — to the tune $9,859,453 — by the globalist George Soros and his Soros Fund Charitable Foundation.

“Soros is the visible side of a vast and nasty secret network of private financial interests, controlled by the leading aristocratic and royal families of Europe, centered in the British House of Windsor,” writes William Engdahl. According to Engdahl, Soros “is part of a tightly knit financial mafia — ‘mafia,’ in the sense of a closed masonic-like fraternity of families pursuing common aims.”

As Antony Sutton documented (Wall Street & the Bolshevik Revolution), the very fount of “authoritarian socialism” was created and lavishly funded by the bankers. “The involvement of the Rockefellers with their supposed blood enemies, the Communists, dates back to the Bolshevik Revolution,” notes Gary Allen (None Dare Call it Conspiracy, chapter 6). “The Federal Reserve-CFR insiders began pushing to open up Communist Russia to U.S. traders soon after the revolution.”

In addition, the bankers have supported “communism” in the United States. Considering this, it should come as no surprise the anti-capitalist “Cloward-Piven Strategy” was published by The Nation, a magazine with a well-documented connection to the CIA. As researcher Bob Feldman notes, The Nation is connected to the National Endowment for Democracy, a CIA front group involved in overthrowing countries around the world by way of “color revolution.” The CIA has a history of collaboration with the Ford Foundation (see James Petras: “The Ford Foundation and the CIA: A documented case of philanthropic collaboration with the Secret Police”).

In 1954, Rowan Gaither of the Ford Foundation told Reese Commission investigator Norman Dodd that “the directives under which we operate is that we shall use our grant making power to alter life in the United States so that we can comfortably be merged with the Soviet Union.”

This merging with the Soviet Union (or more accurately, “authoritarian socialism”) has nothing to do with the sort of communism taught in school textbooks — a dictatorship of the proletariat and the workers — but rather it is an authoritarian control system engineered by the bankers and the global elite.

ç“This new and complete Revolution we contemplate can be defined in a very few words. It is … outright world-socialism, scientifically planned and directed,” H.G. Wells wrote in The New World Order.

It is a mistake to believe the Cloward-Piven Strategy is scheme cooked up by academic Marxists of “New Left” bent dedicated to the destruction of capitalism in the name of some sort of vaguely defined humanitarianism. In fact, “the destruction of capitalism in America by swelling the welfare rolls to the point of collapsing our economy and then implementing socialism by nationalizing many private institutions” is a meticulous plan on the part of the global elite to consolidate power and destroy all opposition.

It has nothing to do with liberating the proletariat but rather subjecting them to banker engineered “world-socialism, scientifically planned and directed” and devised to transform the planet into a banker dominated high-tech prison gulag.

HACER CLICK AQUI

The Health Budget in the U.S.

The Health Budget in the U.S.

A highly debated issue since 1971

Until the President of the United States early in each calendar year releases to Congress and the public the details of his proposed, there is no debate in the committees of Congress about how much money is to be spent on what.

American health care presents a major paradox. No other nation provides better training for its doctors. Some U.S. citizens enjoy a quality of health care unsurpassed anywhere in the world.

American hospitals particularly excel at providing crisis care for some serious illnesses; modern facilities and superbly capable technicians combine to keep alive patients who would die in any other setting.

For the health practitioner. the U.S. health system provides the best working conditions and income in the world.

Americans receive a poor return from our investment in professional health services. The annual per capita expenditure of US$ 305 on personal health services is the highest of any nation. Yet, serious illness is synonymous with financial disaster for most Americans.

Private insurance covers only 35 per cent of total health-care needs for Americans under age 65. An estimated 35-45 million people with incomes below or near the Census Bureau’s poverty standard (US$ 24.000 per families) cannot pay for adequate medical care.

The inefficiencies and decay causing of monumental problems rest in the entire health-care system of which doctors constitute only one important part. These problems generally can be summarized under four headings:

(1) An absence of national health policies out of which goals, objectives, and strategies can emerge.

(2) A shortage of manpower, equipment, and facilities.

(3) an uneven distribution of services.

(4) Spiraling medical costs that do not result in increased services.

The budget for the U.S. health program usually consists of the following items: Manpower Training and Education (2%), Construction of Facilities (0.50%), Community Health Centers (0.59%), Care for Veterans, Indians (0.2%), National Health Insurance (94%), Biomedical Research (2%), Disease Prevention, Control and other items (0.71)%).

In short, the health insurance item is the issue that has the greatest impact on the health budget. That's why the Senate Republicans can not argue that the reform of President Obama is not the best, because since 1971 the health budget in the U.S. has been more or less the same shape even when budgeted Medicare and Medicaid with 60%, as shown in the research of The National Urban Coalition.

The dispute is purely political. People are not well informed and then may suffer if this law is not approved.

Diego Arria en entrevista

Diego Arria: "Venezuela es casi una dictadura constitucional''

Diego Arria, uno de los más prominentes diplomáticos latinoamericanos, ha sido acusado de complotar para asesinar al presidente Hugo Chávez.

Cortesía de El Universal

POR CASTO OCANDO

COCANDO@ELNUEVOHERALD.COM

Diego Arria, uno de los más prominentes diplomáticos latinoamericanos, ha sido acusado de complotar para asesinar al presidente Hugo Chávez.

Pero Arria, que desmiente todo cargo, cree que es Chávez quien pudiera terminar en el banquillo de una corte internacional por instigar el odio entre los venezolanos.

"Chávez y sus muchos colaboradores corren un riesgo similar a los hutus por los crímenes cometidos en Ruanda, que utilizaron la radio y la televisión para fomentar el odio y la violencia que culminaron en la muerte de 400,000 personas de la etnia tutsi'', aseguró Arria.

Experto en derecho internacional, Arria ha sido secretario general asistente de Naciones Unidas y, como embajador de Venezuela ante el organismo, presidió el Consejo de Seguridad de 1991 a 1993.

Es el creador de la llamada Fórmula Arria, que autoriza a miembros del Consejo de Seguridad sostener encuentros informales por separado con otros países e invitados especiales para promover acuerdos.

En noviembre del 2008, el diputado chavista Mario Isea lo acusó de participar en un supuesto plan para asesinar a Chávez. Numerosas peticiones suyas a la Asamblea Nacional para hablar sobre el asunto nunca fueron atendidas.

En diciembre de ese año, efectivos de seguridad fuertemente armados invadieron una finca suya en el centro del país causando destrozos.

Recientemente, Arria habló en exclusiva con El Nuevo Herald.

¿Cuál es en su opinión la percepción sobre Venezuela en la comunidad internacional?

Me resulta doloroso admitir que la realidad creada por el régimen unipersonal, militarizado y más que autocrático del señor Hugo Chávez no puede ser más negativa. Vivimos un conflicto de extraordinaria importancia, que no deja de tener consecuencias para América Latina. No se trata de un choque de civilizaciones, pero sí de culturas enfrentadas: democracia versus autocracia socialista.

Este enfrentamiento no será exclusivamente entre venezolanos, porque el régimen que hoy controla a nuestro país tiene dolientes interesados fuera de su geografía, como es el caso de Cuba, cuya suerte depende en gran medida de la permanencia en el poder del señor Chávez.

¿Cómo explica que no se haya producido una condena internacional unánime por las acusaciones documentadas de vínculos narcoterroristas contra Chávez?

Hasta ahora el teflón petrolero ha venido protegiendo al régimen del señor Chávez, al punto de que ni siquiera Colombia, principal víctima de la cooperación del régimen venezolano con los narcoterroristas de las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia], no ha facilitado el documentar acciones penalizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, recientemente han ocurrido dos hechos que aspiro tengan serias consecuencias. La denuncia de médicos cubanos que fueron asignados por su gobierno para prestar servicios en Venezuela a los cuales obligaban a prestar servicios 7x24, o sea en condiciones equivalentes a esclavitud, vendiendo Cuba sus servicios por varios miles de dólares mientras que ellos sólo recibían un pequeño porcentaje de las remuneraciones pagadas por Venezuela.

El segundo hecho, y creo el más importante, lo representa la denuncia del juez Eloy Velazco, de la Audiencia Nacional de España. A a pesar de la resistencia del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el juez Velazco continúa procesando las pruebas de la cooperación entre el régimen venezolano y la organización terrorista ETA.

¿Cómo evalúa la política de la administración de Barack Obama hacia Chávez?

Los gobiernos de Clinton y Bush aplicaron la absurda política de "juzgaremos a Chávez de acuerdo con lo que haga y no por lo que diga''. Una manera cómoda para no arriesgar el suministro de petróleo y de su comercio de exportación. La administración Obama no ha cambiado nada cometiendo el mismo error de dejarse guiar por el gobierno del Brasil en cuanto al manejo de la situación con Venezuela.

"Nosotros nos ocupamos de Chávez y ustedes se ocupan de nosotros'' ha sido la inteligente política de Lula [Luiz Inacio Lula Da Silva, presidente de Brasil] que por una parte le ha permitido a sus grandes empresas constructoras florecer al amparo del régimen de Chávez. El poder de Lula sobre el señor Chávez es tal que recientemente se atrevió a declarar que "visitaba con frecuencia a Venezuela porque al loco de Chávez había que tenerlo bajo control''.

¿Está Venezuela encaminada hacia la instauración de un régimen dictatorial, o ese camino puede ser desviado a través de presiones de la comunidad internacional?

La comunidad internacional no tiene ni capacidad ni voluntad para condenar tales propósitos. Venezuela ya es casi una dictadura constitucional que marcha aceleradamente a la creación de una república de soviets donde el poder teóricamente radicaría en el pueblo, y ya el Señor Chávez ha dicho: "Yo soy el pueblo''.

Acaba de ordenar de manera pública a la Asamblea Nacional que finiquiten la Ley del Poder Popular Nacional para que se pueda constituir el Estado socialista que le pondría fin a la democracia representativa, reemplazando la Asamblea Nacional por una Asamblea del Poder Popular que acabaría con el "sistema burgués'' de elecciones directas.

Los venezolanos debemos entender que estamos solos en esta lucha y que debemos activarnos como una oposición y no como una colección de opositores.

¿Saldrá Chávez del poder por la vía electoral?

No lo creo, pues a pesar de que todas las encuestas reflejan que el régimen sería derrotado ampliamente en las elecciones parlamentarias de septiembre, sus declaraciones indican que no tiene el menor propósito de aceptar salir del poder por la vía electoral. De igual manera está la amenaza que significa la capacidad de generar violencia de miles de agentes cubanos desplegados en nuestro territorio, sumados a las milicias bolivarianas y otros grupos de delincuentes que dejarían de estar protegidos y financiados por el Estado.

¿Cuál es su opinión sobre la afirmación de Chávez de que si pierde la Asamblea Nacional en las elecciones del próximo mes de septiembre, "habrá guerra en Venezuela"?

Chávez tiene años amenazándonos de que "su revolución es armada'', y viene utilizando efectivos y equipos militares para enfrentar abusivamente a los ciudadanos que protestan pacíficamente. Ha venido creando milicias populares que junto a los grupos paramilitares surgidos bajo su amparo que dan muestras de estar en pie de guerra permanente. En palabras de la Presidente de la Asamblea Nacional "aquí estamos rodilla en tierra para defender la revolución''. O sea estamos más que advertidos .

¿Piensa que en Venezuela se repetirá la experiencia de Cuba?

No tengo la menor duda de que vamos en esa dirección. Por lo pronto estamos ocupados por más de 50,000 agentes cubanos con formación militar desplegados en todo el territorio y ejerciendo funciones que van desde la medicina y el deporte hasta tutelar servicios de inteligencia civil y militar, identificación, notarías y hasta en la toma de decisiones de política nacional e internacional. Para mí no sería de extrañar que se intente federar a ambos países, pues Cuba tendría problemas muy serios si pierden el acceso al tesoro nacional venezolano.

Sería la ironía más cruel que mientras celebremos el bicentenario de nuestra independencia de España, el señor Chávez le entregue formalmente la soberanía de nuestro país a Cuba. Lo que Fidel Castro no logró hace 43 años intentando invadir a Venezuela, ni que en sus sueños más delirantes pudo imaginarse, un teniente coronel venezolano de las mismas fuerzas armadas que lo derrotaron entonces le ha puesto a sus pies la dignidad, el patrimonio y la soberanía del país, sin disparar un tiro.

¿Cree usted que la Organización de Estados Americanos (OEA) podría jugar algún papel para detener el deterioro de la democracia venezolana? ¿Hay argumentos para aplicar la Carta Democrática en Venezuela?

Ninguno. Su rol ha sido el de ignorar la trágica situación de la democracia venezolana empezando por su secretario general, que desde el inicio de sus funciones con su silencio se plegó al régimen. En cuanto a la Carta Democrática Interamericana, es evidente que dada la vergonzosa calidez del recibimiento en Cancún de los jefes de Estado al dictador Raúl Castro, la Carta quedó sepultada allí mismo con música de mariachis.

¿Teme ser perseguido si regresa a la política venezolana?

Ya lo vienen haciendo. Hace más de un año mi finca fue invadida por más de veinte paramilitares encapuchados portando armas de combate en una operación de vandalización, pero que era realmente para intimidarme. De este régimen puede esperarse de todo. Estoy muy consciente de esta realidad.

¿Cuáles son sus aspiraciones políticas en Venezuela?

Como un ciudadano absolutamente independiente, haré todo lo necesario para restaurar nuestra democracia, nuestra libertad plena de expresión y la libertad económica y social de país.

Más que esperanzas, tengo el convencimiento de que saldremos de esta tragedia. En este particular, Willy Brandt [fallecido líder socialdemócrata alemán] decía algo con lo que me identifico: "Cada vez que alguien te pide que seas realista, lo que realmente te está pidiendo es que comprometas tus ideales''.