EL NOMBRE DE CHAVEZ COMO ARMA POLITICA

Nombre de Chávez en vano Posted: 29 Mar 2013 05:59 AM PDT El presidente Hugo Chávez no fue embalsamado como dijo Nicolás Maduro ni bajará de los cielos con Jesucristo en el Juicio Final como pretende el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, ni debe haber sido recibido en el cielo por Bolívar y otros próceres políticos y religiosos venezolanos como describe el video de la televisión gubernamental. Pero, igualmente, la maquinaria chavista está jugando con armas de la religiosidad popular, la propaganda y el sentimiento de la gente para convertirlo en símbolo viviente de la campaña electoral. Sin Chávez, Maduro no se siente seguro frente a Enrique Capriles, con Chávez difícilmente habrá otro resultado que su victoria, de ahí la necesidad de que el duelo por Chávez continúe, tal cual la necesidad de un deportista de consumir esteroides para mejorar su rendimiento y posibilidades de ganar. Que haya gente que lo ubique a Chávez tan profundo en sus sentimientos como a cualquier imagen de veneración debe ser entendido y respetado. Pasó ya con varias imágenes de personajes y figuras de otros países, como el caso de Evita en Argentina, a quien muchos, todavía ahora, le anteceden el adjetivo santa, antes de citar su nombre, o critican a la Iglesia por no haber hecho nada por beatificarla. Pero más allá del entendimiento por la gente que ha tenido y siente una conexión especial con Chávez, lo que no puede ser respetado es la manipulación que de su imagen hace el gobierno con tal de hacer cualquier cosa para lograr la victoria. De la misma forma en vano que lo hacía Chávez, con tal de envolver su enfermedad y vida en una burbuja de religiosidad, esa misma soberbia la está usando Maduro a su favor. El otro día en campaña proselitista – contraria a las disposiciones vigentes – habló de resurrección de Chávez y si bien no aludió el tema directamente como la estupidez de presidente iraní, utilizó el verbo para confundir y manipular a la gente. Maduro dijo que el 14 de abril se verá el triunfo chavista como la “revolución de resurrección”, hablando en términos de paz y amor, como si estuviera en una parroquia católica o en un templo evangélico en lugar de en plena calle y en campaña proselitista. Esto, horas antes de que la televisión gubernamental – no existe TV pública en Venezuela – Vive TV, sin ningún tipo de tapujo mostrara un video de dibujitos animados en el que Chávez entra a los cielos y se sorprende por estar en compañía de Simón Bolívar, Ernesto “che” Guevara, Salvador Allende, Augusto César Sandino y Eva Perón, entre otras figuras. Lo mismo está ocurriendo ahora en el Cuartel de la Montaña, donde el chavismo ha permitido a la gente la construcción y uso de un pequeño oratorio llamado “Santo Hugo Chávez”, una pequeña capilla precaria con techo de hojalata, que sirve a los peregrinos para depositar sus ofrendas y elevar plegarias a quien ya consideran más santo que a cualquier otro. Seguramente este será el lugar de oración y culto que Maduro escogerá apenas termine la elección y se sepa de su posible triunfo, para venir a agradecer al comandante y seguir prometiéndole un liderazgo leal a los ideales que implantó en vida. La gente delirará y Chávez seguirá resucitado para muchos quienes le deben haber recuperado su dignidad que otros gobiernos no supieron darle. Lo más lamentable es que el nombre de Chávez en vano seguirá utilizándose para tapar todo lo que Chávez y su movimiento autoritario - como otros populismos – ha hecho para continuar en el poder, como la utilización de los recursos públicos de todos los venezolanos y la usurpación de todos los poderes del Estado para su propio beneficio.

¿UNA POSIBLE GUERRA ATOMICA ?

Vientos de guerra atómica: Corea del Norte prepara sus misiles para un eventual ataque a EEUU Posted: 29 Mar 2013 04:57 PM PDT El dirigente norcoreano Kim Jong-un ordenó este viernes empezar los preparativos para atacar con misiles el territorio de Estados Unidos y sus bases en el Pacífico y Corea del Sur, indicó el órgano oficial del régimen norcoreano, la agencia KCNA. La orden fue emitida durante una reunión de emergencia nocturna con los altos mandos del ejército, indicó KCNA, y es una respuesta directa a las maniobras conjuntas de Estados Unidos y Corea del Sur en la península con bombarderos furtivos estadounidenses B-2, capaces de transportar armas nucleares. En caso de provocación “temeraria” de Estados Unidos, las fuerzas norcoreanas “deberán atacar sin piedad el [territorio] continental estadounidense [...] las bases militares del Pacífico, incluyendo a Hawái y Guam, y las que se encuentran en Corea del Sur”, declaró Kim, citado por la agencia oficial. El jueves, en un contexto de escalada de tensión entre las dos Coreas, dos bombarderos furtivos B-2 sobrevolaron Corea del Sur, una manera para Estados Unidos de subrayar su alianza militar con Seúl en caso de agresión del Norte. Según la agencia oficial, Kim Jong-un dijo que el vuelo de los bombarderos furtivos equivale a un “ultimátum y demuestra que quieren lanzar a cualquier precio una guerra nuclear”. El jefe de estado mayor del Ejército Popular de Corea, el director de operaciones y el comandante de operaciones estratégicas y cohetes estuvieron presentes en la reunión de emergencia, realizada este viernes a las 00H30 locales (15H30 GMT del jueves), según la KCNA. Washington no suele anunciar los vuelos de entrenamiento del B-2, un avión diseñado para penetrar las líneas enemigas y bombardear objetivos estratégicos desde gran altitud (hasta 15.000 m). Este viernes decenas de miles de militares y de civiles norcoreanos desfilaron en el centro de Pyongyang en una demostración de apoyo masivo a un eventual ataque militar contra Estados Unidos. La manifestación se llevó a cabo en la plaza Kim Il-Sung y reunió a soldados, ex combatientes, trabajadores y estudiantes. Kim Jong-Un, el dirigente de Corea del Norte, no estaba presente. La televisión nacional informó que la manifestación era en apoyo a la decisión del ejército norcoreano tomada el martes, y ratificada por el dirigente del país el viernes, de ordenar preparativos en vistas de ataques con misiles hacia el continente americano y las bases estadounidenses del Pacífico. “La declaración era el ultimátum del ejército coreano contra los imperialistas estadounidenses”, declaró un portavoz al comienzo de la manifestación. Bajo los retratos gigantes del padre de Kim Jong-Un, Kim Jong-Il, y de su abuelo Kim Il-Sung, los civiles y los soldados alineados juraron obediencia al actual dirigente. “¡Saquemos las armas y las bombas por nuestro respetado líder Kim Jong-Un!”, gritaron con el puño en alto. China pide calma Considerado indetectable y capaz de volar cerca de la velocidad del sonido, el B-2 puede transportar hasta 18 toneladas de armas convencionales o nucleares, incluidas 16 bombas de 900 kg guiadas por satélite y ocho bombas GBU-37 antibunker. Corea del Norte ya había amenazado el martes a Estados Unidos con atacar su territorio y sus bases en el Pacífico, pero se trataba de un anuncio, también a través de la agencia oficial, proveniente del ejército. En este caso se trata del dirigente del régimen. China pidió este viernes a las partes interesadas “que hagan esfuerzos colectivos para distender la situación”. “La paz y la estabilidad en la península coreana es algo beneficioso para todos”, declaró el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hong Lei. China es el único aliado de Corea del Norte y su principal socio comercial, que le suministra recursos energéticos indispensables para su economía. Por su parte, Rusia advirtió este viernes contra “acciones unilaterales” que pueden “hacer perder el control de la situación” en Corea del Norte, donde el régimen prepara misiles para atacar eventualmente a Estados Unidos. “Podemos perder el control de la situación, está entrando en la espiral de un círculo vicioso”, declaró el jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, en rueda de prensa. “Estamos preocupados por el hecho de que se toman acciones unilaterales, que consisten en intensificar las actividades militares, en relación a Corea del Norte y en paralelo a la reacción apropiada del Consejo de Seguridad de la ONU y a la reacción colectiva de la comunidad internacional”, agregó. Rusia llama a todos los países a “abstenerse de mostrar su fuerza militar y a no utilizar la situación actual para alcanzar objetivos geopolíticos en la región por medios militares”, añadió. El jueves, Washington dijo una vez más estar “preparado para enfrentar cualquier eventualidad” procedente de Corea del Norte, indicó el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel. Los expertos militares estadounidenses apuntan sin embargo que, por el momento, el aumento de la retórica belicosa de Corea del Norte no va acompañada de acciones militares. Pyongyang, por ejemplo, ha evitado al máximo las tensiones entorno a las instalaciones industriales de Kaesong, compartidas con Corea del Sur, y que proporcionan al Norte ingresos vitales para su economía. Desde principios de marzo y la adopción de nuevas sanciones de la ONU contra Pyongyang, después de una tercera prueba nuclear, Corea del Norte ha aumentado la virulencia de sus declaraciones, amenazando a Seúl y Washington con “ataques estratégicos” y con una “guerra total”. “Pero no hay que interpretarlo como señal de una guerra inminente”, dijo Kim Yong-hyun, un experto surcoreano de la Universidad Dongguk. “Es una reacción esperada y calibrada por el despliegue de B-2, y este juego con Estados Unidos va a seguir”, agregó. AFP

PREMIOS A LA INNOVACION EN POLITICA

http://policonference.com/victory-awards/ganadores-2013/

AQUI APARECEN LOS PREMIOS PARA LOS INNOVADORES EN POLITICA Y PARA LA CONSULTORIA CE CAMPAÑAS. HAY QUE VER LOS GANADORES VENEZOLANOS.

Dinero para amordazar

Plata para amordazar Posted: 27 Mar 2013 05:08 AM PDT Para silenciar a medios y periodistas, el narcotráfico les ofrece una insalvable opción: Plata o plomo. Algunos gobiernos, en cambio, son más sutiles, pero igualmente efectivos; dan a elegir entre plata o mordaza. Gobernantes de todas las tendencias utilizan el dinero como recompensa y castigo para disciplinar a medios privados, imponiéndoles multas exageradas, negándoles publicidad o restringiéndoles acceso a los insumos. Si los medios se quejan, los acusan de mercantilistas, oligarcas y de no compadecerse con el pueblo, como a menudo lo hacen Rafael Correa, Cristina Kirchner o Evo Morales. El ejemplo reciente es Globovisión en Venezuela. Los propietarios anunciaron la venta de la televisora, forzados por multas desproporcionadas que les impuso el gobierno – la última de dos millones de dólares – lo que hace inviable su modelo periodístico independiente y crítico. La estrategia de silenciar a Globovisión no es tanto el problema, como que el comprador en fila es un allegado al chavismo. Este esquema de acogotar en lo económico para forzar la venta a partidarios del gobierno, no es nuevo. Es un mecanismo bien utilizado en Argentina, Ecuador y Bolivia. En Nicaragua es aún más perverso, muchos medios privados ya pasaron a manos de leales y familiares del presidente Daniel Ortega, quedando solo una televisora en manos independientes. Los gobiernos también malgastan los dineros públicos para hacer publicidad en medios de su conveniencia, sin importarles la efectividad de su mensaje. La Sociedad Interamericana de Prensa, en su reciente reunión en México, cargó la culpabilidad de esta añeja práctica latinoamericana no solo en las autoridades, sino también en aquellos medios que las incentivan, ya que generan competencia desleal y divisiones en el gremio periodístico. En varios países los gobiernos son aún más atrevidos. Fuerzan a empresas privadas a retirar la publicidad de los medios, boicoteando la fuente principal de ingresos. En Argentina, bajo la excusa del congelamiento de precios, el gobierno decretó que supermercados y comercios de electrodomésticos no pueden hacer publicidad, excediéndose en terrenos que competen a la libertad comercial. En Ecuador y Honduras, es práctica común de los presidentes Correa y Porfirio Lobo, atacar a los medios independientes. Las reformas legislativas que promueven permitirán el absurdo de que en sus países haya tantos medios estatales como privados, a la vez de crear organismos oficiales de censura que podrán usar el mismo histrionismo económico que el gobierno de Venezuela utilizó contra Globovisión. Una postura diferente se está adoptando en México. El presidente Enrique Peña Nieto, presentó una reforma de telecomunicaciones para terminar con el monopolio de la telefonía que mantiene el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, y con el duopolio de televisión entre Televisa y TV Azteca. De esta forma, el PRI, que por 70 años restringió la libertad de prensa, reconoce que mayor número de empresas y medios privados, más competencia y pluralidad, es la forma coherente de construir buena gobernanza y democracia. El presidente Correa, ante el éxito en casa, intentó exportar la fórmula del dinero como mordaza. Su gobierno viene liderando a un grupo de países a favor de la reforma del sistema interamericano de derechos humanos. Este viernes, en la asamblea de la OEA, insistía que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, no deberían operar con dineros que aportan EE.UU., Canadá, países europeos y fundaciones u ONGs estadounidenses. La prioridad reformista de Correa, bajo la excusa de que esas entidades son “instrumentos de la política exterior de EE.UU.”, enmascara en realidad, un ajuste de cuentas. Prometió que pulverizaría a la CIDH, después que el organismo pidiera a la justicia de su país, suspender la exagerada sentencia que le adjudicaba 40 millones de dólares por una columna que consideró difamatoria en El Universo; multa que pretendía el cierre del diario. El uso político del dinero para comprar lealtades o como castigo para silenciar a los medios críticos, no solo es práctica corrupta y contraria a la libertad de prensa, sino subversiva de otras libertades económicas y democráticas declamadas en las constituciones.

La Opinión del Alemán Jens Weidmann

En un reciente discurso, Jens Weidmann, presidente del Deutsche Bundesbank, el banco central alemán, nos trae su visión de la regulación y los peligros cara al futuro. Nos recuerda los principios del tratado de Maastricht, ¿alguien recuerda este tratado?, que todos los miembros del Euro firmaron y que cró el Euro, refleja los siguientes principios:

• El enfoque sobre el principio de la apertura de los mercados, garantizado por el mercado único europeo.
• El principio de subsidiariedad, donde cada asunto debe resolverse por la autoridad más próxima al ciudadano.
• El principio de la responsabilidad, que dice que cada país tiene responsabilidad sobre su situación y que el resto no tiene la responsabilidad de ayudar a cualquier otro miembro.
• La primacía de la política monetaria.

Con tanto hablar de que Alemania quiere el mando sobre todo lo que hacemos, en estos momentos se está criticando a la Merkel en las calles de Chipre, es bueno ver que el presidente de su banco central nos recuerde el principio de subsidiariedad.

Por otra parte, los políticos nacionales han colocado la bandera blanca y declarado que ellos no pueden resolver la situación. Su respuesta a este sentimiento de fracaso y de impotencia es pasárselo a los políticos europeos para que sea su problema. Esta respuesta no es lo que debería ser: apartarse y dejar a otra persona hacer el trabajo. El principio de subsidiariedad era válido cuando se firmó el Tratado de la Unión Europea en la ciudad holandesa de Maastricht y el principio de subsidiariedad sigue siendo válido y los políticos nacionales que no se sienten capaces, que se marchen y dejen espacio para que otros trabajen.

También cabe recordar el tercer punto en estos tiempos en que los países débiles, no sólo están en la cola pidiendo ayudas de los más ricos, pero lo hacen como si tienen un derecho de recibirlo. Cuando los países ricos piden que hay que pensar dos veces todas estas ayudas, también pueden recordarnos de este principio del tratado de Maastrich, queaunque ahora existe el Euro, no quiere decir que pueden dejar la responsabilidad en la puerta y seguir con la fiesta.

El último punto ha demostrado su importancia con los miles de millones que ha soltado el Banco Central Europeo a los bancos europeos, demostrando la irresponsabilidad y el descontrol del BCE y, aún peor, demostrando su falta de independencia.

Sr. Weidmann nos recuerda que el BCE debe ser, primero, libre de influencia política y, en segundo lugar, con un mandato claramente definido con la estabilidad de precios como su objetivo principal. Su actuación ultimamente demuestra que ha perdido su rumbo en los dos de estos elementos.

Vinculado a este descontrol, las grandes inyecciones han incumplido con la prohibición de que las actividades del BCE financien las políticas fiscales de los gobiernos. Los listos delBCE han evitado esta restricción invirtiendo en bonos del Estado, pero sólo los que están en manos de los bancos. Una manipulación de las reglas poco encubierta.

Sr. Weidemann advierte que los altos déficits públicos generalizados y las cantidades billonarias emitidas por el BCE nos llevan en el camino de la alta y creciente inflación y, como es obligado, nos insta a tomar estas cosas en serio antes de que sea demassiado tarde y tendremos que frenar de forma aún más aguda. Estamos en camino de boom and bust.

Advierte que, si no nos enfocamos en el principio de responsabilidad, donde las consecuencias las debe sufrir el que sigue el camino equivocado, y del retorno a responsabilidad del BCE, estamos preparando el camino para la siguiente crisis. Que no digamos que no fuimos advertidos.

LIDER POCO VALORADO

El fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez, era un "líder regional poco valorado" entre los políticos latinoamericanos, según un estudio, cuyo director advierte de las "dificultades" de la continuidad de su proyecto bolivariano.

En el estudio, realizado por el proyecto "Elites Latinoamericanas" de la Universidad de Salamanca (España), al que ha tenido acceso la agencia Efe, se incluye una encuesta realizada entre los miembros de los Parlamentos de 17 países de América Latina, en el periodo de 2009 a 2012, antes de la muerte del líder venezolano, quien falleció el pasado 5 de marzo.

En esos tres años, "Hugo Chávez era el líder internacional peor valorado por el conjunto de diputados de otros países latinoamericanos", ya que mereció una valoración media de 3,72, según el estudio.

Además de Chávez, el presidente de Bolivia, Evo Morales, también "suspende", con una valoración media de 4,68, mientras que el líder mejor valorado por los diputados latinoamericanos era Luiz Inácio Lula da Silva, expresidente de Brasil, que alcanzó una puntuación de 7,54, según el estudio.

El director del estudio, el catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Salamanca Manuel Alcántara, destacó en declaraciones a Efe las "dificultades" para dar continuidad al proyecto lanzado por Chávez para América Latina.

En opinión de este experto en Latinoamérica, el proyecto bolivariano "ha sido pergeñado y desarrollado por Chávez, por lo que se encuentra íntimamente ligado a su liderazgo y ello hace que su futuro sea difícil" después de su muerte.

Ahora emerge la figura de Nicolás Maduro, a quien designó Chávez para sustituirle en la Presidencia venezolana, y "dependerá de sus habilidades" para mantenerse en el poder, según Manuel Alcántara.

"La base social la tiene, aunque dependerá de su capacidad de lograr equilibrios entre los distintos sectores que apoyan el proyecto bolivariano. Pero sus puntos débiles serán los militares y una economía renqueante", pronosticó el catedrático.

Después de Lula, el más valorado por los parlamentarios latinoamericanos en esos tres años fue el presidente de EEUU, Barack Obama (6,53), seguido del expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero (6,16).

El estudio también muestra "la relación existente entre la valoración que se hace de los líderes políticos y los acuerdos regionales".

Así, pone de relieve que "quienes valoran positivamente a los líderes políticos internacionales de izquierda (Lula, Chávez, Evo Morales, Cristina Fernández y Rodríguez Zapatero) valoran positivamente la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y negativamente o peor el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos".

El estudio de la Universidad de Salamanca también destaca que los políticos que más han dado su apoyo a Chávez están en los Parlamentos de Bolivia, El Salvador y Ecuador; mientras que los de Chile, Colombia y Brasil son los que "ofrecen los valores más bajos, inferiores al umbral del 3".

Según el documento, "esta valoración es congruente con la que se hace del proyecto regional chavista por antonomasia como el ALBA", pues Nicaragua y Bolivia son los países más entusiastas con esa Alianza, mientras que Brasil, Colombia, Perú y Chile, los que menos.