sábado, febrero 23, 2008
Latin America nuclear pact signed
Latin America nuclear pact signed
Energy dominated the first of two days of talks between the leaders
Argentina and Brazil have agreed to build a joint nuclear reactor to address looming energy shortages.
The agreement came as part of a plan by South America's two biggest economies to extend defence and energy projects.
It was announced after talks in Buenos Aires between Argentine President Cristina Fernandez and her Brazilian counterpart, Luiz Inacio Lula da Silva.
Brazil would export electricity to Argentina in the winter months ahead amid shortage fears, Mr Lula said.
"We're going to launch a satellite jointly and develop a nuclear project," said Mr Lula.
He added that the venture would "serve as an example in this world, ablaze with the temptation to build up arms and with political and ideological intolerance".
Each country currently has two operating nuclear plants, and both have signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty.
Bolivian gas dispute
The two leaders see the joint nuclear project as a way to increase energy supply while raising their profile on the international stage, says the BBC's Americas editor Warren Bull.
But while energy issues dominated the first of two days of talks, the two presidents did not refer directly to a dispute over the ratio of Bolivian gas supplied to the two countries.
La Paz currently prioritizes its exports to Brazil, its biggest client, which imports 30 million cubic metres of Bolivian natural gas per day.
Argentina imports a maximum of 7.7 million cubic metres per day from Bolivia, and would like a bigger share.
There are fears it could suffer from acute energy shortages during the southern hemisphere's winter months ahead.
It is hoped the issue will be resolved during a joint meeting with Bolivian President Evo Morales on Saturday.
viernes, febrero 22, 2008
The real cost of the Iraq war
The real cost of the Iraq war
Posted by Barbara Kiviat
The Nobel-Prize-winning economist Joe Stiglitz, who is a professor up at Columbia University, swung by the office this morning for a meet-and-greet. Noble-Prize-winning... must be a nice way to be introduced.
Stiglitz was here to promote his soon-to-be-published book on the true cost of the Iraq war, which he and Linda Bilmes of Harvard University put at $3 trillion. This is a little bit higher than what some other people have said in the past. In fact, it's nearly a trillion dollars more than what Stiglitz and Bilmes themselves were saying not much more than a year ago.
The figure is so big because Stiglitz and Bilmes don't just count operating costs – like the $12.5 billion a month is takes to run the war on the ground – but long-term expenditures, too. They tally up things like how much money the government will have to spend taking care of disabled veterans, what the war has done to the price of oil, and the cost of replacing military equipment that is wearing out much faster than it would have otherwise.
It's kind of gloomy stuff. But the biggest shock is how hard it was for Stiglitz and Bilmes to find and get access to all the data, considering that war is a taxpayer expense. The two academics have been filing Freedom of Information Act requests for years.
My guess is that you'll start reading more about all of this in the op-ed pages in about a week, when the book comes out. In the meantime, if you want an eight-page overview that's a little dated, but will still make it sound like you've read the book, check out the paper Stiglitz and Bilmes wrote in the Milken Institute Review in 2006. You can find it here, as a PDF:
EL PDF
Posted by Barbara Kiviat
The Nobel-Prize-winning economist Joe Stiglitz, who is a professor up at Columbia University, swung by the office this morning for a meet-and-greet. Noble-Prize-winning... must be a nice way to be introduced.
Stiglitz was here to promote his soon-to-be-published book on the true cost of the Iraq war, which he and Linda Bilmes of Harvard University put at $3 trillion. This is a little bit higher than what some other people have said in the past. In fact, it's nearly a trillion dollars more than what Stiglitz and Bilmes themselves were saying not much more than a year ago.
The figure is so big because Stiglitz and Bilmes don't just count operating costs – like the $12.5 billion a month is takes to run the war on the ground – but long-term expenditures, too. They tally up things like how much money the government will have to spend taking care of disabled veterans, what the war has done to the price of oil, and the cost of replacing military equipment that is wearing out much faster than it would have otherwise.
It's kind of gloomy stuff. But the biggest shock is how hard it was for Stiglitz and Bilmes to find and get access to all the data, considering that war is a taxpayer expense. The two academics have been filing Freedom of Information Act requests for years.
My guess is that you'll start reading more about all of this in the op-ed pages in about a week, when the book comes out. In the meantime, if you want an eight-page overview that's a little dated, but will still make it sound like you've read the book, check out the paper Stiglitz and Bilmes wrote in the Milken Institute Review in 2006. You can find it here, as a PDF:
Obama y Clinton difieren ligeramente en trato a Cuba
Obama y Clinton difieren ligeramente en trato a Cuba
21 de febrero de 2008, 10:52 PM
AUSTIN, Texas, EE.UU. (AP) - Barack Obama reiteró el jueves por la noche que se reuniría "sin precondiciones" con el nuevo gobernante de Cuba, pero Hillary Clinton le refutó afirmando que un encuentro de ese tipo socavaría la capacidad de Estados Unidos de evaluar primero la naturaleza del gobierno que se estaría implantando en la isla.
En otros pasajes de su debate, ambos indicaron que el muro ha creado divisiones en Estados Unidos y que bien pudo haberse estudiado la posibilidad primero de emplear recursos tecnológicos que pudieran cumplir incluso mejor papel que levantar la barrera física.
Clinton dijo que suspendería las redadas policiales de inmigrantes indocumentados en viviendas y empresas porque han creado "una gran dosis de terror y ansiedad en la comunidad hispana y dividido a las familias de unos 3 millones de niños que nacieron en Estados Unidos y que tienen por lo menos un padre indocumentado".
"Eso va contra los valores que tenemos en Estados Unidos...", dijo, aunque aclarando que las redadas serían mantenidas para "casos especiales" mientras se lograba una amplia reforma migratoria que permita parar la explotación de trabajadores indocumentados y darles "un camino para la legalización".
Obama dijo que desde el Senado apoyó también esa reforma y que en tanto se pudiera hacer otro intento era "absolutamente crítico bajar el tono de la retórica en el debate que algunas veces ha sido dirigido contra la comunidad hispana" ya que se ha visto como consecuencia un "aumento inaceptable" de los crímenes de odio racial.
Los dos precandidatos demócratas a la presidencia expresaron en un debate sus posiciones sobre Cuba a raíz de la renuncia esta semana del presidente Fidel Castro a seguir en el cargo que ejerció durante 49 años. La asamblea nacional elegirá un reemplazante el domingo y todo parecía indicar que sería su hermano Raul, interinamente en el poder en los últimos 19 meses.
"Estoy totalmente de acuerdo con que debemos buscar negociaciones diplomáticas con todo el mundo", dijo Clinton. "Las reuniones deben ser parte de ese proceso, pero no creo que debería ocurrir en un comienzo porque ello socavaría nuestra capacidad de evaluar a alguien como Raúl Castro..."
Obama había dicho anteriormente que se reuniría con Fidel Castro y los líderes de países como Irán y Corea del Norte para hablar de una nueva era de relaciones, posición que reiteró en la jornada afirmando que "debemos reunirnos no sólo con nuestros amigos sino con nuestros enemigos".
"Eso es lo que hace la gran diferencia en la diplomacia...", afirmó.
Indicó que si gana la presidencia y se instala en la Casa Blanca en enero de 2009 tendrá en cuenta que Estados Unidos "tiene una oportunidad de cambiar potencialmente sus relaciones con Cuba" después de más de medio siglo de aislamiento y ruptura diplomática que no han dado los resultados buscados.
"Yo me reuniría sin precondiciones...", dijo Obama aunque, cambiando un poco su posición, indicó luego que coincidía con Clinton en que debería haber una preparación para el encuentro. "Es muy importante para nosotros asegurarnos de que ha habido una agenda y que esa agenda era derechos humanos, libertad de prisioneros políticos, apertura de la prensa y esa preparación puede tomar algún tiempo".
Obama, quien aventaja a Clinton con casi un centenar en la acumulación de delegados en lo que va de la campaña de elecciones primarias, recordó que ya había propuesto en el Senado un ablandamiento de las restricciones en las remesas de familiares así como de viajes para personas que desean visitar a sus familias en la isla.
El panel le hizo notar que sus comentarios parecían diferir de lo que él mismo dijo en 2003 de que la política de Estados Unidos a Cuba "era un miserable fracaso" y que apoyaba la normalización de relaciones.
"Apoyo una eventual normalización", contestó. "Y es absolutamente cierto de que pienso que nuestra política ha sido un fracaso..."
En un pasaje del debate, Clinton acusó a Obama de plagio político y dijo que representaba un "cambio que se puede fotocopiar".
Obama rechazó el cargo y dijo que "en lugar de atacarnos deberíamos estar levantando el país".
Fue un pasaje ríspido en medio de un debate generalmente amable en los días que preceden a las primarias del 4 de marzo en Texas y Ohio, y que algunos partidarios de Clinton dicen que ella debe ganar para conservar esperanzas de obtener la candidatura.
Obama se apuntó el jueves su undécima victoria consecutiva ante Clinton en las primarias demócratas al obtener el 65% de los votos emitidos en el exterior, mientras su rival republicano John McCain enfrentaba un temporal por denuncias de manejos inapropiados con una cabildera.
Obama se alzó con otro sólido triunfo entre los demócratas que viven fuera de Estados Unidos, quienes sufragaron a través de la internet, por correo, o en persona, en sitios de votación. Los resultados fueron divulgados por Demócratas en el Extranjero, una organización aprobada por el partido.
Hace ya más de dos semanas que Clinton no gana una sola primaria o caucus (asambleas vecinales). Sus últimas victorias las obtuvo el 5 de febrero, el "Super Martes", cuando triunfó en nueve estados, entre ellos algunos de los más importantes, como California, Nueva York, Nueva Jersey y Massachusetts. En esa ocasión, Obama ganó en 13 estados.
Más de 20.000 ciudadanos estadounidenses en el extranjero votaron en la "primaria mundial" entre el 5 y el 12 de febrero.
Obama cuenta ahora con 1.358,5 delegados, contra 1.264 de Clinton. Hacen falta 2.025 delegados para asegurarse la postulación.
21 de febrero de 2008, 10:52 PM
AUSTIN, Texas, EE.UU. (AP) - Barack Obama reiteró el jueves por la noche que se reuniría "sin precondiciones" con el nuevo gobernante de Cuba, pero Hillary Clinton le refutó afirmando que un encuentro de ese tipo socavaría la capacidad de Estados Unidos de evaluar primero la naturaleza del gobierno que se estaría implantando en la isla.
En otros pasajes de su debate, ambos indicaron que el muro ha creado divisiones en Estados Unidos y que bien pudo haberse estudiado la posibilidad primero de emplear recursos tecnológicos que pudieran cumplir incluso mejor papel que levantar la barrera física.
Clinton dijo que suspendería las redadas policiales de inmigrantes indocumentados en viviendas y empresas porque han creado "una gran dosis de terror y ansiedad en la comunidad hispana y dividido a las familias de unos 3 millones de niños que nacieron en Estados Unidos y que tienen por lo menos un padre indocumentado".
"Eso va contra los valores que tenemos en Estados Unidos...", dijo, aunque aclarando que las redadas serían mantenidas para "casos especiales" mientras se lograba una amplia reforma migratoria que permita parar la explotación de trabajadores indocumentados y darles "un camino para la legalización".
Obama dijo que desde el Senado apoyó también esa reforma y que en tanto se pudiera hacer otro intento era "absolutamente crítico bajar el tono de la retórica en el debate que algunas veces ha sido dirigido contra la comunidad hispana" ya que se ha visto como consecuencia un "aumento inaceptable" de los crímenes de odio racial.
Los dos precandidatos demócratas a la presidencia expresaron en un debate sus posiciones sobre Cuba a raíz de la renuncia esta semana del presidente Fidel Castro a seguir en el cargo que ejerció durante 49 años. La asamblea nacional elegirá un reemplazante el domingo y todo parecía indicar que sería su hermano Raul, interinamente en el poder en los últimos 19 meses.
"Estoy totalmente de acuerdo con que debemos buscar negociaciones diplomáticas con todo el mundo", dijo Clinton. "Las reuniones deben ser parte de ese proceso, pero no creo que debería ocurrir en un comienzo porque ello socavaría nuestra capacidad de evaluar a alguien como Raúl Castro..."
Obama había dicho anteriormente que se reuniría con Fidel Castro y los líderes de países como Irán y Corea del Norte para hablar de una nueva era de relaciones, posición que reiteró en la jornada afirmando que "debemos reunirnos no sólo con nuestros amigos sino con nuestros enemigos".
"Eso es lo que hace la gran diferencia en la diplomacia...", afirmó.
Indicó que si gana la presidencia y se instala en la Casa Blanca en enero de 2009 tendrá en cuenta que Estados Unidos "tiene una oportunidad de cambiar potencialmente sus relaciones con Cuba" después de más de medio siglo de aislamiento y ruptura diplomática que no han dado los resultados buscados.
"Yo me reuniría sin precondiciones...", dijo Obama aunque, cambiando un poco su posición, indicó luego que coincidía con Clinton en que debería haber una preparación para el encuentro. "Es muy importante para nosotros asegurarnos de que ha habido una agenda y que esa agenda era derechos humanos, libertad de prisioneros políticos, apertura de la prensa y esa preparación puede tomar algún tiempo".
Obama, quien aventaja a Clinton con casi un centenar en la acumulación de delegados en lo que va de la campaña de elecciones primarias, recordó que ya había propuesto en el Senado un ablandamiento de las restricciones en las remesas de familiares así como de viajes para personas que desean visitar a sus familias en la isla.
El panel le hizo notar que sus comentarios parecían diferir de lo que él mismo dijo en 2003 de que la política de Estados Unidos a Cuba "era un miserable fracaso" y que apoyaba la normalización de relaciones.
"Apoyo una eventual normalización", contestó. "Y es absolutamente cierto de que pienso que nuestra política ha sido un fracaso..."
En un pasaje del debate, Clinton acusó a Obama de plagio político y dijo que representaba un "cambio que se puede fotocopiar".
Obama rechazó el cargo y dijo que "en lugar de atacarnos deberíamos estar levantando el país".
Fue un pasaje ríspido en medio de un debate generalmente amable en los días que preceden a las primarias del 4 de marzo en Texas y Ohio, y que algunos partidarios de Clinton dicen que ella debe ganar para conservar esperanzas de obtener la candidatura.
Obama se apuntó el jueves su undécima victoria consecutiva ante Clinton en las primarias demócratas al obtener el 65% de los votos emitidos en el exterior, mientras su rival republicano John McCain enfrentaba un temporal por denuncias de manejos inapropiados con una cabildera.
Obama se alzó con otro sólido triunfo entre los demócratas que viven fuera de Estados Unidos, quienes sufragaron a través de la internet, por correo, o en persona, en sitios de votación. Los resultados fueron divulgados por Demócratas en el Extranjero, una organización aprobada por el partido.
Hace ya más de dos semanas que Clinton no gana una sola primaria o caucus (asambleas vecinales). Sus últimas victorias las obtuvo el 5 de febrero, el "Super Martes", cuando triunfó en nueve estados, entre ellos algunos de los más importantes, como California, Nueva York, Nueva Jersey y Massachusetts. En esa ocasión, Obama ganó en 13 estados.
Más de 20.000 ciudadanos estadounidenses en el extranjero votaron en la "primaria mundial" entre el 5 y el 12 de febrero.
Obama cuenta ahora con 1.358,5 delegados, contra 1.264 de Clinton. Hacen falta 2.025 delegados para asegurarse la postulación.
jueves, febrero 21, 2008
Crisis en PDVSA : el asunto de Exxon Mobil
CRISIS EN PDVSA, SE ACERCA LA HORA DE LA VERDAD
Por el Ing. Petrolero Horacio Medina
Ciertamente la noticia más impactante de la pasada semana la constituyó el aseguramiento que ha logrado Exxon-Mobil sobre activos Petróleos de Venezuela. S.A. (PDVSA), por un monto de 12 mil millones de dólares Indudablemente que una medida de esta magnitud tendrá una trascendencia y un impacto aun no evaluado en su justa dimensión.
En lo personal, no podemos sentirnos satisfechos, ni mucho menos agradados por esta noticia, al contrario sabemos la gran repercusión negativa que esta decisión tendrá para el patrimonio nacional y, por ende, en el futuro de todos los venezolanos. Todo esto, como consecuencia del manejo prepotente, soberbio, torpe y negligente con que fue abordado el caso de la compra de acciones en la Faja del Orinoco.
Considero, en principio, necesario recordar que estas cuatro Asociaciones de la Faja se constituyeron dentro del “Programa de Apertura Petrolera”, adelantado por PDVSA durante la década de los noventa que incluía, los Convenios Operativos y los Convenios de Exploración a Riesgo bajo el Esquema de Ganancias Compartidas.
En aquellos momentos los bloques asignados para las Asociaciones no tenían producción, y las limitadas áreas de la Faja que estaban en producción, enfrentaban dificultades operacionales para poder mejorar la productividad por pozo que, en los mejores casos, alcanzaban los 400 barriles por día, luego de ciclos combinados de inyección de vapor. En consecuencia, los proyectos de explotación de Faja no eran viables económicamente, en particular con los niveles de precios bajos del petróleo que estaban presentes.
Ante esta situación, y dadas las limitadas posibilidades de invertir, el Ejecutivo Nacional propuso algunas excepciones y consideraciones especiales de carácter temporal, dentro del Marco Legal vigente relacionados con Regalías, Impuesto Sobre la Renta y Depreciación, con la manifiesta intención de incentivar el desarrollo de estos proyectos considerados como vitales para el crecimiento de la producción de crudos de Venezuela. En esta dirección PDVSA, adelantó las negociaciones pertinentes y en función de su limitada capacidad de inversión, se reservó el 38%, en promedio, de la cuatro Asociaciones:
1) Cerro Negro, (PDVSA 41,7%; Exxon-Mobil 41,7%; BP 16,7%)
2) Petrozuata, (PDVSA 49,9%; ConocoPhillips 50,1%)
3) Sincrudos de Oriente, Sincor (PDVSA38%, Total 47%; Statoil 15%)
4) Ameriven (PDVSA 30,0%; Conoco-Phillips 40%, Chevron 30%).
Luego de haber obtenido la aprobación del Congreso Nacional, las Asociaciones comenzaron sus operaciones a partir de 1998, perforando pozos, construyendo facilidades de producción, infraestructura de mejoramiento, almacenaje e instalaciones portuarias. La empresas invirtieron en lapso 1998-2006, unos 17 mil millones de dólares, lo cual permitió llevar la producción desde cero (0) barriles hasta seiscientos (600) mil barriles por día de crudo mejorado de 32, 23 y 16 grados API, partiendo de crudo extrapesado de la Faja 8 a 10 grados API. Vale la pena agregar que los pozos mejoraron su productividad hasta alcanzar los 2.000 barriles por día, sin inyección de vapor, luego de implantar innovadoras tecnologías y mejores prácticas operacionales. Sin duda, 8 años de arduo trabajo, importantes innovaciones técnicas y grandes inversiones de capital.
Ya a finales del año 2006, PDVSA manifiesta su decisión de cambiar la distribución accionaría en la Asociaciones de la Faja y propiciar su migración a Empresas Mixtas, previos cambios de condiciones relacionadas con el pago de Regalías e ISLR. Ciertamente, decisiones que no solo constituían un derecho de PDVSA, sino un deber constitucional. Las condiciones originales que dieron lugar a las excepciones habían cambiado radicalmente, lo cual sugería, sin lugar a dudas, un espacio de renegociación, a lo cual ninguna empresa podría negarse desde los ámbitos de negocios y comercial. Por otro, lado, la nueva Ley de Hidrocarburos hacia mandataria la mayoría accionaría de PDVSA en todos los negocios aguas abajo, exploración y producción.
Habida cuenta de esto, lo que se imponía era, en primer término, un acuerdo para regular las ganancias excedentarias como consecuencia de los altísimos precios mantenidos en el tiempo y no considerados originalmente y, en segundo termino, negociar la adquisición, en promedio de, un mínimo un 13% de acciones, para llevar a PDVSA a tener al menos el 51% en las Asociaciones. Esto habría bastado para cumplir con lo requerido en la Ley de Hidrocarburos.
Para ello, habría dos puntos primordiales a discutir, relacionados con mantener el “Equilibrio Económico Original del Contrato de Asociación”. El primero, asociado al volumen de reservas que las empresas estaban supuestas a producir en el horizonte del convenio y con la participación accionaría original y en segundo término, algo no menos importante como la comercialización del crudo mejorado producido por la Asociación y las patentes tecnológicas de producción y mejoramiento de crudo.
Sin embargo, dentro de esta negociación imperó la concepción ideológica y el sesgo político, la soberbia y la prepotencia, el supino conocimiento que en materia de negociación exhiben los Directivos de PDVSA, encabezados por el Ministro de Energía y Petróleo y también Presidente de la Empresa, la negligente actuación de la Consultaría Jurídica y la Gerencia de Auditoria de PDVSA, la ausente participación del procurador General de la República, todos ellos imbuidos de la sensación de impunidad que impera en el territorio de Venezuela.
No estamos ni estaremos nunca defendiendo a Exxon-Mobil (además no lo necesitan), pero si estamos y estaremos clamando por justicia para los responsables de este y otros reclamos que le costaran al país miles de millones de dólares. No estamos ni estaremos atentando contra el patrimonio nacional, por lo contrario estamos decididamente actuando en su defensa y en tratar de evitar la destrucción total de una empresa, en la cual pasamos 23 años colaborando en su construcción.
Hugo Rafael Chávez Frías, Alí Rodríguez Araque, Rafael Ramírez, la Junta Directiva de PDVSA y todos los altos funcionarios que por omisión o actuación han contribuido a destruir el patrimonio nacional destruyendo o permitiendo la destrucción de PDVSA, deberán enfrentar a la justicia cuando el Estado de Derecho regrese a Venezuela.
Por los momentos, lo único sensato seria sentarse en una mesa de negociaciones con Exxon-Mobil, para evitar a mediano plazo la debacle. Vale aclarar que Exxon-Mobil activò dos demandas internacionales contra PDVSA por la decisión unilateral, arbitraria que tomaron con relación a la adquisición accionaría del Proyecto Cerro Negro. La primera cursa por violación a los derechos de Exxon-Mobil como inversionista extranjero, en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas e Inversiones (CIADI) y la segunda es una demanda arbitral que cursa ante la Cámara de Comercio internacional (CCI), con sede en Nueva York y se basa en la violación al Convenio de Asociación Estratégica.
Es precisamente aquí y (CIADI) y la segunda es una demanda arbitral que cursa ante la Cámara de Comercio internacional (CCI), con sede en Nueva York y se basa en la violación al Convenio de Asociación Estratégica. Es precisamente aquí y haciendo uso de la figura “in aid of arbitration” que Exxon-Mobil solicitó a los tribunales de Nueva York y Londres que se dictaran medidas cautelares sobre los bienes de PDVSA para garantizar la indemnización a final del juicio. Exxon-Mobil logrò “congelar” la cantidad de 315 MM$ (para el ministro Ramírez, “sòlo son unos 315 millones de dólares”) que PDVSA mantiene en un Banco de Nueva York, la medida será ratificada o no en una audiencia a realizarse el 13 de febrero.
En Londres la medida fue de mayor alcance, la Alta Corte de Justicia, emitió una orden de congelación que prohíbe a PDVSA “remover de Inglaterra y Gales cualquiera de sus activos que allí estén hasta por 12 mil millones de dólares. Esta medida incluye todos los activos de PDVSA, propios o conjuntos. La audiencia de ratificación o no, en este caso será el 22 de febrero.
Medidas que por ahora son temporales, pero que indudablemente muestran una disposición a actuar acorde a Leyes Internacionales y que, llegado el momento podrían ocasionar un daño patrimonial, comercial y moral, prácticamente irrecuperable para el país.
En mi opinión, el país debe unirse, pero en torno a detener esta locura, esta demostración, casi a diario, de lo que significa el poder de destrucción. Desde el Gobierno se esta destruyendo al país, se esta hipotecando el futuro de todos los venezolanos al destruir PDVSA. Ya a la exploración inexistente o fracasada; a la producción en franca declinación; al parque refinador deteriorado e ineficiente; a la producción deficitaria de gas; a los oscuros negociados de la comercialización; a los continuos convenios que se firman para favorecer países extranjeros en detrimento del patrimonio y la soberanía nacional; a la corrupción y la anarquía que campean dentro de PDVSA y el país, debemos sumarle la pérdida de activos para pagar los errores de negociación y las torpes decisiones gerenciales.
Por este camino, muy pronto el “slogan” de PDVSA podría ser “ahora PDVSA es de los acreedores transnacionales”. Y los responsables no serán, precisamente, las transnacionales que están defendiendo sus intereses. Los responsables están en el Alto Gobierno y en las cúpulas ineptas y negligentes que dirigen a PDVSA.
En resumen
Medidas que por ahora son temporales, pero que indudablemente muestran una disposición a actuar acorde a Leyes Internacionales y que, llegado el momento podrían ocasionar un daño patrimonial, comercial y moral, prácticamente irrecuperable para el país.
Por el Ing. Petrolero Horacio Medina
Ciertamente la noticia más impactante de la pasada semana la constituyó el aseguramiento que ha logrado Exxon-Mobil sobre activos Petróleos de Venezuela. S.A. (PDVSA), por un monto de 12 mil millones de dólares Indudablemente que una medida de esta magnitud tendrá una trascendencia y un impacto aun no evaluado en su justa dimensión.
En lo personal, no podemos sentirnos satisfechos, ni mucho menos agradados por esta noticia, al contrario sabemos la gran repercusión negativa que esta decisión tendrá para el patrimonio nacional y, por ende, en el futuro de todos los venezolanos. Todo esto, como consecuencia del manejo prepotente, soberbio, torpe y negligente con que fue abordado el caso de la compra de acciones en la Faja del Orinoco.
Considero, en principio, necesario recordar que estas cuatro Asociaciones de la Faja se constituyeron dentro del “Programa de Apertura Petrolera”, adelantado por PDVSA durante la década de los noventa que incluía, los Convenios Operativos y los Convenios de Exploración a Riesgo bajo el Esquema de Ganancias Compartidas.
En aquellos momentos los bloques asignados para las Asociaciones no tenían producción, y las limitadas áreas de la Faja que estaban en producción, enfrentaban dificultades operacionales para poder mejorar la productividad por pozo que, en los mejores casos, alcanzaban los 400 barriles por día, luego de ciclos combinados de inyección de vapor. En consecuencia, los proyectos de explotación de Faja no eran viables económicamente, en particular con los niveles de precios bajos del petróleo que estaban presentes.
Ante esta situación, y dadas las limitadas posibilidades de invertir, el Ejecutivo Nacional propuso algunas excepciones y consideraciones especiales de carácter temporal, dentro del Marco Legal vigente relacionados con Regalías, Impuesto Sobre la Renta y Depreciación, con la manifiesta intención de incentivar el desarrollo de estos proyectos considerados como vitales para el crecimiento de la producción de crudos de Venezuela. En esta dirección PDVSA, adelantó las negociaciones pertinentes y en función de su limitada capacidad de inversión, se reservó el 38%, en promedio, de la cuatro Asociaciones:
1) Cerro Negro, (PDVSA 41,7%; Exxon-Mobil 41,7%; BP 16,7%)
2) Petrozuata, (PDVSA 49,9%; ConocoPhillips 50,1%)
3) Sincrudos de Oriente, Sincor (PDVSA38%, Total 47%; Statoil 15%)
4) Ameriven (PDVSA 30,0%; Conoco-Phillips 40%, Chevron 30%).
Luego de haber obtenido la aprobación del Congreso Nacional, las Asociaciones comenzaron sus operaciones a partir de 1998, perforando pozos, construyendo facilidades de producción, infraestructura de mejoramiento, almacenaje e instalaciones portuarias. La empresas invirtieron en lapso 1998-2006, unos 17 mil millones de dólares, lo cual permitió llevar la producción desde cero (0) barriles hasta seiscientos (600) mil barriles por día de crudo mejorado de 32, 23 y 16 grados API, partiendo de crudo extrapesado de la Faja 8 a 10 grados API. Vale la pena agregar que los pozos mejoraron su productividad hasta alcanzar los 2.000 barriles por día, sin inyección de vapor, luego de implantar innovadoras tecnologías y mejores prácticas operacionales. Sin duda, 8 años de arduo trabajo, importantes innovaciones técnicas y grandes inversiones de capital.
Ya a finales del año 2006, PDVSA manifiesta su decisión de cambiar la distribución accionaría en la Asociaciones de la Faja y propiciar su migración a Empresas Mixtas, previos cambios de condiciones relacionadas con el pago de Regalías e ISLR. Ciertamente, decisiones que no solo constituían un derecho de PDVSA, sino un deber constitucional. Las condiciones originales que dieron lugar a las excepciones habían cambiado radicalmente, lo cual sugería, sin lugar a dudas, un espacio de renegociación, a lo cual ninguna empresa podría negarse desde los ámbitos de negocios y comercial. Por otro, lado, la nueva Ley de Hidrocarburos hacia mandataria la mayoría accionaría de PDVSA en todos los negocios aguas abajo, exploración y producción.
Habida cuenta de esto, lo que se imponía era, en primer término, un acuerdo para regular las ganancias excedentarias como consecuencia de los altísimos precios mantenidos en el tiempo y no considerados originalmente y, en segundo termino, negociar la adquisición, en promedio de, un mínimo un 13% de acciones, para llevar a PDVSA a tener al menos el 51% en las Asociaciones. Esto habría bastado para cumplir con lo requerido en la Ley de Hidrocarburos.
Para ello, habría dos puntos primordiales a discutir, relacionados con mantener el “Equilibrio Económico Original del Contrato de Asociación”. El primero, asociado al volumen de reservas que las empresas estaban supuestas a producir en el horizonte del convenio y con la participación accionaría original y en segundo término, algo no menos importante como la comercialización del crudo mejorado producido por la Asociación y las patentes tecnológicas de producción y mejoramiento de crudo.
Sin embargo, dentro de esta negociación imperó la concepción ideológica y el sesgo político, la soberbia y la prepotencia, el supino conocimiento que en materia de negociación exhiben los Directivos de PDVSA, encabezados por el Ministro de Energía y Petróleo y también Presidente de la Empresa, la negligente actuación de la Consultaría Jurídica y la Gerencia de Auditoria de PDVSA, la ausente participación del procurador General de la República, todos ellos imbuidos de la sensación de impunidad que impera en el territorio de Venezuela.
No estamos ni estaremos nunca defendiendo a Exxon-Mobil (además no lo necesitan), pero si estamos y estaremos clamando por justicia para los responsables de este y otros reclamos que le costaran al país miles de millones de dólares. No estamos ni estaremos atentando contra el patrimonio nacional, por lo contrario estamos decididamente actuando en su defensa y en tratar de evitar la destrucción total de una empresa, en la cual pasamos 23 años colaborando en su construcción.
Hugo Rafael Chávez Frías, Alí Rodríguez Araque, Rafael Ramírez, la Junta Directiva de PDVSA y todos los altos funcionarios que por omisión o actuación han contribuido a destruir el patrimonio nacional destruyendo o permitiendo la destrucción de PDVSA, deberán enfrentar a la justicia cuando el Estado de Derecho regrese a Venezuela.
Por los momentos, lo único sensato seria sentarse en una mesa de negociaciones con Exxon-Mobil, para evitar a mediano plazo la debacle. Vale aclarar que Exxon-Mobil activò dos demandas internacionales contra PDVSA por la decisión unilateral, arbitraria que tomaron con relación a la adquisición accionaría del Proyecto Cerro Negro. La primera cursa por violación a los derechos de Exxon-Mobil como inversionista extranjero, en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas e Inversiones (CIADI) y la segunda es una demanda arbitral que cursa ante la Cámara de Comercio internacional (CCI), con sede en Nueva York y se basa en la violación al Convenio de Asociación Estratégica.
Es precisamente aquí y (CIADI) y la segunda es una demanda arbitral que cursa ante la Cámara de Comercio internacional (CCI), con sede en Nueva York y se basa en la violación al Convenio de Asociación Estratégica. Es precisamente aquí y haciendo uso de la figura “in aid of arbitration” que Exxon-Mobil solicitó a los tribunales de Nueva York y Londres que se dictaran medidas cautelares sobre los bienes de PDVSA para garantizar la indemnización a final del juicio. Exxon-Mobil logrò “congelar” la cantidad de 315 MM$ (para el ministro Ramírez, “sòlo son unos 315 millones de dólares”) que PDVSA mantiene en un Banco de Nueva York, la medida será ratificada o no en una audiencia a realizarse el 13 de febrero.
En Londres la medida fue de mayor alcance, la Alta Corte de Justicia, emitió una orden de congelación que prohíbe a PDVSA “remover de Inglaterra y Gales cualquiera de sus activos que allí estén hasta por 12 mil millones de dólares. Esta medida incluye todos los activos de PDVSA, propios o conjuntos. La audiencia de ratificación o no, en este caso será el 22 de febrero.
Medidas que por ahora son temporales, pero que indudablemente muestran una disposición a actuar acorde a Leyes Internacionales y que, llegado el momento podrían ocasionar un daño patrimonial, comercial y moral, prácticamente irrecuperable para el país.
En mi opinión, el país debe unirse, pero en torno a detener esta locura, esta demostración, casi a diario, de lo que significa el poder de destrucción. Desde el Gobierno se esta destruyendo al país, se esta hipotecando el futuro de todos los venezolanos al destruir PDVSA. Ya a la exploración inexistente o fracasada; a la producción en franca declinación; al parque refinador deteriorado e ineficiente; a la producción deficitaria de gas; a los oscuros negociados de la comercialización; a los continuos convenios que se firman para favorecer países extranjeros en detrimento del patrimonio y la soberanía nacional; a la corrupción y la anarquía que campean dentro de PDVSA y el país, debemos sumarle la pérdida de activos para pagar los errores de negociación y las torpes decisiones gerenciales.
Por este camino, muy pronto el “slogan” de PDVSA podría ser “ahora PDVSA es de los acreedores transnacionales”. Y los responsables no serán, precisamente, las transnacionales que están defendiendo sus intereses. Los responsables están en el Alto Gobierno y en las cúpulas ineptas y negligentes que dirigen a PDVSA.
En resumen
Medidas que por ahora son temporales, pero que indudablemente muestran una disposición a actuar acorde a Leyes Internacionales y que, llegado el momento podrían ocasionar un daño patrimonial, comercial y moral, prácticamente irrecuperable para el país.
miércoles, febrero 20, 2008
Cuba y los 240 presos políticos
LA HABANA (AFP) - El nuevo gobierno de Cuba comenzará su gestión el domingo con la pesada carga de unos 240 presos políticos y otros reclamos en materia de derechos humanos, que tendrá que enfrentar en búsqueda de oxígeno externo e interno, según diversas fuentes.
A pesar de la negativa de Fidel Castro a ser reelecto, publicada el martes, "a corto plazo no espero ningún impacto positivo en la situación de los derechos humanos", dijo a la AFP el activista Elizardo Sánchez.
El tema de los presos políticos -240 según la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional que preside Sánchez- sigue en el candelero a tres días de la toma posesión del nuevo Gobierno, muy probablemente encabezado por Raúl Castro, debido a la inminente liberación de tres reos.
La pasada semana, el canciller español Miguel Angel Moratinos anunció la decisión "unilateral" de Cuba de liberar siete presos políticos. Cuatro de ellos viajaron con sus familias a España el fin de semana, pero aún se desconoce quiénes son los otros tres.
Esas excarcelaciones, ignoradas por la prensa local, tienen inmediato eco en la de otros países y efectos de distensión con la Unión Europea (UE), a la cual Cuba parece interesada en acercarse después de un lustro de ríspida relación.
Pero el tema presos-prisiones ha estado generalmente en la agenda Cuba-Vaticano, pues la mayor excarcelación decidida por Castro -299 entre políticos y comunes- se produjo poco después de la visita histórica de Juan Pablo II, en 1998.
Para conmemorar el decenio de esa peregrinación papal, el número dos del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, llega este miércoles a La Habana para una visita de seis días, en la cual conversará con el canciller Felipe Pérez Roque y el presidente provisional Raúl Castro, según confirmaron fuentes de la Iglesia y el Gobierno.
Según el programa, Raúl se encontrará con Bertone el lunes, probablemente en el primer acto oficial de política exterior después de su investidura, que tendría una amplia cobertura mediática internacional.
Aunque Pérez Roque afirmó que a La Habana nadie de la Iglesia había pedido gestos y de todas formas el Gobierno no hace concesiones, no se descarta alguna muestra de entendimiento y confianza, que ventile las ondulantes relaciones entre el Gobierno y la Iglesia Católica, así como con otras religiones y confesiones.
En el Parlamento que se instala el domingo figuran pastores evangélicos como diputados -presentes desde 1992- pero esta vez incluye al presidente de la Asociación Yorubá de Cuba, Antonio Castañeda.
Poco antes del anuncio de la excarcelación en España, el día 11, se celebró en Madrid el segundo encuentro del mecanismo de diálogo bilateral sobre derechos humanos, que España calificó de "positivo".
Cuba dijo a los españoles que firmaría en abril dos pactos de Naciones Unidas sobre derechos humanos, lo que ratificó Pérez Roque una semana después en La Habana, aunque aclaró que comparte las reservas que motivaron a Castro a no firmar en 2001, relativas a sindicatos libres y educación privada.
La población espera con ansiedad medidas en las cuales ha trabajado el gobierno de Raúl en sus 19 meses de mando provisional por enfermedad de Fidel, entre ellas algunas que eliminen "el exceso de prohibiciones y medidas legales", en las cuales se incluyen temas relativos a algunas libertades.
Sin Fidel en el Gobierno, Raúl y otros sucesores tendrán que forjar "un liderazgo colectivo" lo cual pasa, según analistas, por reformas económicas y ajustes políticos.
A pesar de la negativa de Fidel Castro a ser reelecto, publicada el martes, "a corto plazo no espero ningún impacto positivo en la situación de los derechos humanos", dijo a la AFP el activista Elizardo Sánchez.
El tema de los presos políticos -240 según la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional que preside Sánchez- sigue en el candelero a tres días de la toma posesión del nuevo Gobierno, muy probablemente encabezado por Raúl Castro, debido a la inminente liberación de tres reos.
La pasada semana, el canciller español Miguel Angel Moratinos anunció la decisión "unilateral" de Cuba de liberar siete presos políticos. Cuatro de ellos viajaron con sus familias a España el fin de semana, pero aún se desconoce quiénes son los otros tres.
Esas excarcelaciones, ignoradas por la prensa local, tienen inmediato eco en la de otros países y efectos de distensión con la Unión Europea (UE), a la cual Cuba parece interesada en acercarse después de un lustro de ríspida relación.
Pero el tema presos-prisiones ha estado generalmente en la agenda Cuba-Vaticano, pues la mayor excarcelación decidida por Castro -299 entre políticos y comunes- se produjo poco después de la visita histórica de Juan Pablo II, en 1998.
Para conmemorar el decenio de esa peregrinación papal, el número dos del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, llega este miércoles a La Habana para una visita de seis días, en la cual conversará con el canciller Felipe Pérez Roque y el presidente provisional Raúl Castro, según confirmaron fuentes de la Iglesia y el Gobierno.
Según el programa, Raúl se encontrará con Bertone el lunes, probablemente en el primer acto oficial de política exterior después de su investidura, que tendría una amplia cobertura mediática internacional.
Aunque Pérez Roque afirmó que a La Habana nadie de la Iglesia había pedido gestos y de todas formas el Gobierno no hace concesiones, no se descarta alguna muestra de entendimiento y confianza, que ventile las ondulantes relaciones entre el Gobierno y la Iglesia Católica, así como con otras religiones y confesiones.
En el Parlamento que se instala el domingo figuran pastores evangélicos como diputados -presentes desde 1992- pero esta vez incluye al presidente de la Asociación Yorubá de Cuba, Antonio Castañeda.
Poco antes del anuncio de la excarcelación en España, el día 11, se celebró en Madrid el segundo encuentro del mecanismo de diálogo bilateral sobre derechos humanos, que España calificó de "positivo".
Cuba dijo a los españoles que firmaría en abril dos pactos de Naciones Unidas sobre derechos humanos, lo que ratificó Pérez Roque una semana después en La Habana, aunque aclaró que comparte las reservas que motivaron a Castro a no firmar en 2001, relativas a sindicatos libres y educación privada.
La población espera con ansiedad medidas en las cuales ha trabajado el gobierno de Raúl en sus 19 meses de mando provisional por enfermedad de Fidel, entre ellas algunas que eliminen "el exceso de prohibiciones y medidas legales", en las cuales se incluyen temas relativos a algunas libertades.
Sin Fidel en el Gobierno, Raúl y otros sucesores tendrán que forjar "un liderazgo colectivo" lo cual pasa, según analistas, por reformas económicas y ajustes políticos.
La renuncia de FIDEL CASTRO
El Gusano de Luz
No era invencible, no era invulnerable, no era infinito. Era solo un hombre ensoberbecido… hasta que lo pilló la vejez, le dobló la espalda, le fracturó la voz y el gesto de anciano acabado hubiera invocado piedad si no fuera por la impagable deuda de desgracia, esclavitud, privación y muerte que impuso a un pueblo que nunca mereció que la cuna de Martí, fuera hollada por la bota de Fidel Castro. La historia cobra de maneras extrañas: aunque aun respire, está muerto.
Que cobro tan feroz. Acabado. Él y su revolución. Después de 50 años de imponer la muerte, la miseria, la servidumbre y el hambre, el moribundo solo atina a decir que el pueblo necesita comida y transporte. ¡Como si él no fuera responsable! . Se desploma la propaganda, el héroe, el mito. Era de barro. Era falso.
De Fidel Castro no quedará otro recuerdo que 50 años de iniquidad. Y su pupilo en estas tierras dice que su “renuncia” es demostración de que no intentaba quedarse en el poder. Como también lo intentó él y fracasó. Aquí es donde se hermanan la revolución cubana y la bolivariana: aunque aun respiren, están muertas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)