Pensamientos Célebres

SI MI MUERTE CONTRIBUYE A QUE SECEN LOS PARTIDOS, COMO EL PSUV, Y SE CONSOLIDE LA UNION DE LA MUD, YO BAJARE TRANQUILO AL SEPULCRO. Simón Bolívar.

Eso sólo puede ser un chiste de Chávez

Eso sólo puede ser un chiste de Chávez

Por: Juan Arias | 29 de diciembre de 2011
Brasil

Cuando esta mañana abrí el computador me encontré en la edición on line del diario O Globo, firmada en Caracas, una noticia que tuve que leer dos veces para saber si se trataba de una inocentada. No lo era. En ella se informa que el presidente venezolano, Hugo Chávez, sospecha que los Estados Unidos estén usando un tecnología para producir el cáncer en Jefes de Estado latinos.

Hablando a las Fuerzas Armadas, el líder venezolano, conocido por sus paranoias en relación al poder ejercido por los Estados Unidos contra Venezuela y contra toda América Latina afirmó que “no sería extraño que los estadounidenses estuviesen desarrollando una tecnología para producir cáncer y que nadie lo haya descubierto hasta ahora…No sé. Estoy solo reflexionando. Pero es muy, muy extraño.Es un poco difícil de explicar eso, existen razones incluso basadas en la ley de la probabilidad”, afirmó.

Chávez se refería a la coincidencia de que en menos de un año, cinco grandes líderes de América del Sur hayan sufrido de cáncer: La Presidenta, Dilma Rousseff (sistema linfático); el expresidente Lula da Silva ( laringe); el vicepresidente de la República de Brasil en los dos gobiernos de Lula, José Alencar, fallecido en enero pasado de cáncer de estómago; el Presidente de Paraguay, Fernando Lugo (linfático), la Presidenta de Argentina, Cristina Kirchner (tiroides) y él mismo, también víctima de un cáncer cuya naturaleza aún no ha sido totalmente reconocida.

Una de las autoridades que alertaron a Chávez de que los Estados Unidos podrían estar detrás de esos cánceres con una tecnología aún desconocida, fue, según ha afirmado él a los militares, el expresidente cubano, Fidel Castro.

“Fidel siempre me dijo: “Chávez, ten cuidado. Esa gente ha desarrollado una tecnología. Usted toma muy poco cuidado. Esté atento con lo que come, de los que ellos te hacen comer…Una pequeña aguja y ellos te inyectan quien sabe qué”.

El líder venezolano ha llegado a alertar a los otros líderes latinoamericanos, dando a entender que también ellos podrían caer víctimas de esa misteriosa tecnología elaborada en los Estados Unidos, para producir cáncer en los líderes latinos. Y ha alertado especialmente a su colega boliviano Evo Morales: “Nosotros tenemos que cuidar bien de Evo. Tome cuidado, Evo”, afirmó en su discurso a los militares.

Leí, como dije, la noticia dos veces. No quería creérmela. Es tan loca que sólo puede ser una broma, un chiste y de mal gusto del populista venezolano.

Creo, seriamente, que esas paranoias contra los Estados Unidos llegadas hasta el extremo de admitir la hipótesis de que puedan estar desarrollando una tecnología para producir un cáncer en jefes de Estado que nos les gustan, no sólo son una ofensa a la ciencia, sino que acaban empañando la política exterior de un continente como América Latina.

Estamos hablando de un continente emergente, fundamental hoy en la geopolítica mundial, que lucha por conseguir una democracia plena, por liberarse de los últimos restos de populismos y duactaduras arcaicas y que es una esperanza hasta de sobrevivencia para el futuro ya que, según datos oficiales de los expertos mundiales en alimentación en este continente latinoamericano se producirán dentro de 20 años, el 40% de todos lo alimentos que necesitará la Humanidad para no morir de hambre, como se informó en el XII Congreso Iberoamérica, celebrado meses atrás en Rio de Janeiro. Sin contar que en América Latian se encuentra más de un 30% de toda el agua potable del Planeta, sus mayores florestas y su mayor biodiversidad.

Esto podría ser un elemento más de los evidentes disparates del Chávez. Después de todo, varios de los líderes de otros afectados tienen buenas relaciones con los Estados Unidos y las amenazas para la salud hasta ahora han aumentado la popularidad de ambos: la política latinoamericana ha contado con una racha sensiblera, desde la temprana muerte (sí, de cáncer) de Eva Perón. Pero el señor Chávez pudo haber colocado una cortina de humo alrededor de todo esto. Los recientes casos de cáncer ofrecen no sólo historias de sufrimiento personal, sino también un fuerte contraste en la forma en que los dirigentes afectados han manejado las noticias sobre su salud.

Cuatro de los presidentes han sido ejemplares en la divulgación de información oportuna sobre su situación, superanado el instinto humano de mantener el secreto en la materia. La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, fue diagnosticado con cáncer linfático en 2009, en vísperas de la campaña en la que fue electa. Presidente de Paraguay, Fernando Lugo, fue abierto de igual manera cuando se trató de la misma enfermedad. En octubre, cuando el predecesor de Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva, fue diagnosticada con cáncer de laringe y fue preciso al ordenar a su doctor a divulgar los detalles de su condición a la prensa de su país. La Sra. Fernández, quien esta semana fue operada de cáncer de la tiroides, se ha comportado de manera similar.

El disonante de todo esto es el señor Chávez. Él ha dicho que hubo una operación en Cuba en junio para eliminar un bulto de su área pélvica, insiste en que, después de cuatro sesiones de quimioterapia, ha sido curado. Pero él se niega a revelar qué tipo de cáncer tiene; incluso, ni ninguna de sus médicos ha aparecido en público para ofrecer un pronóstico. La deducción obvia es que el problema puede ser más grave de lo que dice. Algunas fuentes de inteligencia extranjeras sugieren que el señor Chávez tiene un sarcoma incurable. La responsabilidad democrática debería estar siempre por encima de secreto médico.

Si esto es cierto, no sería el primer líder político para tratar de ocultar un problema médico. François Mitterrand gobernó Francia durante 11 años mientras se atendía su cáncer de próstata. John Kennedy tomaba inyecciones diarias de esteroides, por un raro trastorno endocrino. Pero es difícil en las sociedades más abiertas de hoy para que tal secreto se mantenga. Por ejemplo, los funcionarios indios han mantenido los labios sellados sobre la enfermedad que afecta Sonia Gandhi, la reina sin corona del partido gobernante del país, y la nube de ese silencio contribuye a la parálisis del gobierno en Nueva Delhi.

En cuanto a Chávez, quien ha mal gobernado a su país durante los últimos doce años y que aspira por otro seis años más como presidente en las elecciones previstas para el 7 de octubre del 2012, los venezolanos tienen derecho a saber si su salud es lo suficientemente buena para que haya una posibilidad razonable del cumplimiento de su mandato. Las alegres declaraciones oficialistas no sirven de nada sino están respaldados con detalles médicos. Esto es especialmente importante desde que Chávez sistemáticamente ha concentrado el poder en sus propias manos. Sus compinches están compitiendo para cargos públicos y ha comenzado a barajarse los cargos del alto gobierno. El día de Reyes, en la basílica de la Virgen del Coromoto, patrona de Venezuela, nombró a dedo al militar Silva como nuevo Ministro de la Defensa, un militar que lo acompañó a dar el Golpe de Estado contra el gobierno legítimo del Presidente Carlos Andrés Pérez.

¿Es una simple coincidencia? La Constitución de Venezuela, inspirado por el Sr. Chávez, le permite al presidente cambiar su vicepresidente en cualquier momento. Ahora debe dejar claro a quien él ve como su heredero político. El silencio continuó proporcionará a los venezolanos una razón más para votar por la oposición en las próximas elecciones presidenciales.

Traducción Lapatilla / TheEconomist

EL BLOG DEL DIARIO EL PAIS

EL BLOG DEL PAIS

Los Candidatos de la MUD

LA PATILLA Y LOS CANDIDATOS DE LA MUD

HACER CLICK ARRIBA y ver el VIDEO de la Derecha

Los Alaridos de Dolor en Korea del Norte

¿Es posible que todo un pueblo enloquezca? Indiscutiblemente, algunas veces parece que sí.

Las imágenes de cientos de miles de norcoreanos dando alaridos de dolor por la muerte de Kim Jong-il sugieren algo que es muy desconcertante. Pero, ¿qué es?, ¿una muestra de delirio colectivo?, ¿la práctica de un ritual de masoquismo colectivo?

Kim fue un brutal dictador que se mimaba con los mejores licores de Francia (presuntamente gastaba en licores 500.000 dólares al año), con sushi fresco que le traían vía aérea desde Tokio, y que tenía a su disposición a los mejores y más caros chefs, mientras que millones de sus súbditos morían de hambre. Sin embargo, aquí ahora se ven a las masas a las que él acosó, a los súbditos a los que oprimió, lamentando a gritos su muerte, tal como si hubiesen perdido a su amado padre.

Es verdad que las personas que mostraron públicamente su pesar en Pyongyang pertenecen a la clase más privilegiada y es también verdad que los alaridos dramáticos son una de las formas tradicionales en las que los coreanos expresan congoja. Aun así, la conducta transmitida por los medios de comunicación desde Corea del Norte mostraba desolación. ¿Existe una explicación plausible para esto?

En primer lugar, los norcoreanos no están solos en esto. Casi ningún otro país sufrió más de lo que sufrió Polonia como consecuencia de las crueldades de Joseph Stalin; no obstante, muchos polacos también lloraron públicamente después de su muerte. Por supuesto, es posible que hubiesen sido obligados a ello – lo que es una manera horrenda de forzar a que las personas se auto-humillen. El pueblo no sólo tuvo que aguantar patadas en los dientes, sino que también tuvo que agradecer a su torturador y lamentar su muerte.

Está claro que los norcoreanos que se niegan a mostrar una profunda tristeza en ocasiones de duelo público corren serios riesgos – sus hijos son expulsados de la escuela, sus carreras se ven bloqueadas, tal vez incluso se los envíe a campos de trabajos forzados. Creer en la propaganda en un Estado totalitario puede ser una forma de auto-preservación. Cuanto uno siente mayor cantidad de dudas que no puede expresar abiertamente, la vida se hace más tortuosa.

Si un ser humano inteligente puede obligarse a sí mismo a creer en algo que es totalmente desquiciado es una pregunta interesante. ¿Puede suprimirse el escepticismo humano? En todo caso, no cabe duda de que dicho escepticismo puede ser silenciado.

Sin embargo, a pesar de que no existe duda sobre que la coerción es un factor en las escenas de Pyongyang, tal vez no sea la única explicación. La histeria colectiva puede tomar muchas formas. Sería demasiado fácil asumir que un comportamiento tan humillante siempre es falso, es decir es una forma de actuación.

Consideremos, por ejemplo, un estallido menos siniestro de histeria pública: las emociones extraordinarias expresadas por muchas personas en Gran Bretaña después de la muerte de la princesa Diana. Hombres y mujeres que la habían conocido sólo de a través de artículos en revistas o mediante cobertura televisiva afirmaron que la muerte de Diana los había afectado más profundamente que el fallecimiento de sus propios padres. Es probable que no estuviesen mintiendo. Puede parecer grotesco, pero el sentimiento parecía ser sincero.

A menudo suprimimos el dolor real, como por ejemplo aquel que es causado por la pérdida de un miembro de la familia. Entumecimiento, en lugar de histeria, es la norma. Sin embargo, nuestros sentimientos deben encontrar una salida de alguna manera, y dichos sentimientos puede surgir cuando una celebridad muere.

Toda la emoción relacionada a un duelo personal real que fue contenida puede salir a borbotones en un evento público. Las personas aparentemente están llorando por la princesa Diana, pero en realidad lloran por los seres queridos que perdieron. El sentimiento es desplazado – de hecho, es colocado en el lugar equivocado. El duelo de este tipo es una forma de sentimentalismo, pero no obstante puede ser sincero.

A veces, la muerte de una figura pública nos hace llorar la muerte de nuestras propias vidas. Es irrelevante si la persona que ha muerto es una princesa amada, un cantante popular, o un dictador sanguinario. Hemos crecido con ellos, son parte de nuestro ser. Cuando ellos mueren, un poco de nosotros muere con ellos.

La histeria de masas es altamente contagiosa. Visité Corea del Norte el año que el padre de Kim Jong-il, Kim Il-sung (el Gran Líder), murió. Como parte de nuestro programa de turismo obligatorio teníamos que rendir homenaje a su monumento– una estatua gigante de él – ubicado en el centro de Pyongyang. Nos pusimos de pie debajo de los pies de mármol del Gran Líder, rodeados de flores y coronas fúnebres, mientras que se reproducía el sonido de mujeres sollozando través de grandes y sonoros altavoces.

Vi como filas y filas de escolares uniformados eran llevados por sus profesores ante el monumento. Los escolares, al principio, se veían impasibles, mostrando rostros de póker que son los rostros habituales de las personas que están acostumbradas a esperar que las autoridades les digan cómo comportarse. A continuación, los profesores comenzaban a emitir sonidos apropiados para expresar congoja de manera pública. Los gemidos se iban convirtiendo en fuertes alaridos, luego venía el grito de “¡padre, padre!, ¿por qué nos has dejado?” Poco a poco, los niños seguían el ejemplo de sus profesores, y comenzaban a gritar con toda su alma. Lloraban al ver el llanto de sus profesores.

¿Fue esta una expresión auténtica de congoja? ¿Quién puede decir si fue así? Las lágrimas aparentaban ser bastante reales. Ambos, profesores y alumnos probablemente sintieron algo, incluso tal vez sintieron una profunda angustia. Puede que algunos de ellos estuviesen lo suficientemente adoctrinados como para sentir que el Gran Líder realmente era una figura paterna benigna, a quien le debían todo lo que tenían.

Otros, sin duda, desplazaron sus emociones, las mismas que podrían haber provenido de cualquier cantidad de penas privadas y públicas. Después de todo, los pobres norcoreanos tienen mucho por qué llorar. La vida en una dictadura totalitaria es una miseria cotidiana. Y, por lo tanto lloran por los hombres quienes son en gran parte los responsables de dicha miseria.

***

Ian Buruma es profesor de Democracia y Derechos Humanos en el Bard College y como autor su obra más reciente es Taming the Gods: Religion and Democracy on Three Continents (“La doma de los dioses. Religión y democracia en Tres continentes”).



Copyright: Project Syndicate, 2012.
www.project-syndicate.org
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.

Ronny Padrón: Diego Arria si sabrá “ganar y cobrar”

Ronny Padrón: Diego Arria si sabrá “ganar y cobrar”
enero 4, 2012 11:08 am
Publicado en: Opinión, Titulares

No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.

Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.

En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.

De allí qué luego de “Las bacanales del petrodólar”, viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1976, y su muy lógica “resaca” económica en los cercanos 90, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber “Hugo Chávez”, éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.

Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.

Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa “fachada democrática”, un precandidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.

Porque más allá de buenas intenciones, quién si no un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.

Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquél que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aun más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Sudán, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución “poner orden en la casa”. Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.

UN DIRECTORIO DE BLOGS

BLOGALAXIA

EL GRAN FRAUDE

EL FRAN FRAUDE

Aunque no se debe olvida la crisis económica, la corrupción endémica y la impericia política como los principales factores que conducen a la caída de cualquier régimen, hay que nombrar también a los Bancos Centrales no autónomos y en manos del Estado que han perjudicado el posible progreso de los pueblos. No es el mercado el causante de todo esto, son los poderes que se encuentran en una sola mano.

MADRID NO ES USA,ES MADRID

Ricky Martin y su pareja

Fuertes rumores de un próximo matrimonio entre Ricky Martin y su pareja, Carlos González Abella, han circulado por estos días en la prensa, debido a la noticia que presentó en exclusiva el diario puertorriqueño El Nuevo Día’, citando fuentes cercanas al cantante.

Aunque el diario anunció que la boda sería el próximo 28 de enero, en Nueva York, donde se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo el 24 de junio de 2011, la representante del artista, Helga García ha salido a desmentir que el enlace vaya a realizarse, por lo menos no en esa fecha.

El publicista del cantante, Róndine Alcalá, también le ha dicho a People en Español: “Es una noticia sin fundamentos. No hay planes de boda”.

Aunque la ceremonia puede ser un hecho y desmentirlo sería una manera de desviar la atención de los paparazzis.

“El asunto personal de Ricky, o de cualquier otro artista con los que trabajo, no es algo que yo discuta, pero en este momento te diría que eso no es correcto”, respondió la representante del artista a un reportero del diario El Nuevo Día, que le preguntó directamente sobre la boda entre el cantante y su novio.

Por su parte, el cantante de 40 años, quien pasa vacaciones en Puerto Rico, ha dicho en su Twitter, como respuesta a las preguntas de sus seguidores respecto a los rumores de boda: “De lo que veas, cree la mitad. De lo que leas, no creas nada”.

El cantante ya se había referido antes al matrimonio homosexual: “Soy de los que opinan que las parejas del mismo sexo debemos tener los mismos derechos, qué maravilla que existe, pero en la mayoría del mundo no pasa y va en contra de los derechos humanos (…) pero me puedo venir a México”, dijo en una entrevista con El Nuevo Día, al presentar ‘Música+Alma+Sexo’, su décimo segundo álbum.

Y aunque Ricky negó en varias ocasiones que contraería matrimonio, no parecía disgustarle la idea: “No me voy a casar, pero es bonita la historia. Me gusta lo de naturalizarme, porque me encanta España (obtuvo la ciudadanía el 4 de noviembre de 2011), pero es algo que mi pareja y yo platicaremos, no es algo que se hable hoy día en mi casa, estamos muy bien, tenemos tres años juntos”, declaró en entrevista con el diario La Crónica de Hoy, en su visita a México el 4 de marzo de 2011.

Con boda o sin ella, lo cierto es que Carlos González Abella es la pareja más estable que hasta ahora ha tenido el ex Menudo.

El propio Ricky Martin reconoció que estaba saliendo con el economista durante la entrega de premios de Alianza Gay y Lésbica, que tuvo lugar en marzo del año pasado. “Hoy puedo decir que soy libre y, por eso, definitivamente tengo que agradecer a mis padres, por apoyarme tanto y por su amor incondicional, a mis amigos, a mi familia, a mis fanáticos y a mi compañero y novio, Carlos”, exclamó.

Incluso le dedicó una de sus canciones ‘Nadie más que tú’: “Nadie más que tú sabe adivinar a donde voy, nadie pudo descubrir lo que yo realmente soy. Nadie más que tú ha sembrado paz en mi interior, hizo renacer mi fe, para ver más allá del sol (...) Mis secretos se revelan en tus brazos y mis días se reducen a tu espacio”.

Contadas apariciones públicas, la primera en la playa, ambos en pantaloneta de baño, en una bahía situada frente a la casa del artista en Miami; otra en un concierto en Puerto Rico, otra en el hogar de Ricky, y otra en un evento el Día de Acción de Gracias, ha hecho Carlos, quien tiene una figura atlética y un rostro atractivo.

Sobre él, Ricky le habló a la revista ‘Behind the Music’: “Mi pareja, mi novio, es muy sexy, muy inteligente, muy compasivo, pero la cosa más importante, ama a mis hijos. Es muy hermoso. Super cool. Estoy muy contento”.

Carlos González es un financista puertorriqueño, de 37 años, sobrino del ex gobernador de Puerto Rico, Pedro Roselló González. Y a diferencia de Martin, que confesó su homosexualidad hace muy poco, González Avella nunca ha negado su condición homosexual.

Trabajó para el prestigioso banco de inversiones Merryll Lynch, aunque actualmente tiene su propia casa de bolsas en Nueva York, Miami y Puerto Rico.

Es egresado del colegio San Ignacio de Río Piedras, pero antes coincidió con Ricky en el Colegio Sagrado Corazón, de Puerto Rico, así que son amigos desde su infancia.

Amigos y fuentes cercanas a la pareja han dicho a los medios puertorriqueños que Ricky y Carlos “se conocían desde hacía mucho más tiempo, pero no fue sino hasta los últimos años que surgió una relación romántica entre ellos”.

Carlos también ha integrado los torneos de golf que actualmente realiza la Fundación Ricky Martin en la Isla del Encanto. Y siempre ha sido presentado como siempre ha sido presentado como representante administrativo del cantante.

Según el diario puertorriqueño Primera Hora, que anunció la primicia del noviazgo, antes de admitirlo públicamente ellos llevaban una relación sólida y estable y vivían bajo el mismo techo. Hasta hoy llevan más de tres años de convivencia, residen en Miami, donde comparten las tareas y responsabilidades de crianza de los hijos del cantante, los mellizos Matteo y Valentino.

Además, la pareja cuenta con la aceptación de la familia de Martin. Eric Martin, hermano del cantante, habló en exclusiva con la revista People en Español acerca de la estabilidad emocional de Ricky: “Mis sobrinos tienen el mejor padre. Lo vemos realizado en todos los aspectos de su vida y eso nos hace felices. dice. Toda la familia lo ama mucho y lo apoyamos en todo. Si él está feliz, nosotros lo vamos a estar”.

Tan bien les va como padres a Carlos y a Ricky que desde el año pasado anunciaron que buscarían una hermanita para los mellizos, y se dice que ambos están manos a la obra en la búsqueda de un vientre de alquiler.

Ricky Martin le dijo el año pasado al diario ‘20 minutos’: “Ya estamos buscando un nombre y en un año nos pondremos a ello”. Se case o no, el puertorriqueño seguirá siendo noticia.

LIvia GOUVERNEUR

En el pasquín que regalan en las entradas del Metro CIUDAD CARACAS, producido por el menor-mental de los Villegas, el martes 1-11-2011 una persona llamada Aldemaro Barrios escribe un artículo titulado HACE 50 AÑOS MURIO LIVIA GOUVERNEUR (sic) donde dice que "una muchacha caraqueña, militante del Partido Comunista de Venezuela (PCV), con apenas 20 años de edad entregó su vida el 1-11-1961. Su nombre Livia Margarita Gouverneur Camero".

Este señor Barrios o es muy joven o muy ignorante.
La "heroína" Gouverneur iba en un Volkswagen con unos terroristas que asesinaban policías, guardias nacionales y asaltaban bancos y vehículo blindados, con el fin de aportarle fondos a la recién instauradas dictadura de Fidel Castro (1-1-1959), la cual se adueñó de Cuba sin recibir un solo disparo del padrino de Raúl Castro, ya que Fulgencio Batista se fue en un avión durante la fiesta de fin de año (31 de diciembre 1958).

En la parte delantera del vehículo iba el novio de la chica accionando un arma suministrada por los cubanos y se le salió un tiro, el cual penetró el pulmón de la novia. Al verla desangrándose, orillaron el carro a la acera y la depositaron ahí, dejando que se muriera de mengua, a dos cuadras del Hospital Vargas. El novio se llamaba CLODOSVALDO RUSSIAN.

HISTORIA DE VENEZUELA. y si no la recuerda aqui yrduk2 se la Ventila!

Se fue el 2011 y ahora tenemos el 2012

ES VERDAD

Más de 20 arbitrajes

Un tribunal arbitral internacional llegó a un veredicto en el litigio entre la petrolera Exxon Mobil y Venezuela por la nacionalización de los activos de la firma estadounidense en el país, dijeron a Reuters el sábado fuentes del gobierno venezolano.

Las masivas expropiaciones del presidente venezolano Hugo Chávez desencadenaron más de 20 arbitrajes ante diferentes instancias, entre los que que destacan además del propio caso con Exxon Mobil, otro con la también estadounidense ConocoPhillips.

A continuación una lista de los principales casos contra Venezuela aún pendientes ante el Centro Internacional de Arreglo de Disputas Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, sin incluir los que se ventilan en otros tribunales:

* ConocoPhillips: Es el arbitraje más oneroso que enfrenta Venezuela, con una aspiración de indemnización de 31.000 millones de dólares por la nacionalización de dos proyectos en el Orinoco y dos convenios de exploración en oriente.

El 13 de junio del 2010 se produjo una audiencia conclusiva en La Haya, pero en octubre de este año el tribunal recibió una petición de descalificación de uno de los árbitros.

* Cemex y Holcim: Entre 2008 y 2009, luego que la mexicana Cemex y la suiza Holcim no lograran acuerdos con Venezuela, solicitaron arbitrajes ante el Ciadi por la expropiación de la industria cementera.

Sus reclamos involucran unos 2.000 millones de dólares en conjunto. Aunque Holcim y Venezuela dijeron que llegaron a un arreglo amistoso, el caso no ha sido retirado de la Corte.

A inicios de diciembre, Venezuela dijo que pagará 600 millones de dólares a la mexicana Cemex, en un acuerdo de compensación por la nacionalización de su filial local que alcanzan las partes tres años después de que la cementera solicitara arbitraje a un tribunal internacional.

* Gold Reserve: En el 2009 la minera canadiense solicitó arbitraje por la revocatoria de dos proyectos auríferos. Su solicitud de compensación se elevó en agosto a 2.100 millones de dólares.

La canadiense Vanessa Ventures tiene un reclamo similar por un proyecto de más de 1.000 millones de dólares.

En enero las firmas Highbury International y Rammstein Trading introdujeron otro caso relacionado con minería y el último caso minero en ventilarse mediante arbitraje corresponde a la canadiense Crystallex, que solicita 3.800 millones de dólares por el proyecto Las Cristinas.

* Tidewater: Tras esperar por meses a que Venezuela compensara a las 76 empresas de servicios petroleros que expropió en mayo del 2009, la estadounidense Tidewater solicitó arbitraje para recuperar el valor de sus embarcaciones, estimado en unos 45 millones de dólares.

* Universal Compression Internacional Holdings: La firma, adquirida por la estadounidense Exterran, fue otra afectada por las expropiaciones del 2009. Introdujo arbitraje en el 2010 por sus activos, valorados en 400 millones de dólares. Se pidió la descalificación de uno de los árbitros.

* OPIC Karimum: Introducido en el 2010 por una filial de la estatal taiwanesa CPC Corp , que tenía una porción minoritaria en los proyectos petroleros Golfo de Paria Este y Oeste. Se discute una petición de descalificación de árbitro.

* Tenaris: Las siderúrgicas Tenaris y Talsa, controladas por el argentino Techint, solicitaron arbitraje contra Venezuela por la nacionalización en 2009 de una de sus filiales, Matesi.

Un año antes el Gobierno había estatizado la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), en donde participaba el grupo argentino, por la que acordó pagar 2.000 millones de dólares.

* Owen Illinois: La fabricante estadounidense de envases de vidrio solicitó arbitraje en septiembre por la expropiación de sus dos plantas en Venezuela el año pasado, que representaban 5 por ciento de sus operaciones mundiales.

Poco antes la estadounidense Koch Industries introdujo un caso similar ante el Ciadi por la toma de Fertinitro, una empresa mixta para la producción de fertilizantes que compartía con la estatal Pequiven y la italiana Snamprogetti.

(Fuentes: reportes de Reuters y página web del Ciadi: http://www.worldbank.org/icsid)