PREGUNTAS Y RESPUESTAS

David Smilde

A continuación se presentan algunas preguntas y respuestas sobre la base de la transición venezolana.

1. ¿Qué pasa después?

El gobierno venezolano ha declarado siete días de luto. El funeral se dice que está programada para el viernes, el ^día 8. La Constitución dice que una nueva elección debe ser llamado dentro de los treinta días. Generalmente esto se ha interpretado en el sentido en treinta días. Una cosa a tener en cuenta es si el gobierno decide la elección debe ser dentro de diez o quince días en lugar de treinta. Esto tendría sentido desde su perspectiva para tomar ventaja de la onda de la emoción y el apoyo al gobierno a raíz de la muerte de Chávez y un funeral de estado.

2. ¿Quién manda ahora?

El Vice presidente Nicolás Maduro sería el presidente interino. No está realmente claro quién debe estar a cargo constitucionalmente de ese hecho. La Constitución de 1999 dice que si el presidente muere dentro de los primeros cuatro años de su mandato, el Vicepresidente se hará cargo y convocaría  elecciones dentro de los treinta días. 

Sin embargo la Constitución también dice que si un presidente electo muere antes de tomar posesión de su cargo el Presidente de la Asamblea Nacional se convierte en el presidente interino. El 9 de enero la Corte Suprema de Venezuela sostuvo que Chávez era un presidente reelecto y que el juramento no era necesario y podía posponerse. Entoncés, no es del todo claro si Chávez, cuando murió, fue presidente electo o ya había comenzado su nuevo mandato, pero sin el juramento del cargo. 

El gobierno claramente parece estar trabajando en esta última interpretación. Algunos miembros de la oposición sostienen que debería ser  Diosdado Cabello el Presidente interino y sugieren que siendo Presidente interino el señor Maduro ello es un golpe de Estado.

3. ¿Cuál es el título dinámica política hacia las elecciones?

Encuestas recientes indican que los votantes se aliniarían en porcentajes más o menos similares como lo fue durante las elecciones presidenciales de octubre,  o sea  el 55%  para Maduro y  para Henrique Capriles Radonski el 45%.

4. ¿Quiénes son los candidatos?

En diciembre de Chávez dejó a un lado la cirugía urgente para volver a Venezuela y para dejar absolutamente claro que él quería que Nicolás Maduro fuese su sucesor. A menos que algo dramático sucede con la coalición pro-Chávez, Maduro será el candidato presidencial. Maduro comenzó como un activista sindical en el Metro de caracas, luego con Chávez fue el presidente de la Asamblea Nacional y se desempeñó  también como Ministro de Relaciones Exteriores durante  los primeros seis años del gobierno de Chávez. 

Él es uno de los izquierdistas de la coalición de Chávez. A pesar de su reputación de ser más conciliador y negociador, también es muy retórico y se centra en la ideología antiimperialista. Durante los últimos tres meses ha vilipendiado a la oposición y denunció conspiraciones extranjeras. Un par de horas antes de anunciar la muerte de Chávez, anunció la expulsión de dos diplomáticos estadounidenses y sugirió que existe evidencia que Chávez había sido víctima de un ataque intencional contra su salud.

Henrique Capriles Radonski fue el candidato presidencial que corrió en contra de Chávez en las elecciones de 2012. Capriles se presentó como un líder que podía hacer una nueva política, y como un candidato ideologo que podría conciliar a los venezolanos. Capriles es un jóven de sólo 40 años, pero tiene una amplia experiencia política pues él fue el Presidente del Congreso (antes de la Constitución de 1999),  Alcalde del Municipio Baruta, y dos veces Gobernador del Estado Miranda. 

Él fue el mejor líder para combatir en las urnas al candidato Chávez que cualquier otro candidato y se ha mantenido como el líder de la oposición. Sin embargo, ese liderazgo a veces se discute. Algunos en la oposición lo ven como demasiado moderado y creen que su perfil no llegará más allá del 45% del electorado. Pero es poco probable que otro candidato viable podría surgir en un plazo tan corto.

5. ¿Cómo funciona la dinámica de cambio de la muerte de Chávez en la región?

No es probable que afecte la dinámica regional. La mayor parte de los procesos que Chávez contribuyó en cuanto al  aumento de la independencia regional vis-à-vis con los EE.UU., y la creación de nuevas iniciativas multilaterales como la Unasur y la Celac-tienen una inercia más allá de Chávez e incluso pueden recibir un importante impulso después de la muerte de Chávez como un Chávez mitificado.

6. ¿Cuál es el impacto en Bolivia, Nicaragua y otros países del ALBA

No debemos asumir que el ALBA pronto desaparecerá. Maduro fue Ministro de Relaciones Exteriores de Chávez durante seis años y fue uno de los arquitectos del ALBA. Así pues, el legado de Chávez es también su legado y con él continuará ese apoyo a esa iniciativa.

7. ¿Cuál es el impulso detrás de la expulsión de dos diplomáticos de EE.UU?

Sin duda, es imaginable que EE.UU. estuviese hablando con la gente  del ejército venezolano y el gobierno de Chávez no le gustaba eso intromisión. Fue Maduro  el que lo hizo ver y fue Maduro el que estaba sugiriendo de que el cáncer de Chávez había sido causada por una conspiración extranjera. 

8. ¿Qué podemos esperar que sucederá con las relaciones de Estados Unidos y Venezuela ahora, y ante la expulsión de los agregados?

Por un lado, Maduro es un negociador y fue significativo en su avance con las relaciones diplomáticas en  Colombia. Uno puede imaginar una mejora similar con los EE.UU,  pero por otro lado, el anclaje conceptual de la ideología Maduro es el anti-imperialismo en el que los EE.UU es el país más simbólico y más importante de ese hecho. Si Maduro es el  elegido y liderar un gobierno con un amplio consenso es probable que las relaciones con los EE.UU pueda mejorar. Sin embargo, ya ha demostrado que en los momentos más vulnerables de su movimiento retórico clave él se identifica con posibles  conspiraciones extranjeras.

leer más

  

Hugo Chávez, Descanse en Paz

06 de marzo 2013 02:11 am

David Smilde

Tratando de entender la Política de Hugo Chávez, me decidí a abordar un vuelo a Caracas y tuvo cuatro horas seguidas para pensar sobre eso. Parece increíble que hace catorce años que Chávez asumió la presidencia. Parece increíble imaginar a una Venezuela sin él. Con Chávez Venezuela ha cambiado y ha cambiado la región. Tomará algunos años para comprender plenamente su legado y, sin duda, será debatido en las próximas décadas.

En la Venezuela de Chávez se generó un sentido de inclusión entre los pobres que ahora sienten que tienen un lugar y una voz en la sociedad venezolana. Vine por primera vez a Venezuela en la cúspide de la era neoliberal, la década de 1990. La opinión reinante era que el Estado no tenía dinero y no podía atender las necesidades de todas las personas. Los venezolanos tuvieron que cambiar y fueron buscando su modo de vivir por su cuenta. Los barrios que estudié en ese entonces eran lugares desolados con un sentido de desesperación. La presencia institucional más significativo llegó sólo con las iglesias evangélicas y la católica (sobre todo los primeros) y el Estado en gran parte estuvo ausente. Esos mismos barrios tienen ahora una sensación completamente diferente. Tienen todos los mismos problemas y algunos de ellos incluso son peores, pero hay un conjunto  de actividades y de la presencia del Estado en forma de misiones e iniciativas participativas. La gente tiene un sentido de esperanza y un sentimiento de inclusión.

Cualquiera que sea la realidad económica del país, va a ser difícil para cualquier gobierno futuro señalar de nuevo al venezolano promedio que no tiene el dinero para mantener a la gente humilde. Chávez, en efecto revivió el proyecto de desarrollo nacional de los primeros veinticinco años de la democracia venezolana y hacía que la gente creyera que era posible otra vez lograrlo. 

Las efusiones emocionales que hemos visto en los últimos meses y en estos días con la presencia en el funeral alguna gente piensa que es una actitud "irracional" lo cual es una interpretación errónea. Muchos venezolanos promedio siente, con razón, que Chávez ha mejorado sus vidas, les dio optimismo y les dio un sentido de pertenecía en su propia nación. Sus emociones son racionales debido a las experiencias vividas. Ellos sienten que Chávez hizo bien por ellos.

Chávez también fue el detonante para grandes cambios regionales. Él fue el primero en avanzar con las políticas que demostraba que se podía lograr la autonomía de los EE.UU, y él fue uno de los líderes darle un mayor impulso a la integración regional entre los países de América Latina. 

Después de él vino una ola de presidentes izquierdistas a integrare con ese objetivo como los líderes de Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador que están llevando adelante ese mismo proceso. El papel de Chávez en este asunto pareciera que era exagerado, pero fueron durante los primeros años de su presidencia que ese enfoque, del MERCOSUR incluso del ALBA y de PETROCARIBE parecìan políticas posibles para toda la región.

Más abstractamente, las paradojas y las ironías de esos 14 años de Chávez en la presidencia han renovado el debate acerca de lo que "democracia" puede significa. 

Mientras que sus esfuerzos para profundizar la democracia política en los primeros años disfrutó de un amplio consenso, sus esfuerzos por extender la democracia en lo social, en económico y en cultural a partir de 2001 generó mucho conflicto debido a la polarización que aún existe en la Venezuela de hoy. 

Mientras se censuraron sus ataques contra las instituciones liberales y el abandono de la comunidad internacional, para promover una democracia en armas, continuamente recibía el apoyo de los ciudadanos en las urnas. 

Mientras que su empuje por la igualdad social y económica atrajo la admiración de la izquierda internacional, los activistas pro-Chávez se encontraron a menudo preocupados por el autoritarismo que se estaba generando. Prácticamente todo el mundo que ha prestado mucha atención sobre lo que sucede en Venezuela se ha visto obligado a reflexionar en algún momento en lo que realmente se considera como democracia y cuáles son los objetivos que debe tener la verdadera democracia (Ver mi opinión con Dimitris Pantoulas de las instituciones democráticas de Venezuela que aparecieron ayer en la revista World Politics revisión).

Chávez salió con gran dignidad, independiente de las críticas que uno podría tener sobre su trabajo como Presidente y la posible falta de transparencia en torno a su condición de enfermo terminal, cuando tuvo que enfrentarse a una operación de último recurso para tratar el cáncer, entonces regresó a Venezuela para nombrar a un sucesor y dejar claro que la Constitución señala que se debe llamar a elecciones si lo peor llegara a suceder y así dejó como su posible sucesor a Nicolás Maduro. Hace dos semanas pudo regresar a Venezuela, por última vez, para morir en su país. Notablemente ausente durante todo un largo período relativo a su enfermedad fue la auto-compasión la que le permitió que se le podía esperar.

La comunidad internacional tendrá que darle a Maduro algún tiempo y el espacio  suficiente para definirse a sí mismo como líder y como sucesor. Con las elecciones que vendrán en treinta días surgirá una definición pública sobre quién será el lider que sustituya a Chávez. Pero  en relación  al liderazgo de Chávez no será fácil de igualarlo y Maduro tendrá algunas posibilidades después de un  Chávez en su lecho de muerte. Lo que podemos ver, hasta ahora, en cuanto el estilo de Maduro es comprensible debido quizás al exceso de ansiedad acerca de la unidad que será muy necesaria, pero también la voluntad de enfrentarse a cuestiones difíciles-incluyendo la reciente devaluación de la moneda. 

Maduro ha seguido muy de cerca la línea oficial a lo largo de su carrera, no obstante lo que es difícil será saber por dónde irá cuando él mismo tenga que crear su propia línea oficial. El ejemplo de Juan Manuel Santos en Colombia muestra que un "buen líder" puede establecer su propio camino y su manera de gobernar, incluso cuando desaparece un anterior presidente muy popular.