Por Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de Economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, fue presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton y se desempeñó como Vicepresidente Senior y Economista Jefe del Banco Mundial. Tiene su libro más reciente, en co-autoría con Bruce Greenwald.
Los Delirios Americanos
NUEVA YORK - Para bien o para mal, los debates sobre la política económica en los Estados Unidos se hizo eco a menudo en otros lugares, sin importar si son o no relevantes. El recientemente electo Primer Ministro de Australia, Tony Abbott, ofrece un ejemplo de ello.
Al igual que en muchos otros países, los gobiernos conservadores abogan por los recortes en el gasto público, con el argumento de que los déficit fiscales ponen en peligro su futuro. En el caso de Australia, sin embargo, estas afirmaciones suenan particularmente hueca - aunque eso no ha impedido que el gobierno de Tony Abbott no se preocupe del tema.
Incluso si se acepta los señalamientos de los economistas de Harvard o sea : Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff que los muy altos niveles de deuda pública significa un menor crecimiento - una visión que nunca realmente se ha establecidos y que, posteriormente, ha sido desacreditado - entonces Australia está muy lejos de ese umbral pues su ratio de deuda / al PIB es sólo una fracción de la del ratio de EE.UU., y uno de los más bajos entre los países de la OCDE.
Lo que importa más para el crecimiento a largo plazo son las inversiones que se puedan lograr en el futuro - incluyendo inversiones cruciales públicas como en educación, tecnología e infraestructura.
Estas inversiones garantizan que todos los ciudadanos, no importa cuán pobres sean sus padres, pueden vivir en el futuro mejor.
Hay algo profundamente irónico sobre la reverencia de Tony Abbott para el modelo de Estados Unidos en la defensa de muchos de sus propuestas por ese gobierno y sus "reformas". Después de todo, el modelo económico de Estados Unidos no ha estado trabajando para la mayoría de los estadounidenses. El ingreso medio en los EE.UU. es más bajo de lo que era hace un cuarto de siglo - no porque la productividad se haya estancado, sino porque los salarios no son los adecuados
El modelo australiana ha sido mucho mejor. De hecho Australia es una de las pocas economías basadas en sus materias primas que no ha sufrido la maldición de los recursos naturales. La prosperidad ha sido relativamente ampliamente compartida. El ingreso promedio de los hogares ha crecido a una tasa media anual superior al 3% en las últimas décadas - casi el doble del promedio de los países de la OCDE.
Sin duda, dada su abundancia de recursos naturales, Australia debe tener mucho mayor igualdad de lo que hace algún tiempo. Después de todo, los recursos naturales de un país deben pertenecer a todos sus habitantes, y las "rentas" que generan como una fuente de ingresos podrían ser utilizados para reducir la desigualdad.
Gravar las rentas de los recursos naturales con altas tasas causa consecuencias negativas que se derivan de gravar los ahorros o el trabajo (las reservas de mineral de hierro y gas natural no se pueden mover a otro país para evitar los impuestos).
Pero el coeficiente Gini de Australia, una medida estándar de la desigualdad, es un tercio superior a la de Noruega, un país rico en recursos que ha hecho un trabajo particularmente bueno de la gestión de su riqueza en beneficio de todos los ciudadanos.
Uno se pregunta si Tony Abbott y su gobierno ¿entienden realmente lo que ha sucedido en los EE.UU.? ¿Se da cuenta de que desde que comenzó la era de la des-regulación y la liberalización a finales de 1970 el crecimiento del PIB se ha desacelerado marcadamente, y que el poco crecimiento que se ha producido ha beneficiado principalmente a la gente más pudiente? ¿Sabe Tony Abbott que antes de estas "reformas" los EE.UU. no había tenido una crisis financiera como la actual y que la des-regulación condujo a un sector financiero inflado atrajo a muchos jóvenes con talento que de lo contrario podría haber dedicado sus carreras a actividades más productivas? Sus innovaciones financieras les hizo extremadamente ricos, pero trajeron la economía mundial al borde de la ruina.
Los Servicios Puúblicos de Australia son la envidia del mundo entero. Su sistema de salud ofrece mejores resultados que los que existen en EE.UU., y a una fracción del costo. Además el país cuenta con un programa de educación de préstamos renta contingente que permite a los prestatarios difundir sus reembolsos durante más años si es necesario, y en la que, si sus ingresos resulta ser particularmente bajos el gobierno les perdona parte de la deuda.
El contraste con los EE.UU. es sorprendente. En los EE.UU la deuda estudiantil, ahora en exceso de 1,2 billones de dólares (más que toda la deuda de las tarjetas de crédito), se está convirtiendo en una carga para los graduados y para su economía. Ese Modelo Financiero fallido en Estados Unidos para la educación superior es una de las razones por las que, entre los países avanzados, Estados Unidos ahora tiene la menor igualdad de oportunidades, con las perspectivas de vida de un joven americano que dependen más de los ingresos y la educación de sus padres que en otros los países avanzados.
Nociones de lo señalado por Tony Abbott acerca de la educación superior también sugiere que él claramente no entiende por qué las mejores universidades de Estados Unidos no han tenido mucho éxito. No es la competencia de precios o el afán de lucro lo que ha hecho de Harvard, Yale, Stanford u otras universidades de USA, pues ninguna de las grandes universidades de Estados Unidos trabajan con fines de lucro-institucional. Todos ellas trabajan sin fines de lucro, ya sea pública o con el apoyo de grandes dotaciones de contribuyentes y en gran medida por los alumnos y algunas fundaciones.
Hay competencia, pero de un tipo diferente. Se esfuerzan por la inclusión y la diversidad. Ellos compiten por becas de investigación que aporta el gobierno. En América las universidades sin fines de lucro sobresalen en dos dimensiones: 1 ) la capacidad de explotar jóvenes de familias pobres, cobrarles altos cargos, y 2) la capacidad de ejercer presión para lograr dinero del gobierno sin mucha regulación y continuar sus prácticas de explotación inmerecidas.
Australia debe estar orgullosa de sus logros, de los que el resto del mundo puede aprender mucho de ellos. Sería una vergüenza si una mala interpretación de lo que ha sucedido en los EE.UU., junto con una fuerte dosis de ideología, que pudo causar sus dirigentes para arreglar lo que no estaba roto todavía.
Obtenga más información en http://www.project-syndicate.org/commentary/joseph-e--stiglitz-wonders-why-australian-prime-minister-tony-abbott-wants-to-emulate-the-us-economic-model#OEuERsvAhzHf8erw.99
No hay comentarios.:
Publicar un comentario