domingo, junio 22, 2014

EL DRAMA DE LA INMIGRACION HACIA TEXAS





Audia Sánchez se agachó en una ladera cubierta de hierba junto a las vías del tren, dando de amamantar a su hija Heather de 10 meses de edad, al lado de su pequeño hijo Jonás.

Ya habían hecho un largo viaje desde Honduras hasta el centro de México, aferrándose con su bebé y su hijo en la parte superior de un tren destartalado que llaman La Bestia. Todavía tenían un millar de millas que recorrer para llegar a la frontera de los EE.UU. o sea a Texas.

Su niño de 3 años de edad, Jonás, corrió arriba y abajo de los carriles vacíos con su amigo Ethan, también de 3 años de edad, que viajaba solo con su padre Kenny Rodríguez,  nacido en la capital de Honduras, Tegucigalpa. La madre de Ethan los abandonó hace mucho tiempo.

En medio de un nopal y  de árboles de la pimienta, ellos estaban esperando a la próxima llegada de La Bestia (The Beast), uno de varios trenes de carga que lo llaman así los miles de emigrantes en su mayoría centroamericanos que viajan al norte en cima del tren de carga y hacia el norte, o  quizá hacia la detención, la extorsión y el otros peligros del viaje.

Al preguntarle por qué iban a tomar tales riesgos, las respuestas de Sánchez y otros centroamericanos son casi uniforme: no soportamos en nuestro país la violencia de las pandillas, la pobreza y el desempleo.

 Dos hombres pescan en el lado mexicano del Río Grande fuera del sitio denominado la  Mission en Texas. Esta parte del río es un punto de cruce popular y muy común, para pasar ilegalmente a pie o en barcaza. Un centinela de la Patrulla Fronteriza de USA se cierne sobre un vertedero del del Río Grande, cerca de McAllen, Texas.

Larisa Lara dice adiós a la hermana Norma Pimentel en un centro de donación establecido en la Iglesia del Sagrado Corazón en el centro de McAllen, Texas. 

Larisa Lara y su hija Annie de 6 meses pasaron 3 días en esas instalaciones de procesamiento de la Patrulla Fronteriza,  antes de ser liberada. 

Algunos menores van por la  libre, aunque parece que la mayoría tienen por lo menos un protector - a menudo el coyote que cobra para protegerlos. 

"Voy a entregarme" en la frontera con EE.UU. "y voy a rezar", dijo Eralinda Aguilar, de 30 años, que parecía enfermiza  y madre soltera sentado sobre una roca, con su hija de 2 años de edad llamada Ixel,  la cual juega con un perro de peluche azul.  Y dice con una fuerte entonación: "Tengo fe en Dios".

"Hemos escuchado que es más fácil ahora, pero no es 100% garantizado", dijo Juan Artiaga de la isla hondureña de Roatán con sus dos hijos a su lado.

"Los estadounidenses nos tratan bien", dijo otro hombre de Honduras llamado Genaro Solis,  que realiza la caminata con su hijo de  4-años de edad,  su hija, Rachel, y su esposa, Vanessa Flores. "El problema ahora es que los mexicanos nos permitan entrar."

El fenómeno de los menores no acompañados,  o de los niños con un solo padre o mujeres solas que hacen la peligrosa travesía a través de México  y desde América Central hacia los Estados Unidos, ya tiene por lo menos dos décadas de antigüedad. Pero de repente aparecen  titulares estadounidenses debido en parte a que los números se han disparado y el tema se ha politizado en Washington.

En los últimos días, la administración Obama ha reconocido como una "cuestión humanitaria y urgente"m este problema, mientras que los opositores republicanos acusan al presidente al atraer a las multitudes, en lugar de poner más  restricciones en el cruce de la frontera.

El viernes, el vicepresidente Joe Biden, al visitar la América Central, trató de desalentar el éxodo, y el gobierno entonces anunció una ofensiva contra las detenciones y deportaciones.

Pero para aquellos que ya están en los carriles, no hay vuelta atrás.

Amalia Díaz, de 22 años con su hija de 5 meses de edad envuelta en una sudadera  y con capucha de color rosa, ella tenía las manos libres para agarrar el tren de carga, y nos dijo que tenía una tía en Houston (Texas) y que le había ofrecido un lugar para vivir allí.

Moises Albarenga de 14 años, con una boca llena de dientes blancos y brillantes y una gran cruz de color azul alrededor de su cuello, puso buena cara insistiendo en que él no tenía miedo, incluso cuando el tren estaba en pleno movimiento y a través de la noche. Él estaba migrando desde Santa Rosa, Honduras, con su madre María, una enfermera de 30 años y repite; "A veces ella me protejo y a veces yo la protejo a ella", dijo Moisés.

Javier López Pacheco, de 17 años, y viajero solitario, dijo que un amigo le había telefoneado para decirle que los menores se les permitía entrar a los EE.UU. para estudiar o para trabajar. Asistente de un albañil de Copán, Honduras, López dijo que no iba a pasar esa oportunidad. 

Los migrantes hondureños han crecido de manera exponencial después del golpe militar del 2009, y viajan por más de 3.000 millas para llegar a la frontera de los EE.UU. y lo mismo sucede con salvadoreños y guatemaltecos.

El viaje puede llevar semanas o meses; algunos se bajan del tren en el camino para mendigar o para trabajar, y los que tienen niños se detienen a descansar y tal vez limpiar los pañales o a buscar alimentos donados antes de saltar al otro tren.

Ellos se montan en el techo de La Bestia, sosteniéndose para no caer y perder su vida, los más afortunado tienen que viajar entre empujones y empujones. Casi cada uno de ellos ha tenido que pagar  un sobornos, ya sea a la policía mexicana o los funcionarios de inmigración y algunos a las pandillas. Cobran a los migrantes 100 dólares en cada parada, dijo hondureño José Eduardo Calix.



"Si usted no paga, ellos tratan de hacerle perder el tren," dijo Calix, de 30 años, y añadió que había visto a cinco personas asesinadas a tiros por el simple hecho de no tienen el dinero. Él estaba haciendo un viaje de regreso al Norte, después de haber sido deportado hace 3 semanas y después de cuatro años en Sacramento donde vivía con su esposa y sus tres hijo, donde  trabajaba con un veterinario.

La administración Obama actúa para aliviar la crisis de inmigración en la frontera, con la esperanza de detener el flujo. Obama habló por teléfono el jueves a su homólogo mexicano el Presidente Enrique Peña Nieto instándolo a " al señalarle que existen criminales dedicados a enviar los niños en un viaje muy peligroso", Además, Obama pidió a Peña Nieto alertar a los migrantes de la "probabilidad de que serán devueltos a sus países". 

Las autoridades mexicanas conocido el tema y a veces hacen caso omiso del tema de los migrantes. A pesar de recibir el dinero sustancial EE.UU para endurecer su frontera México se ha mostrado renuente a emular el tipo de represión que hace los Norteamericanos  en la frontera y prefiere hacer criticas con frecuencia.

Muchos centroamericanos detenidos por las autoridades mexicanas se mantienen en el limbo durante semanas o meses en centros de detención, donde dicen que han sido golpeados y obligados a pagar la comida y a veces han sido torturados.

A medida que la migración de mujeres y de niños se incrementa, dijo el reverendo Padre  Alejandro Solalinde:  " que es lo que hará  México ? Detenerlos, enviarlos de vuelta a su país de orígenes en donde están expuestos al maltrato y a veces a la muerte ?"

Solalinde, un sacerdote católico con sede en Oaxaca y bien conocido por su trabajo con los migrantes, ha filmado presuntas víctimas de torturas o palizas en los centros de detención, que se denominan "estaciones migratorias"  por parte de las autoridades mexicanas.

"Las estaciones migratorias se han convertido en verdaderas prisiones de máxima inseguridad, donde los migrantes son tratados como miembros de una delincuencia organizada", dijo Solalinde esta semana durante varias apariciones en la Ciudad de México.

A lo largo de la ruta más difícil a través de México, los migrantes dependen de la ayuda de los sacerdotes como Solalinde y otros, dirigidos por la iglesia y ocasionalmente por un buen samaritano, como Adrián Rodríguez.

Durante la última década, Rodríguez ha estado haciendo viajes casi diarios por las vías más cercanas de su casa en Tequixquiac, transportando café y pan en la mañana y el arroz y frijoles alrededor de la hora del almuerzo. Ha alimentado a miles de inmigrantes, incluyendo medicinas y ropa donada, cuando las tiene.

Las condiciones de hacinamiento,  y de insalubridad atendidos en los centros de detención de inmigrantes son evidentes.

El otro día se topó con un niño de 5 años de edad en El Salvador que había sido abandonado por su padre al parecer mientras huían de una redada de la policía. El chico, Fernando, seguía solo. Reunión Rodríguez, pidió usar un teléfono pues tenía el número de teléfono de un familiar  del niño en Atlanta que el muchacho se había cosido en la cintura de sus pantalones cortos. Él hizo la llamada,y dijo que a lo mejor más tarde el niño podría montarse en el tren en dirección a Texas.

"A veces me siento triste al ver pasar el tren y nunca se sabe el destino de las personas que viajan a bordo", dijo Rodríguez.

Luego, en palabras de esos niños de 3 años de edad, ellos gritaron: "El tren... el tren!" Siempre con la esperanza de comenzar la odisea.





martes, junio 17, 2014

UN BLOG SOBRE MEDICINA ( en idioma inglés)

http://blogs.plos.org/speakingofmedicine/




No aparece ninguna imagen más emblemática de la era victoriana que el de un detective con una gorra de cazador, la pipa y lupa vagando por las oscuras calles de Londres en busca de criminales y asesinos. Escondido a la vista, los verdaderos asesinos del siglo XIX fueron las enfermedades infecciosas como la tuberculosis, responsable de hasta un cuarto de todas las muertes en esa época.

jueves, junio 05, 2014

LA HISTORIA DE OCCIDENTE






Tras las conquistas europeas en todo el Nuevo Mundo, empezaba un nuevo capítulo en la historia de Occidente. Muchas son las herencias europeas en nuestro país, pero una de las más importantes es el legado sociopolítico; pasamos de ser un territorio gobernado por una serie de cacicazgos tribales, a un Estado-Nación, que poco a poco se fue desarrollando – y tambiéndeformando. Irónicamente, aquellas naciones que en los albores del Renacimiento vieron nacer la Modernidad, con el concepto deEstado, hoy se ven acechadas por un proyecto federalista continental, que pretende unificar la hermosa diversidad de las naciones europeas bajo un mismo órgano central. 

La Unión Europea, que empezó siendo una especie de tratado de cooperación económica en la Europa de la postguerra, es hoy un mecanismo coercitivo, que ha drenado la autonomía e independencia de los miembros que participan de esta Unión. La perversidad de este proyecto radica, en gran parte, en su cinismo. El comisionado de Europa -la autoridad más importante de la burocracia de la Unión-, José Manuel Barroso, no ha tenido vergüenza o recato al afirmar que la Unión Europea tiene que caminar hasta convertirse en “unos Estados Unidos de Europa”. El recién electo premier italiano, Matteo Renzi, afirmó/confirmó, con palabras similares, este perverso proyecto internacionalista que, poco a poco, a ido carcomiendo la soberanía de las naciones europeas y que parece no tener límites ni gobernante que se le oponga.

Sin embargo, el domingo antepasado cantó otro gallo. Con los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo -los comicios más grandes del mundo occidental y los segundos en todo el planeta-, el proyecto internacionalista en el viejo continente ha recibido un enorme grito de descontentos. Los partidos euroescépticos -que se oponen a la unión política- recibieron un colosal apoyo, ganando las elecciones en Reino Unido, Francia y Bélgica, y consiguiendo bastantes parlamentarios en Dinamarca, Grecia, Holanda, entre otros. Los parlamentarios euroescépticos duplicaron sus asientos: de 56 parlamentarios a 115; lo que representa un incremento nunca antes visto. Los resultados de estos comicios, usualmente poco concurridos, han llamado fuertemente la atención de los gobiernos y partidos que vienen construyendo este proyecto internacionalista, sin -aparentemente- mayor oposición.

Las dos sacudidas más llamativas e importantes son las de Gran Bretaña y Francia, por ser dos de los miembros más importantes para la Unión Europea, con poblaciones que rechazan la injerencia de dicho organismo. El UKIP, partido liderado por el nacionalista y libertario Nigel Farage, ha despertado a todas las clases sociales en el Reino Unido para conseguir lo que él denominó un “terremoto político”. Con su discurso anti-establishment, de respeto a la soberanía británica y a favor de las libertades económicas, rompió con el tradicional bipartidismo británico que, tras 110 años, no había permitido que ningún partido no-tradicional -es decir, conservadores o laboristas- ganara una elección nacional. El éxito de Farage no está solamente en ganar el voto de las zonas tradicionalmente conservadoras del sur de Inglaterra, sino más bien en quitarle los votos a la izquierda tradicional al norte de Inglaterra, y hasta en Escocia – donde los conservadores no han conseguido un parlamentario desde hace 28 años.

Los europeos, tras cientos de desaciertos y errores de la Unión, parecen haberse dado cuenta de lo pernicioso que es ser gobernado por instituciones que están a cientos de kilómetros de casa. Desde Europa llegan, como es usual, importantes lecciones de soberanía, que en Venezuela tenemos que aprender.

Tras este panorama, vale la pena preguntarnos, ¿no estamos pasando en Latinoamérica por una situación similar? El proyecto internacionalista latinoamericano es más sigiloso y peligroso, pues no lo conocen a vox populi; pero existe, está organizado y es la gran amenaza de las naciones libres de América Latina: se llama Foro de São Paulo. Desde que esta perversa organización fue “oficializada”, en 1991, por el ahora ex-presidente “Lula” Da Silva y por Fidel Castro, 17 presidentes de la izquierda han llegado a nuestro continente. Los estragos que causa este proyecto los hemos sufrido especialmente en Venezuela; pero el daño hecho en Argentina, Honduras, Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, 

El Salvador y demás naciones, está a la vista de todos. En Venezuela, particularmente, hemos estado observando cómo la frontal y abierta injerencia cubana no solo succiona 100.000 barriles de petróleo al día, sino cómo controla nuestras instituciones públicas y hasta elige al presidente de la República. Vergonzoso, por decir lo menos, es este escenario; – pero más vergonzoso es notar cómo la Oposición Oficial -la MUD- se sigue absteniendo de atacar frontalmente tal violación a nuestra soberanía e independencia.

La crisis política que hoy han desatado los valientes jóvenes libertarios de la Venezuela Futura, ha revelado la más contundente prueba de cómo esta alianza supranacional de izquierdas, en Latinoamérica, juega en contra de los valores de Libertad, Soberanía y Justicia por los que luchamos en Venezuela. La izquierda latinoamericana ha perfeccionado un sistema internacional para blindarse y lavarse la cara. El ejemplo más reciente lo vivimos tras la censura que los países del Foro de São Paulo aplicaron a María Corina Machado, cuando está fue a denunciar en la OEA al régimen comunista.

Tras todo este escenario regional, que parece no tener salida, podemos decir que no todo está perdido. Cuando, en Venezuela, vemos a una generación que está dispuesta a dar hasta la vida por el orgullo de su Nación y su derecho a vivir en Libertad, podemos decir que todavía hay esperanzas. Es también importantísimo destacar la victoria, en la primera vuelta de las presidenciales colombianas, de Óscar Iván Zuluaga: un hombre de convicción republicana, que da esperanzas a un continente fuertemente abatido por los azotes del comunismo.

De esta manera, encontrándonos con los mismos problemas -y no a través del trueque o la conquista-, parece ser que, en parte, el viejo y el nuevo mundo se ven las caras otra vez. En etapas distintas… con personajes distintos… pero padeciendo un mal común que los acosa: ese internacionalismo que ha ido socavando las diferencias y la diversidad de nuestras culturas, con la meta de crear un proyecto supranacional, que se excusa en el argumento del bien común.

¡Reaccionemos, pues, como Europa lo hizo el domingo antepasado, pero a nuestra manera y bajo nuestro contexto! Causemos nosotrosel terremoto de la Libertad en Venezuela; porque nuestra joven Nación ha de ser -como lo era hace doscientos años- el epicentro y la cuna de la Libertad y la Soberanía de las naciones latinoamericanas. Este es el destino que hace 200 años sellamos, y que hoy estamos llamados a retomar.

Jean Miguel Uva

LA QUINTA COLUMNA







Durante la guerra civil española el general Emilio Mola, el comandante nacionalista y estratega militar de la insurrección contra la Repuública, acuñó la frase “quinta columna”. Este oficial derechista se refería a que bajo su mando cuatro columnas militares avanzaban hacia Madrid y una quinta integrada por partidarios del golpe de Estado trabajaba clandestinamente en la capital en pro de los alzados. Mola murió en un accidente aéreo en 1937 y desde entonces han sido los comunistas quienes han sabido aplicar esta táctica de infiltrar al enemigo para destruirlo desde adentro.

Los rojos han perfeccionado esta estratagema mediante la cual un sector minoritario los apoya colaborando con ellos de distintas maneras. En Venezuela los revolucionarios de ultraizquierda que constituyen menos del 10% de la población cooperan con los Castro como una quinta columna para entregar a Venezuela a los cubanos. Luego de la victoria de Chávez, Fidel cambió de estrategia para capturar a Venezuela.  Después de su derrota ante las FAN venezolanas en los años sesenta Fidel decidió no enfrentar directamente a los militares, sino debilitarlos desde adentro. Con esa idea en mente, el dictador cubano aplicó sobre el frente militar venezolano su esfuerzo principal.

Para minar la cohesión del estamento castrense venezolano Fidel utilizo varias técnicas que inciden directamente sobre el personal militar. Entre ellas podemos citar: purgas de oficiales institucionalistas, una política de ascensos priorizando a los que se han plegado a la revolución, asignación de cargos claves a oficiales identificados con el régimen, infiltración de cadetes y profesores a las academias militares, envío de oficiales y cadetes a Cuba, asignación de comisarios políticos cubanos dentro de las FAN, infiltración de los órganos de inteligencia de la FA con miembros del G2, adoctrinamiento marxista del personal militar heredado de la 4ª república y creación de nuevos organismos armados que sirvan de contrapeso a las Fuerzas armadas existentes. 

Simultáneamente se inició una política perversa de corromper a los oficiales quintuplicando el número de generales y por medio de dadivas extrapresupuestarias, regalos de automóviles y línea blanca y especialmente asignando a altos oficiales a cargos administrativos en la administración pública donde pueden robar a sus anchas sin ser perseguidos.

Aparte de las políticas directas sobre los oficiales, los Castro aplican acciones indirectas para debilitar a las FAN. Estas actividades incluyen la creación de nuevas organizaciones cuya función es servir de contrapeso y de adversarios de las FAN. Me refiero a estructuras armadas no previstas en la Constitución Nacional, como la milicia, la Policía Nacional, los colectivos paramilitares y la Guardia del Pueblo. 

Estos organismos ilegales han crecido a un punto tal que al menos en número de efectivos superan al personal militar en servicio activo. Se estima que la milicia supera los 100 mil hombres, con un objetivo de crecimiento hasta un millón. Los colectivos controlados por la Misión Francisco de Miranda incluyen 15 mil combatientes comunistas fuertemente armados y entrenados en Cuba. No se conoce el número exacto de agentes de la Policía Nacional Bolivariana, pero deben rondar los 30 mil hombres. Finalmente la Guardia del Pueblo está integrada por 6 mil hombres que reciben órdenes directas de Miraflores, sin pasar por la línea de mando castrense. 

El denominador común de estos grupos armados es depender directamente del presidente, sin pasar por la línea de mando del Ministerio de la Defensa. Estas organizaciones son ilegales y deben ser desmanteladas. Estos grupos se han establecido violando la Constitución y ante los ojos displicentes de los altos jefes militares. Esta jefatura gris, apática y traidora ha permitido que el régimen controlado por los hermanos Castro haga crecer este nuevo Frankenstein armado cuyo objetivo es acabar con las antiguas FAN y reemplazarlo. Esta tarea esta adelantada, pero aún están lejos de alcanzar su cometido.

El caso de la Guardia del Pueblo es patético. Esta organización fue creada por Chávez en el año 2011 quien al establecerla indico que aunque oficialmente estaría adscrita a la GNB, en la práctica dependería directamente de él. Entre sus funciones aparecen actividades no militares como órgano de articulación social. En esta área su misión es conducir jornadas de concientización socialista. En otras palabras esta organización supuestamente apolítica está encargada de ideologizar al pueblo con la doctrina del chavismo.  

Como primer jefe nombró a uno de los generales más autoritarios de la GNB: el general Miguel Vivas Landino, quien en el CORE 5 fue el Jefe de Estado Mayor del conocido general Antonio Benavides. Este último es ahora el Jefe de Operaciones de la GNB, el cuerpo encargado de la represión de las protestas a nivel nacional bajo el control del Ministro del Interior y Justicia. Su actual comandante es el general Sergio Rivero Marcano quien apareció implicado en la masacre del Barrio Kennedy. Bajo estos mandos la Guardia del Pueblo trabaja en equipo con los colectivos paramilitares para agredir a mansalva a los estudiantes que protestan. Ambos generales están en la lista de militares a ser sancionados por los EEUU por violaciones a los DDHH.

La Guardia del Pueblo es hermana siamesa de los colectivos. Su personal de tropa está integrado por miembros de los colectivos comunistas, quienes luego de prestar servicio militar en el Ejercito pasan a integrar el nuevo organismo represivo. A este cuerpo son asignados los oficiales de la GNB más violentos que demuestren ser talibanes chavistas. Aunque parecen militares la Guardia del Pueblo es una organización paramilitar. Ella constituye una pieza fundamental de la quinta columna comunista encargada de minar y corroer al estamento castrense para entregar al país en bandeja de plata a los chulos cubanos. Ese es el plan, pero no lo permitiremos. Defenderemos la patria. Todavía nos queda mucha lucha por delante. Correrá sangre, sudor y lágrimas, pero salvaremos a Venezuela de los buitres cubiches.

sábado, mayo 31, 2014

he Quora Team



Okay, 50 years from now is hard to predict. We might have fusion power and nanotechnology. If so then things are so radically altered it's hard to even imagine what our priorities would be. All our climate problems on Earth should be easy to fix if we have that technology - no need to create CO2, and easy to remove it from the atmosphere using nanotechnology and unlimited power - though probably with many new problems of their own.

Also 50 years from now is enough time so there's a chance we will have found life on Mars already - either present day or past life - after all that's the thing that the scientists are most interested in finding - so - what if we do find it - what happens after that? So - that's a big if, and for instance - some say that we should keep Mars off limit for humans if interesting life is found there. Because the benefits of a planet with interestingly different life could be so 
50 years from now is far enough into the future so that we might possibly have had a chance to do a biological exploration of Mars that's reasonably thorough if we go all out to do it properly - send hundreds of rovers there and explore all parts of Mars - especially if we do it from orbit via telerobotics. 

On the other hand 40 years ago they thought that by now we'd have had the chance to do a thorough biological exploration of Mars - but we have yet to send our first biological expedition to Mars after Viking (Curiosity can't detect life, unless very obvious, just organics).

Also 40 years ago they thought we'd have nuclear fusion by now.

IS IT GOOD TO COLONIZE ANYWAY?


When you say "do we colonize X or Y" - the underlying assumption behind your question is that we should colonize space. But shoudl we.
Though I like the idea, I'm not entirely sure it is.

First we have to be much more peaceful than we are today. Make interplanetary spaceflight easy and cheap - and that means that every country has technology better than the US has today - military technology also - and - it only takes one crazy person with a spaceship to destroy an entire colony - they are tremendously vulnerable with the 10 tons per square meter outwads pressure on the thing skins of the spaceships and habitats - or to cause massive destruction on the Earth. Can we survive that sort of a future?

Do you want N. Korea to be able to colonize Mars and the asteroids? Do you want Afghanistan to do it? Or whoever it is you think is currently a threat to world peace? If not, what's going to stop them? Why the US and not N. Korea? Will you make it an international law that only citizens of "good" countries can go to space?

If you are uncomfortable about them doing it, you should be uncomfortable about the US doing it also - because whoever you send there may not stay aligned to the beliefs and ideas they had when they first set off to explore, there may be immigrants from other cultures. There may be children born who never saw Earth may have different ideas and so on. Then as spaceships get as easy to build as airlnes are now, any country will be able to send astronauts anywhere in the solar system. I woudn't be surprised if that's the situation already 50 years from now.

We've made a good start on peaceful exploration - with the Outer Space Treaty which prohibits weapons of mass destruction in space or claiming territories in space. But it's not too clear how that would transition to peaceful settlement in space.

As for colonizing the galaxy - we worry that there might be ETs out there who want to destroy the Earth. Well I think that's extremely unlikely because it woud be a big coincidence that they happen to arise at just the same time we do, they should have been here for millions of years already. So if they wanted to destroy or take over the Earth they should have done that millions of years ago.

Whether that's right or not, I think there's a risk that humans could become nuisancy ETs for the rest of the galaxy - that if we expand into it, without destroying ourselves - but still keep our current basic attitudes - that we could destroy other planets with ETs on them - which might be far advanced on us, but without technology and without any way to fight back, or to protect themselves from our machines or from our microbes.

I think there might be a way forward to avoid that, but have asked the question many times and not yet heard a good answer. Do you know of a way we can colonize the galaxy peacefully without causing problems to other ETs? Not us - but our descendants a thousand times removed?

And without causing problems to ourselves also as our descendants return to Earth maybe with warlike tendencies - or worse than humans, self replicating machines, or biological entities or hybrids that they created? How likely is that? Might it be that other galaxies in our universe have already fallen prey to such things? Or can it never happen, if so why not?

If we start colonizing the solar system  not sure there is much to stop us colonizing the galaxy - even just step by step via Ooort clouds, in a few tens or hundreds of million years. If so what will restrain us and make sure we are peaceful and a good influence on the galaxy rather than barbarians that will destroy civilizations and the more peaceful of our own human fellow colonizers?

And that could happen on Earth and in our solar system first, if it's going to happen.

I think colonization and exploration could be a good thing - but needs to be done carefully and well, with foresight. After all we've made so many mistakes on the Earth - how can we stop ourselves from making worse mistakes in Space?

So far we have proceeded with some care and respect with Mars, and I hope that continues, even more so. With the right attitude we can find the right way ahead, but I don't think it is an easy and obvious one. The only thought I have to offer is - that though it seems frustrating, we should go reasonably slowly.

And the Moon is the best slow first step I think - that or space colonies, and not to rush things. We aren't going to go extinct in the next few hundred million years through natural causes, highly unlikely. Only through our own action. And one way we might destroy ourselves is through warfare in space and colonists destroying each other and the Earth.

So - though it's great to imagine it, I don't think we need to rush forward into that future of the solar system full of colonists until we begin to have some good answers to those questions.


To see the question with all answers, visit:

http://www.quora.com/Space-Colonization/If-I-were-to-build-a-permanent-colony-on-either-Mars-or-the-Moon-which-would-be-the-better-choice/answer/Robert-Walker-5

Thanks,
The Quora Team

ELDIALOGO

Pronósticos del diálogo

Hablan los columnistas
A casi dos meses del inicio del diálogo por la paz entre Gobierno y Oposición se han presentado dificultades. A juicio de muchos venezolanos el diálogo es necesario, pero su desarrollo ha sido poco esperanzador para el futuro del país.
Desde hace dos semanas la Oposición declaró “congelado” el diálogo, aducen el motivo a la falta de acuerdos luego de al menos tres encuentros, con los cuales habría incumplimiento de parte del Ejecutivo.
Quinto Día consultó a reconocidos columnistas de diferentes medios venezolanos acerca de la situación actual del diálogo y sobre lo que se puede esperar de su continuidad.
Mientras que algunos opinan que el diálogo depende del Gobierno, otros alegan que a la mesa deben incorporarse sectores del movimiento popular, que también tienen muchas cosas que decir.
______________________________________________________________
Juan Barreto-Correo del Orinoco
Periodista y sociólogo. Doctor en Ciencias Sociales. Fue alcalde mayor de Caracas entre 2004 y 2008. Coordinador nacional del partido Redes. También columnista de El Nacional.
“Es muy importante en una sociedad democrática el diálogo permanente con todos los sectores. En el caso del diálogo que se está llevando a cabo, creemos que le falta la mayor presencia y la mayor corporación de sectores populares, de organizaciones reales, del movimiento popular organizado, los sindicatos, los trabajadores, en fin, el pueblo organizado que también tiene su verdad. Es bueno que se discuta la economía, la política, pero que se discuta también de cara al pueblo, no solamente los políticos, no solamente los partidos”.
No obstante, explicó que así como los ricos tienen bancos, el Estado tiene bancos, por qué el movimiento popular no puede tener un banco; así como los viajeros tienen dólares, los enfermos tienen dólares, los estudiantes en el exterior tienen dólares, los empresarios, los comerciantes, por qué este movimiento organizado no puede tener dólares.
Igualmente indicó que hasta ahora ha sido una mesa entre el Gobierno, los empresarios y la Oposición. “Yo creo que más allá de estos entes hace falta que el sector popular tenga un mayor nivel de protagonismo, más cuando estamos en una sociedad que pretende optar hacia el socialismo. Nosotros aspiramos y se lo hemos propuesto al Gobierno que amplíe la mesa incorporando actores reales de la sociedad democrática venezolana, así llamados los colectivos revolucionarios que están integrados en el área económica, política, industrial”.
También se refirió a las peticiones de la Oposición, “la Oposición pidió una amnistía, desde el movimiento popular nosotros decimos que eso no es posible sin que haya arrepentimiento, el perdón no puede significar impunidad”.
______________________________________________________________
La gente en la calle: hay mucha expectativa, la gente está esperando hacia dónde toma esta mesa, cuáles son los resultados, cuáles son las posiciones que se esgrimen y se ventilan en esta mesa, y cuáles son los acuerdos a los que se llega y esa expectativa no puede ser frustrada, tiene que ir avanzando, fortaleciendo el proceso democrático.
______________________________________________________________
Nelson Bocaranda-RunRun.es
Periodista venezolano. Director de RunRun.es. Conductor de varios programas informativos y de opinión: Circuito Éxitos 99.9 FM, Unión Radio y Venevisión; columnista de El Universal.
“El diálogo depende 99 por ciento del Gobierno. El Gobierno es el que tienen que tomar las medidas que se han acordado o los acuerdos a los que se han llegado, si el Gobierno no se mueve el diálogo será un fracaso”.
Dijo que hasta ahora hay demasiada lentitud, “una persona del Gobierno me dijo que ‘antes era un solo líder y ahora es un gobierno colectivo’, entonces las medidas tienen que tomarla entre todos y por eso se demora tanto. Yo creo que ahí está la clave”.
La gente en la calle: nadie le ve frutos todavía porque nada de lo que se ha hablado termina de concretarse, entonces la gente está escéptica.
______________________________________________________________
Ernesto Villegas-Últimas Noticias
Periodista, político y escritor venezolano. Fue Ministro de Comunicación e Información entre 2012 y 2013, exdirector del diario Ciudad Caracas. Actualmente, Ministro de Estado para la Transformación Revolucionaria de la Gran Caracas y Presidente de la OPPPE.
“Mi opinión es positiva, el pronóstico es que lograremos aislar a los factores empeñados en la violencia y en los caminos extraconstitucionales y, finalmente renovar la Constitución, la paz, la vida y la alegría”.
Aseguró que con el diálogo se quiere superar con el esfuerzo de todos las dificultades económicas, sociales, políticas y de cualquier otra índole, “siempre de la mano con la Constitución y transparentemente frente al pueblo sin pactos oscuros, ocultos ni negociaciones de politiquería. El diálogo continúa”.
La gente en la calle: espera de su dirigencia responsabilidad con el país, la gente no quiere la violencia, quiere poder trabajar, estudiar, ejercer sus derechos sin las perturbaciones de los aventureros.
______________________________________________________________
Eugenio Martínez-El Universal
Lic. en Comunicación Social. Fue conductor del programa El Termómetro de RCR (750 AM). Actualmente, reportero del diario El Universal, asignado a la fuente electoral. Especialista en Desarrollo Organizacional y en Marketing Político. Profesor universitario.
“Desafortunadamente al inicio se confundieron las condiciones del diálogo con lo que se espera de los resultados. Sin embargo, independientemente de esa confusión de criterios creo que fue muy sano, la catarsis que hicieron los dos bloques al inicio de las conversaciones, eso todavía no puede llamarse como diálogo, un proceso de diálogo necesita de esa catarsis pública, sin embargo, no se ha pasado de la etapa de la catarsis, así que en líneas generales creo que todavía no se puede hablar de diálogo como tal”.
A su juicio, en este momento pareciera que las intenciones que motivaron la conversaciones inicialmente ya no existen, por alguna razón el interés de sentarse a hablar sobre el futuro del país no está siendo prioritario en los bloques. “El diálogo pareciera que no tiene un futuro muy esperanzador, habría que esperar qué pasa en las próximas horas o en los próximos día, si los dos bloques empiezan a dar señales de que efectivamente están dispuestos a conversar sobre el futuro del país”.
La gente en la calle: inicialmente hubo una polarización muy alta, sobre si era necesario o no el diálogo y sobre cómo debería ser ese diálogo, sin embargo, todos los estudios de opinión concluyeron que todos los venezolanos estaban de acuerdo, al día de hoy no he visto ninguna encuesta que evalué lo que los venezolanos consideran o concluyen en esa primera etapa de catarsis. Infiero que en este momento hay pesimismo o desesperanza sobre un proceso que no continua su camino.
______________________________________________________________
Eleazar Díaz Rangel-Últimas Noticias
Periodista egresado de la Universidad Central de Venezuela. Es Director del diario Últimas Noticias desde el año 2001. Profesor titular jubilado de la UCV, fue Presidente de VTV (1994-1996). Su actual columna: Los Domingos de Díaz Rangel.
“La Mesa de la Unidad tiene paralizadas las conversaciones con el Gobierno desde hace tres semanas. Ha dicho que no les cumplen las promesas hechas, y demanda resultados; algunos de ellos, como una ley de amnistía, están firmemente cerrados”.
En su columna ¿Fracasó el diálogo? cita que vistas así las cosas, existe la tendencia a suponer que el diálogo político habría fracasado, pero en su opinión, no. “De un lado, el Gobierno está interesado en su éxito y tiene piezas para mover: apertura en instituciones como Tribunal Supremo, comisiones de la Asamblea Nacional, Consejo Nacional Electoral, indultos y sobreseimientos de juicios que liberen a algunos presos y permita el retorno de exiliados, todo ello estimulado por los cancilleres de Unasur y de la Nunciatura”.
Sin embargo, reseñó que el factor de contención más importante para impedir el fracaso del diálogo está en la misma Oposición. “Quienes participan en las mesas de diálogo estarán conscientes de que ese fracaso significaría una victoria de los extremistas de la Oposición, y prácticamente no les quedaría sino ‘la salida’ que propician esos halcones”.
Pues según, Díaz Rangel, ese riesgo, “los hará regresar a la mesa, a reabrir las discusiones, obtendrá algunos de los resultados esperados y, se supone, ofrecerá sus aportes. Tendrá que diferenciarse de los extremistas violentos, inequívocamente. Para recibir hay que dar. Elemental en cualquier negociación”.
______________________________________________________________
Andrés Cañizález-El Nacional
Periodista e investigador. Profesor de Comunicación Social de la UCAB y la UCV. Miembro del consejo de redacción de la revista Comunicación del Centro Gumilla.
“Actualmente está congelado. Eso no significa que no se pueda retomar, sin embargo, de parte de los sectores de Oposición hay demandas muy específicas donde no se miran señales del Gobierno de que esté dispuesto a ceder en ese terreno”.
Dijo que en este momento sería la clave, de qué tan dispuesto esté el Gobierno a conceder algunas de las peticiones que hace la Oposición para que efectivamente haya un espacio de diálogo político, que lleguen a algunos acuerdos constitucionales. “Para mí es indispensable que haya diálogo, pero no veo en este momento las señales de que efectivamente se lleve a cabo”.
La gente en la calle: estamos tan acogotados con el tema económico, el tema del desabastecimiento, el alto costo de la vida; la gente está hablando muy poco del tema político, estamos en un momento donde el tema central no es el de política.
______________________________________________________________
Nicmer Evans- Aporrea.org
Politólogo, M.Sc. en Psicología Social, docente UCV, Director y Consultor de Visor 360º. Columnista de varios medios venezolanos.
Según Evans, el diálogo se divide fundamentalmente en dos áreas, en el área política y económica. “En el área política, los actores que están en la mesa, viejos actores de la 4ta y de la 5ta República, que están compartiendo un proceso de intercambio con algunos intereses comunes en la búsqueda de la estabilidad del sistema político venezolano, necesitan mostrarse radicales y fuertes ante sus electorados como que son ellos los que conducen el diálogo, me refiero a Gobierno y Oposición”.
En ese sentido, está convencido que esa mesa deberá reactivarse en un corto o mediano plazo. “Yo no creo que haya resultado concreto de la mesa de diálogo político, más allá delshow político que representa a la distracción de la población venezolana, pero por otra parte la mesa que si está llegando a acuerdos, la mesa que si tiene una acción de conciliación evidente, la mesa en donde se ha negociado y donde se ha pactado ha sido la mesa económica, en donde los actores del Gobierno y actores económicos de Oposición han llegado a diversos convenios al punto de que el Gobierno ha pasado de llamarlos ‘burguesías parasitarias’ a sector productor, aquí hubo un cambio de lenguaje, hubo un cambio de codificación de sentido y ha habido acuerdos que se han traducido de manera concreta”.
La gente en la calle: la gente está esperando que el presidente Maduro tome las rectificaciones necesarias, la gente está consciente que la violencia no es la salida pero también están consciente ni que fuera de la Constitución haya algún tipo de resolución desde el punto de vista de los conflictos nacionales, pero si está esperando del Gobierno que se genere acciones revolucionarias para cambiar la situación actual de la economía venezolana. Hay algún nivel de desesperanza en el sector empresarial, incluso de venezolanos que no están incorporados en la mesa del diálogo, hay preocupación en los sectores populares, hay ansiedad en relación con la necesidad de ver con mayor claridad las orientaciones políticas para la solución de los conflictos.
______________________________________________________________
Fernando Rodríguez- Tal Cual
Periodista, filósofo y escritor venezolano. Se desempeña como director de opinión y columnista del diario Tal Cual.
“En principio, como la mayoría de los venezolanos y las encuestas, el diálogo es necesario, se espera de que el país entero padezca mucho más de lo que merece padecer, pero pueden haber muchas dificultades de que prospere, que se han emergidos de alguna manera con el congelamiento de parte de la Oposición”.
Reiteró que sí hay condiciones para que se renueve, “yo creo que el más interesado en todo esto es el Gobierno, primero porque mejore su imagen internacional, por la situación económica, política y social. De Alguna manera la Oposición debería colaborar con el diálogo y seguir en esta política de ampliar un ambiente de decencia”.
La gente en la calle: las encuestas dicen que la gente quiere diálogo, un porcentaje sumamente alto.


viernes, mayo 23, 2014

LILIAN TINTORI EN BRUSELAS

Lilian Tintori, la esposa de Leopoldo López, pidió este viernes en Bruselas un pronunciamiento de la Unión Europea (UE) sobre la “violación sistemática de los derechos civiles en Venezuela”.

La esposa de Leopoldo López, acusado en Venezuela de incitar a la violencia en las manifestaciones, denunció la situación “dolorosa”, “triste” e “indignante” en ese país sudamericano que es “la violación sistemática de los derechos políticos y civiles”. “En los últimos tres meses aumentó la represión violenta, (las) torturas, (los) desaparecidos y asesinatos”, agregó en un encuentro con la prensa citando la cifra de 3.000 detenidos “en los últimos meses”.

“Todavía están presos 300 jóvenes”, incluidos niños, aseguró. Tintori indicó que esperaba de la UE un “pronunciamiento internacional”. “La esposa de Leopoldo López (…) será recibida, a su pedido, por responsables” del servicio diplomático de la Unión Europea, indicó a la AFP uno de sus portavoces. En el encuentro también participará Isadora Zubillaga, miembro del partido venezolano Voluntad Popular que lidera López.

Zubillaga indicó que esperaba que con un pronunciamiento de la UE el gobierno de Nicolás Maduro “sienta la presión suficiente para cambiar el rumbo”. “En el siglo XXI no puede haber regímenes que repriman y torturen y que asesinen a sus ciudadanos”, sostuvo. Frente a ello “ningún país del mundo puede quedarse callado”, añadió.

Sobre el diálogo político entre la oposición de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) y el gobierno de Maduro, suspendido desde hace un mes, Zubillaga afirmó que el Ejecutivo venezolano “no dio ningún indicio” para relanzarlo, “todo lo contrario, la represión aumentó, el número de detenidos aumentó”.

“Ahora la pelota está en la cancha de ellos, es el gobierno el que es responsable de demostrar que va a cesar la violencia, que viene de las fuerzas públicas. Tiene que cesar la represión” y “proceder a la liberación de los presos para dar un indicio de buena fe y que diálogo pueda continuar”, dijo. Tintori llevó a cabo esta semana una gira europea en la que llevó el mismo reclamo a los gobiernos de España y de Francia.
 
Fecha de la Noticia: 23 de Mayo de 2014
Hora: 13:43:11 
Fuente: Nota de Prensa Bower Rosas Avila
Publicado Por: Yus