lunes, diciembre 03, 2007

GANÓ LA DEMOCRACIA …


GANÓ LA DEMOCRACIA
El Gusano de la Luz


Ganó la libertad económica, gano la libre iniciativa, ganó el derecho de propiedad, ganó la descentralizació n, ganó la libertad sindical, ganó la libertad de empresa y de expresión, ganó el voto como opción para restablecer la vía democrática de gobierno y como mecanismo para generar verdadero poder popular.

El pueblo pasó su factura y son varias las lecciones que se desprenden de este resultado. La primera lección es que el pueblo venezolano no quiere reformas de leyes, el pueblo venezolano quiere comida en los mercados, quiere seguridad en las calles y respeto para todas las ideas.

La segunda lección importante, que puede traer humildad al vencedor y sobre todo al vencido, es que el Presidente de la República , en apenas un año, perdió la friolera de 3 millones de votos, pues bajo de 7 millones 300 mil que obtuvo el 3 de diciembre de 2006 a 4 millones 300 mil votos; perdió el 40% de los votos.

Pero ojo, porque la oposición apenas incrementó su votación en un 5%. Esos 3 millones no votaron por el Gobierno, pero tampoco engrosaron las filas de la oposición. Eso es algo sobre lo que ambos, derrotados y defensores, seguramente reflexionarán.

La tercera lección importante, muy importante, es que se dio un duro golpe al mito del fraude, de que es imposible derrotar electoralmente al régimen. Ahora, a prepararse para las elecciones de alcaldes y gobernadores del próximo año.

El NO se impuso aunque Chávez diga "por ahora"

Hoy ha terminado la jornada electoral. El No se impuso aunque sea por un margen pequeño, pero eso indica que el presidente ha perdido no sólo los votos del 51% de los electores, sino también 3 millones de votos de los que no votaron por temor o por no ir en contra de su líder.

El presidente aunque reconoció el triunfo del NO para aceptarlo tuvo que hacer un rodeo con su discurso para señalar que a él le hubiese gustado esperar por todos los votos y no por el 90% de los mismos con la esperanza de que la tendencia no fuese ireversible. También, como es su costumbre, en forma indirecta insultó a los que votaron por el No, al decir (entre lineas) que esa era una ganancia pírrica (un insulto de nuevo...). Señaló que sus ideas que él había puesto en los cambios para hacer del país un estado socialista (en verdad comunista...) lo seguirá trabajando pues ese revés es solamente "por ahora"...

En los discursos de los Líderes Rosales, Baduel , Peckoff, y Borges, se ratifica que : "nadie a ganado ni nadie ah perdido", pues el pueblo venezolano es el que ha demostrado su cultura democrática. Si el asunto que se planteaba era : DEMOCRACIA vs. SOCIALISMO AUTORITARIO, el pueblo privilegió la primera opción. Ha sido el éxito de la reflexión del pueblo, que es el único que puede cambiar una Constitución bien sea en una Asamblea Constituyente o como lo demostró hoy con su VOTO.

El pueblo venezolano no acepta cambios constitucionales impuestos ni por el Poder Ejecutivo ni por el Poder Legislativo. Además, el pueblo ha demostrado que desea la unidad en la diversidad, o sea : UNIDOS POR VENEZUELA y no unidos por una figura política X o Z. En resumen: el pueblo siempre es muy sabio, como dijo Simón Bolívar en uno de sus piezas discursivas.

El pueblo venezolano no acepto los cambios de Chavez

By IAN JAMES, Associated Press Writer
11 minutes ago ( a la una de la mañana del 3 de diciembre)

CARACAS, Venezuela - President Hugo Chavez suffered a stunning defeat Monday in a referendum that would have let him run for re-election indefinitely and impose a socialist system in this major U.S. oil provider.

Voters defeated the sweeping measures Sunday by a vote of 51 percent to 49 percent, said Tibisay Lucena, chief of the National Electoral Council, with voter turnout at just 56 percent.

She said that with 88 percent of the votes counted, the trend was irreversible.

Opposition supporters shouted with joy as Lucena announced the results on national television early Monday, their first victory against Chavez after nine years of electoral defeats.

Some broke down in tears. Others began chanting "And now he's going away!"

"This was a photo finish," Chavez told reporters at the presidential palace, adding that unlike past Venezuelan governments, his respects the people's will.

Exactly a year ago, Chavez won re-election with 63 percent of the vote.

"Don't feel sad," Chavez urged supporters, especially given the "microscopic differences" between the "yes" and "no" options in a referendum that opponents feared could have meant a plunge toward dictatorship.

Chavez's supporters said he would have used the reforms to deepen grass-roots democracy and more equitably spread Venezuela's oil wealth.

The changes would have created new forms of communal property, let Chavez handpick local leaders under a redrawn political map, permit civil liberties to be suspended under extended states of emergency and allow Chavez to seek re-election indefinitely. Now, Chavez will be barred from running again in 2012.

Other changes would have shortened the workday from eight hours to six, created a social security fund for millions of informal laborers and promoted communal councils where residents decide how to spend government funds. The reforms also would have granted Chavez control over the Central Bank and extended presidential terms from six to seven years.

"To those who voted against my proposal, I thank them and congratulate them," Chavez said.

But he also urged calm and restraint. "I ask all of you to go home, know how to handle your victory," Chavez said. "You won it. I wouldn't have wanted that Pyrrhic victory."

Yet he made it clear he would remain a formidable foe.

Echoing words he spoke when as an army officer he was captured and jailed for leading a failed 1992 coup, he said: "For now, we couldn't."

The ever combative Chavez had warned opponents ahead of the vote he would not tolerate attempts to incite violence, and threatened to cut off oil exports to the U.S. if Washington interfered.

All was reported calm during Sunday's voting but 45 people were detained, most for committing ballot-related crimes like "destroying electoral materials," said Gen. Jesus Gonzalez, chief of a military command overseeing security.

At a polling station in one politically divided Caracas neighborhood, Chavez supporters shouted "Get out of here!" to opposition backers who stood nearby aiming to monitor the vote count. A few dozen Chavistas rode by on motorcycles with bandanas and hats covering their faces, some throwing firecrackers.

Opponents — including Roman Catholic leaders, press freedom groups, human rights groups and prominent business leaders — feared the reforms would have granted Chavez unchecked power and threatened basic rights.

Cecilia Goldberger, a 56-year-old voting in affluent eastern Caracas, said Venezuelans did not really understand how Chavez's power grab would affect them. She resented pre-dawn, get-out-the-vote tactics by Chavistas, including fireworks and reveille blaring from speakers mounted on cruising trucks.

"I refuse to be treated like cattle and I refuse to be part of a communist regime," the Israeli-born Goldberger said, adding that she and her businessman husband hope to leave the country.

Chavez, 53, is seen by many as a champion of the poor who has redistributed more oil wealth than any other leader in memory.

Tensions have surged in recent weeks as university students led protests and occasionally clashed with police and Chavista groups.

Lucena called the vote "the calmest we've had in the last 10 years."

___

Associated Press writers Frank Bajak, Edison Lopez, Fabiola Sanchez, Jorge Rueda, Christopher Toothaker and Sandra Sierra contributed to this report.

Email StoryIM StoryPrintable View

domingo, diciembre 02, 2007

La tecnología del TWITTER

Ustedes seguramente ya conocen lo que es el TWITTER, una tecnología de micro-blogging o sea colocar en un espacio breve y con 140 carácteres y no más lo que ustedes quieren expresar ese mismo día y en tiempo real. Un ejemplo muy bueno del uso de la tecnología del TWITTER es lo que voy a colocar de inmediato, se trata de varios diarios mundiales que combinan las frases cortas para dar una noticia con la noticia misma en ese diario pero enlazada y resumida con la fecha de la noticia o usando TINY-URL :

  • AGENDA TWITTER


  • Incluso el competitor de TWITTER es 20 palabras punto com,o sea:

  • 20Palabras


  • O el TWITTER de una persona que se comunica con muchos más:
  • EL TWITTER DE CHRIS


  • O lo que yo mismo ya he comunicado en mi TWITTER:
  • El TWITTER DE ASKAIN


  • Un resumen de lo que significa TWITTER (en inglés) :
  • GUIDE-TWITTER



  • Que nos dice José Luis Orihuela (
  • E-CUADERNO
  • ) sobre el fenómeno comunicativo del TWITTER:

    Super-sitios
    Twitter y el boom del microblogging

    Responder a la pregunta "Qué estás haciendo" utilizando menos de 140 caracteres se ha convertido en nuevo fenómeno de la web social, cuyas ramificaciones periodísticas y mediáticas no se están haciendo esperar. El microblogging es la más reciente y popular manifestación de la "cultura snack" que privilegia la brevedad de los textos, la movilidad de los usuarios y las redes virtuales como entorno social emergente.

    Lanzado por la statup californiana Obvious Corp. en octubre de 2006, Twitter comenzó a convertirse en el nuevo boom de la Web 2.0 en marzo de 2007 cuando obtuvo un Web Award en la categoría blog durante la conferencia South by Southwest Music, Film and Interactive Conferences and Festivals (SXSW) celebrada en Austin, Tejas.

    Como suele ocurrir, para definir cada nuevo medio de comunicación y perfilar sus funciones, es necesario recurrir tanto a las metáforas (comenzando por el nombre: twitter significa gorjeo), como a los medios anteriores (Twitter es un aplicación web de microblogging, una mezcla de blogging con red social y mensajería instantánea).
    Ya se han hecho habituales en la web social las explicaciones simplificadas en tres pasos para presentar cada nuevo medio. Las inauguró Blogger para explicar cómo poner en marcha un weblog (1. Crear una cuenta, 2. Asignar un nombre a su blog, 3. Elegir una plantilla), y Twitter ha seguido la misma pauta para explicar sus funciones (1. Twitter asks, "What are you doing?", 2. Friends answer with short messages, 3. Updates are sent everywhere—instantly!).

    What are you doing? es, en efecto, la forma más sencilla y rápida de entender la función de Twitter: se trata de contar en público mediante mensajes de texto de menos de 140 caracteres lo que uno está haciendo (vía Web, clientes de mensajería instantánea o mensajes SMS). Los contactos (followers) pueden responder mediante el procedimiento de anteponer una arroba al nombre del usuario al que quieren dirigirse, y los usuarios que cada uno sigue (following) generan un flujo de mensajes que puede consultarse por el mismo procedimiento (Web, clientes de mensajería instantánea o mensajes SMS).

    A partir de la explicación inicial de las funciones de Twitter, surge inevitablemente la pregunta: ¿Por qué alguien querría contar lo que está haciendo a cada momento, y -sobre todo- por qué y quiénes querrían dedicar tiempo a leerlo? Como ocurre con frecuencia, las primeras preguntas que solemos formular a cada nueva tecnología no suelen ayudarnos a comprenderla, pues están formuladas desde la cultura de las tecnologías anteriores.

    Twitter puede juzgarse rápida, pero equivocadamente, como una gigantesca trivialidad, como una forma de perder el tiempo difundiendo y leyendo contenidos irrelevantes. Este error ya fue cometido con los blogs, y se comete cada vez que se confunde el potencial de una herramienta con los usos más genéricamente extendidos en su etapa de adopción inicial.

    Al igual que ocurrió con los blogs, también para el microblogging se está inventando sobre la marcha un lenguaje, un estilo, unas convenciones y unos usos. Habrá que explorar y explotar su potencial en educación, en periodismo, en marketing y en política. Ya se está hablando de edutwitters, de periodismo twitter, de marketing viral vía twitter y del uso de twitter por los candidatos a las presidenciales en Estados Unidos.

    La experiencia del Departamento de Bomberos de Los Ángeles difundiendo mediante Twitter sus partes de actuaciones e incidencias a modo de servicio social es una de las más elocuentes para comprender rápidamente el potencial de esta herramienta. Twitter puede usarse para contar en tiempo real el cierre de edición de una revista, o para enterarse de un terremoto en México o en Madrid, o seguir los incendios veraniegos en Canarias. Twitter se está usando también para difundir información sobre el tráfico (en Caracas, por ejemplo), alertas (Cruz Roja en Estados Unidos), ofertas de viajes, anuncios clasificados y noticias en titulares.

    El flamante proyecto de periodismo distribuido 20palabras.com es un nanomedio subproducto de una cultura a la que Twitter está contribuyendo de manera decisiva: en los tiempos de saturación informativa que corren, lo breve es más que dos veces bueno. Contar noticias y escribir editoriales utilizando menos de 20 palabras será pronto una práctica habitual en las aulas de Redacción Periodística de las Facultades de Comunicación.

    El estudio Why We Twitter: Understanding Microblogging Usage and Communities desarrollado a mediados de 2007 por investigadores de la Universidad de Maryland y de los Laboratorios NEC, estableció cuatro perfiles dominantes en el contenido de las entradas publicadas en Twitter:

    a) trivialidades cotidianas
    b) conversaciones en pequeñas comunidades
    c) compartir información y direcciones URL
    d) difundir noticias y opiniones

    En lo que respecta a perfiles de usuarios, el mismo estudio señala tres categorías principales:

    a) fuentes de información (usuarios con gran cantidad de seguidores, que actualizan con frecuencia, y fuentes de prestigio que republican titulares de manera automatizada)

    b) amigos (la mayor parte de las relaciones identificadas se engloban en esta categoría, que incluye familiares, compañeros de trabajo y contactos que provienen de otras redes sociales en las que el usuario participaba anteriormente)

    c) buscadores de información (fundamentalmente lectores de las contribuciones de otros usuarios, pero que actualizan con poca frecuencia)

    Los grandes medios de comunicación ya han desembarcado en Twitter, en la mayor parte de los casos para republicar el contenido de sus fuentes RSS, pero ya se sabe que tradicionalmente el primer contenido de un nuevo medio es el viejo medio. Habrá tiempo para desarrollar prácticas periodísticas que saquen partido del enorme potencial de esta herramienta para el desarrollo en tiempo real y desde dispositivos móviles de cualquier tipo de cobertura informativa. Por su parte, periodistas y columnistas buscan temas para sus columnas, piden información, buscan fuentes, adelantan algunos contenidos de sus próximos trabajos, realizan coberturas en tiempo real y escuchan la conversación de la red.

    Comment Uribe a torpillé


    Crédito Foto AFP

    Comment Uribe a torpillé
    la médiation Chavez
    Roméo Langlois et Pascale Mariani, Caracas
    30/11/2007 | Mise à jour : 20:40


    La diffusion hier des preuves de vie de l'otage franco-colombienne et d'autres captifs aux mains des rebelles colombiens est une victoire diplomatique pour le président Uribe, un tenant de la manière forte.
    Contre toute attente, c'est le gouvernement colombien qui a présenté les preuves de vie tant attendues d'Ingrid Betancourt. Jeudi dans la nuit, à Bogota, Luis Carlos Restrepo, le haut-commissaire pour la paix d'Alvaro Uribe, a annoncé que les autorités colombiennes avaient arrêté des miliciens des Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc) en possession de vidéos, de photos et de lettres des otages.

    Un soulagement, certes, pour les familles. Mais pour les partisans d'une solution négociée, la divulgation des preuves de vie par Alvaro Uribe reste le pire scénario possible : elle consacre l'échec d'une médiation prometteuse, celle du président vénézuélien Hugo Chavez. Et elle signe le retour en force dans le dossier d'Alvaro Uribe, qui a toujours prôné la manière forte pour le régler.

    Tout indique que le président colombien, dont la volonté de négocier avec la guérilla un échange de prisonniers (otages contre guérilleros emprisonnés) peut être sérieusement mise en doute, a tout fait pour torpiller les efforts de Chavez, finalement démis la semaine dernière de son rôle de médiateur. Depuis, les deux pays voisins sont à couteaux tirés.

    Les preuves de vie des otages, et notamment d'Ingrid Betancourt, étaient attendues comme un trophée diplomatique. Malgré trois ans d'un patient et discret travail de facilitation, la France n'était pas parvenue à les obtenir, et Paris se félicitait de l'entrée en jeu de Chavez, considéré comme le seul homme capable de fléchir l'implacable guérilla. Depuis, les nouvelles des otages étaient plutôt attendues du côté de Caracas.

    Chavez, médiateur depuis le mois d'août, avait réussi à nouer d'étroits contacts avec la direction des Farc. Il avait demandé à la guérilla de lui faire parvenir les preuves de vie et espérait remettre en mains propres, le 20 novembre, celles d'Ingrid Betancourt à Nicolas Sarkozy lors de son voyage à Paris. La guérilla n'avait pu respecter cette date mais s'était engagée à les lui remettre d'ici à la fin de l'année. On disait même les Farc prêtes à faire d'importantes concessions sur les conditions d'un échange de prisonniers. Peut-être même à libérer un premier groupe de séquestrés. Bref, pour la première fois depuis des années, le dossier, enfin, semblait se dégripper.

    Est-ce parce que l'affaire avançait qu'Uribe, prétextant une gaffe diplomatique de Chavez, le démettait brutalement, la semaine dernière, de son rôle de médiateur, provoquant la colère de l'imprévisible tribun vénézuélien ? Ulcéré de voir pêle-mêle Chavez, les Farc, et même l'une de ses plus féroces opposantes, la sénatrice colombienne Piedad Cordoba, gagner grâce aux otages une audience internationale, Uribe attendait son homologue vénézuélien au tournant. Si ce dernier était arrivé à Paris avec les preuves de vie d'Ingrid, Uribe aurait difficilement pu le congédier ainsi.

    Cruelles conditions de détention

    Les preuves auraient fait l'objet d'une traque dans les jungles colombiennes. Selon une source proche des Farc, Uribe aurait mis en branle pour les intercepter tout l'appareil militaire. Ces dernières semaines, plusieurs régions où pouvaient se trouver les otages ou les messagers des Farc acheminant les vidéos et les lettres auraient été le théâtre d'opérations militaires et de bombardements accrus.

    Les preuves de vie d'Ingrid Betancourt et des autres otages sont un premier résultat, tardif, de la médiation avortée d'Hugo Chavez. Il n'est pas anodin que l'obtention de ces preuves par Alvaro Uribe soit le fruit d'une opération militaire. Les cruelles conditions de détention des otages, mises en évidence par les images montrant l'otage franco-colombienne en triste état, permettent au président colombien de durcir encore son discours. Une fois de plus, les familles des otages sentent qu'elles ont été jouées. Elles misent à présent sur le groupe des trois «pays amis» (la France, la Suisse et l'Espagne), qui devraient reprendre, dans un contexte plus difficile que jamais, leur rôle de bons offices.

    sábado, diciembre 01, 2007

    El Video de la Agersividad Política en Venezuela


    En el enlace de arriba aparece la agresividad política en las manifestaciones de protestas.... lo cual si gana el referendum constitucional se agravará lamentablemente...

    Cobertura especial sobre Chávez


    En el enlace de arriba aparece un resumen de esa cobertura.

    La triste y dramática carta de Ingrid Betancourt

    BOGOTA (Reuters) - Parte de la prueba de vida de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, una carta que escribió en la selva y que fue publicada el sábado, es un conmovedor mensaje en el que relata la tragedia de su secuestro y confiesa que está desfalleciendo lentamente.

    "Durante muchos años he pensado que mientras esté viva, mientras siga respirando, tengo que seguir albergando la esperanza," dice Betancourt en la carta que es parte de unas pruebas de supervivencia que fueron confiscadas por el Ejército colombiano a la guerrilla.

    "Ya no tengo las mismas fuerzas, ya me cuesta mucho trabajo seguir creyendo, pero quería que sientan que lo que han hecho por nosotros marca la diferencia," agregó la política franco-colombiana, próxima a cumplir 46 años.

    Betancourt fue secuestrada en febrero del 2002 por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y es parte de un grupo de 49 rehenes que la guerrilla busca intercambiar por unos 500 rebeldes encarcelados.

    Además de la carta, el Ejército colombiano confiscó cinco videos en los que aparecen 16 de los rehenes.

    Pero la imagen demacrada de la ex candidata presidencial sentada en medio de la jungla en una rústica silla de madera, con las manos juntas sobre las piernas, el cabello largo por delante y su mirada hacia el piso, se convirtió en un símbolo del drama del secuestro.

    "Estoy mal físicamente. No he vuelto a comer, el apetito se me bloqueó, el pelo se me cae en grandes cantidades," relata Betancourt en su carta dirigida a su madre Yolanda Pulecio y publicada parcialmente por la prensa colombiana.

    "No tengo ganas de nada porque aquí en esta selva la única respuesta a todo es 'no'. Es mejor, entonces, no querer nada para quedar libre al menos de deseos. Hace 3 años estoy pidiendo un diccionario enciclopédico para leer algo, aprender algo, mantener la curiosidad intelectual viva. Sigo esperando que al menos por compasión me faciliten uno, pero es mejor no pensar en eso," expresó.

    LA VIDA NO ES VIDA

    La ex candidata presidencial, que se hizo popular por su lucha contra la corrupción desde el Congreso y por repartir en las calles durante sus campañas políticas preservativos y píldoras de viagra, dice que en la selva todo es un milagro, mientras que pide a sus hijos que le envíen por la radio tres mensajes semanales.

    "Como te decía, la vida aquí no es vida, es un desperdicio lúgubre de tiempo. Vivo o sobrevivo en una hamaca tendida entre dos palos, cubierta con un mosquitero y con una carpa encima, que oficia de techo, con lo cual puedo pensar que tengo una casa," narra la política en su carta.

    "Aquí nada es propio, nada dura, la incertidumbre y la precariedad son la única constante. En cualquier momento dan la orden de empacar y duerme uno en cualquier hueco, tendido en cualquier sitio, como cualquier animal," dice Betancourt, madre de dos hijos adolescentes a los que se refiere en el mensaje.

    La rehén narra sus actividades en el cautiverio, sus caminatas en la selva con su pesado equipo personal en la espalda, sus ejercicios matinales para aliviar la tensión y el dolor en el cuello.

    Denuncia que la guerrilla la despojó de objetos personales como un pantalón, una carta de su madre y unos dibujos que le habían enviado sus sobrinos.

    "Cada día me queda menos de mi misma," dice la ex candidata presidencial al asegurar que su madre, sus hijos, su hermana y sus familiares cercanos son su vida y el oxígeno que mantienen su cabeza fuera del agua y que no la dejan ahogarse en "el olvido, la nada y la desesperanza."

    "Todos los días estoy en comunicación con Dios, Jesús, y la Virgen (...) aquí todo tiene dos caras, la alegría viene y luego el dolor. La felicidad es triste. El amor alivia y abre nuevas heridas (...) es vivir y morir de nuevo," sostiene en su conmovedor mensaje.

    (Reporte de Luis Jaime Acosta; Editado por Marion Giraldo)

    Por que Chávez?



    Por que Chávez?
    Artigo publicado no jornal O Globo,
    no dia 24/11/2007

    Cristovam Buarque *
  • El Blog de Cristovam


  • Talvez nenhum outro líder político latino-americano tenha recebido tanta atenção de jornalistas e de políticos brasileiros quanto o presidente Chávez. As análises e críticas são sempre sobre "o que é" e "como age Chávez". Ninguém pergunta "por que Chávez?" - o que levou a Venezuela, depois de 50 anos de democracia, a optar, por meio do voto, eleição após eleição, por um governo com características autocratas. A resposta é simples: Chávez é o produto da insensibilidade da elite e da desmoralização da política.

    Durante os 50 anos de sua democracia, a Venezuela teve dois partidos se sucediam, sem

    nada mudar, exceto o nome do Presidente. Uma falsa alternância do poder. Por todo esse tempo, o país exportou petróleo e teve recursos para financiar o luxo e a sofisticação do consumo de uma minoria rica. Muito pouco foi usado para atender às necessidades da população pobre, ou para investir em um projeto estratégico de desenvolvimento. O resultado foi um país dividido por uma apartação social, o total estranhamento entre incluídos e excluídos, que se vêem como se fossem partes separadas de um mesmo país, e não componentes de uma mesma nação.

    O Brasil se comporta hoje como a Venezuela de anos atrás. A eleição de Lula já foi o resultado da histórica insensibilidade da elite e da desmoralização da política. Ele representava o novo, dizia que o Congresso era composto por 300 picaretas; liderava um partido que era símbolo da luta contra a corrupção e da esperança de uma nova política nacional, que transformaria a sociedade em benefício da emancipação das camadas pobres. É verdade que, no poder, Lula não se comportou como Chávez: em vez de dividir o país, fez uma coesão política entre pobres e ricos. Mas não criou as condições para a unidade social, para a formação de uma nação. Em vez de mudar a sociedade, tomou medidas que acomodaram o povo e os partidos. Adotou uma forma de fazer política idêntica à que antes criticava. A coesão política veio do compromisso com a manutenção do status quo em todas as áreas, e da concessão de programas assistenciais para as camadas pobres.

    O resultado é que o Brasil de hoje é a Venezuela de antes de Chávez, com o agravante da perda da esperança no governo Lula. A democracia vai aos poucos sendo corroída pela desmoralização dos políticos, pela insensibilidade das elites dirigentes, pelo cinismo da comemoração pelos pequenos avanços, pela aceitação de que a corrupção é natural e generalizada. Somos um caldeirão de frustrações fabricando uma alternativa autocrática.

    Apesar de criticar Chávez, o Congresso brasileiro colabora sistematicamente para fabricar o chavismo no Brasil. Com o aumento do salário dos parlamentares, os acordos para salvar colegas condenados pela opinião pública, a mudança de posições que depende de estar no governo ou na oposição, o aumento de impostos repudiado pelos contribuintes, os fracos resultados no enfrentamento dos problemas da população. Nem aqueles que criticam Chávez sentem saudades dos partidos e dos políticos de antes.

    Os juízes passam a idéia de estar mais preocupados com o aumento dos seus salários do que em fazer justiça, e permitem a vergonhosa impunidade dos ricos. Colaboram para formar o desejo popular de um líder autoritário. Na Venezuela, mesmo aqueles que se horrorizam com o controle da justiça afirmam que a justiça anterior não merecia sobreviver.

    A imprensa, apesar de denunciar constantemente a corrupção, se concentra no debate superficial, generaliza a crítica a todo político, desmoraliza a classe política - e junto com ela, a democracia -, ignora propostas alternativas para um Brasil sem apartação. Critica os erros, mas não denuncia as causas.

    É como nas tragédias gregas. Ninguém quer o resultado trágico do autoritarismo. Mas como atores, estamos todos - Congresso, justiça, imprensa - fazendo a nossa parte para que o Brasil seja uma fábrica de autocratas, produtos da insensibilidade da elite e da desmoralização da política.
    * Professor da Universidade de Brasília, Senador pelo PDT / DF.

    Os destruidores de países



    Os destruidores de países
    Los destructores de países


    Como fez Chávez na Venezuela, os presidentes da Bolívia e do Equador rompem a coesão social e arruínam a economia na busca de mais pode Como lo hace Chávez en Venezuela, los presidentes de Bolivia y del Ecuador rompen la cohesión social y a rruinan la economía en la búsqueda de más poder.

    Juan Karita/AP


    Manifestação contra a Constituição de Morales, em Sucre. O escudo foi deixado pela polícia, que abandonou a cidade.



    Os presidentes Hugo Chávez, da Venezuela, Evo Morales, da Bolívia, e Rafael Correa, do Equador, compartilham o projeto de modificar as leis para ampliar o próprio poder, a prática de excluir a oposição de qualquer debate político e a estratégia de inventar inimigos externos para dar a impressão de que só o presidente tem a capacidade de defender os interesses nacionais.

    Nos últimos anos, Chávez tem sido o principal modelo dessa forma de governar. À medida que o projeto populista avança, os três governantes impõem a seus países um perigoso paradoxo. Ao mesmo tempo que abusam dos mecanismos da democracia para destruir o estado de direito, alimentam a instabilidade política que pode destituí-los. O desmanche das instituições democráticas, a condução ideologizada da economia e a promoção do ódio a quem discorda do governo empurram a sociedade para a beira do precipício.

    Na semana passada, Venezuela, Bolívia e Equador tinham os nervos à flor da pele devido à refundação de suas respectivas constituições nacionais, um dos estágios daquilo que Chávez chama de "socialismo do século XXI". O nome pode ser simplesmente traduzido como um projeto de poder vitalício.

    A Bolívia é o mais candente exemplo de uma nação em que o tecido social e a coesão nacional foram levados ao limite da ruptura por um governo aventureiro. Eleito num momento de crise, o presidente Evo Morales decidiu que isolaria seu país numa recriação do império inca, só que desta vez com fundamentos socialistas. Para concretizar a fantasia, iria governar apenas para uma parcela de eleitores preferenciais – os indígenas e os pobres –, e tudo faria para cercear os direitos políticos e econômicos do restante da população, acusada de "oligarquia" e escolhida para bode expiatório das mazelas nacionais.

    Em busca de músculos para instalar a utopia, Morales inventou de convocar uma Assembléia Constituinte em que seus partidários são maioria. No sábado 24, a Constituinte boliviana reuniu-se em um quartel da cidade de Sucre sem a presença da maioria dos deputados da oposição e aprovou às pressas o índice da nova Carta Magna. Essa institui, entre outras novidades, a possibilidade de Morales se reeleger indefinidamente e a expropriação de propriedades privadas que não atendam ao vago conceito de "função social".

    O resultado foi uma explosão de descontentamento. Protestos tomaram as ruas de muitas cidades bolivianas. Revoltados com a atitude de Morales, seis dos nove governadores convocaram uma greve geral em seus departamentos, como são chamados os estados bolivianos. Nem por isso Morales desistiu da idéia de "refundar" o país, expressão que aprendeu com seu mentor, o venezuelano Hugo Chávez.

    Eleito em 1998, Chávez é agora o autocrata de um regime espalhafatoso, sustentado com o lucro do petróleo. Uma de suas primeiras medidas foi aprovar em plebiscito uma Constituição escrita sob medida para lhe dar maior poder. Não contente, escreveu uma nova que será submetida a plebiscito neste domingo, 2. Se aprovada, dará ao coronel mandato vitalício e poder ilimitado. Terá ido longe demais? Nas últimas semanas muitos de seus partidários recusaram-se a aceitar a institucionalização da ditadura e pularam para as fileiras da oposição. Na quinta-feira, 200.000 pessoas marcharam em Caracas pedindo o voto contra a reforma.



    A mesma estratégia foi adotada pelo equatoriano Rafael Correa. Na semana passada, seus partidários na Assembléia Constituinte votaram a dissolução do Congresso Nacional, eleito democraticamente pelos equatorianos. Com exceção do Equador, onde o presidente ainda está em um estágio incipiente de destruição do tecido social do país, na Bolívia e na Venezuela o cenário beira o caos.

    Para Morales a situação é especialmente delicada porque, ao contrário de Chávez, ele não tem petrodólares para subornar adversários e comprar o apoio dos pobres. O sentimento separatista começa a tomar corpo na parte mais rica, produtiva e moderna da Bolívia. Os governadores anunciaram a elaboração de uma carta declarando a autonomia de seus territórios, a ser levada a referendo.

    Tudo indica que se podem repetir cenas confusas como as da semana passada, quando estudantes oposicionistas tomaram delegacias e roubaram as armas da polícia, obrigando as forças de segurança a fugir de Sucre para o departamento vizinho, junto com o governador. O caos era tão grande que sete dezenas de presos que haviam aproveitado a confusão para fugir da cadeia voltaram, voluntariamente, a suas celas.

    O presidente tem até o dia 14 para aprovar sua Constituição, prazo impossível de cumprir. Os artigos precisam ser analisados um a um e receber pelo menos dois terços dos votos para a aprovação. Só então o texto poderia ser submetido a um referendo. "Obviamente, os governadores vão se negar a realizar o referendo", disse a VEJA o cientista político boliviano Carlos Toranzo, da Fundação Friedrich Ebert, de La Paz.

    A revolta dos governadores é basicamente uma manifestação de desespero com a administração ineficiente, caótica e ideologizada de Morales. Depois de nacionalizar as reservas de gás e petróleo no ano passado, apropriando-se de investimentos da Petrobras, o governo não consegue mais atender à demanda doméstica de combustível. Falta diesel para os tratores e caminhões no campo, o que reduzirá a área cultivada em pelo menos 25% neste ano. O ódio ideológico contra os fazendeiros também atrapalha. "Todo produtor rural, brasileiro ou não, é tachado de latifundiário e de oligarca. Só falta a gente ser chamado de criminoso", disse a VEJA o brasileiro Roberto Valle, dono de uma fazenda em Santa Cruz de la Sierra.

    A exportação de gás natural também está em perigo. Para cumprir o contrato que assinou com a Argentina no ano passado, a Bolívia teria de elevar a produção de gás em 75%, até 2010. Neste ano, no entanto, o crescimento será de apenas 2%. "O aumento dos impostos, as medidas autoritárias e a mudança forçada dos contratos com empresas estrangeiras paralisaram os investimentos", diz o engenheiro Pedro Camarota, diretor de negócios da consultoria Gás Energy, do Rio de Janeiro.

    Morales segue a fórmula de colocar a culpa dos problemas do país em um inimigo qualquer, no caso "a elite" ou "a oligarquia". O mesmo faz Rafael Correa, que neste ano expulsou de seu país o representante do Banco Mundial. Na semana passada, em busca de uma polêmica externa às vésperas de um plebiscito de resultado imprevisível, Chávez rompeu relações com Álvaro Uribe, o presidente da Colômbia. Na verdade, o venezuelano tinha metido os pés pelas mãos no papel de mediador de negociações para libertar Ingrid Betancourt. Seqüestrada pelas Farc quando concorria à Presidência da Colômbia, ela está no cativeiro da guerrilha comunista desde 2002. Na quinta-feira passada, um vídeo apreendido pelo Exército colombiano mostrou Ingrid viva, mas magra e abatida.

    viernes, noviembre 30, 2007

    Raúl Gonzales Fabre

    Una opinión de Rául González Fabre sobre la Vsnezuela de Hoy...

    No tres veces No....


    ¡NO! AL BLOQUE “A” Y ¡NO! AL BLOQUE “B”.
    El Gusano de Luz


    Bastó que el Vicepresidente de la República, antiguo Presidente del CNE, quien condujo el proceso de Referendo Revocatorio, las elecciones durante 2005 y las presidenciales del 2006 ― todas plagadas de irregularidades y hasta con sospechas de fraude ― hablara acerca de abrir una averiguación a la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), para que sus títeres del CNE, la mayoría usual de 4 a 1, abrieran la averiguación administrativa en contra de la Institución.

    ¿Cuál fue el “delito” de los obispos?, pronunciarse en contra de la Reforma, llamar a votar y por supuesto, votar para rechazarla, ¿Qué más podían haber dicho? No le importo a la “mayoría usual” del CNE que exista un artículo, en sus propias normas, el 52, que diga que lo que hizo la CEV es expresar su opinión.

    Les bastó la insinuación de Miraflores para correr presurosos a cumplirla. Pues bien, el Gusano de Luz no es una organización política, ni siquiera llegamos a la categoría de ONG y mucho menos formamos parte del llamado Bloque del NO, pero opinamos que esta reforma es un bodrio impresentable y llamamos a rechazarla y aprovechamos nuestra última edición regular antes del domingo 2 de diciembre para llamar a VOTAR NO, dos veces NO, un NO por cada bloque de preguntas, ¡NO! al Bloque A y ¡NO! al bloque B. ¿Será que esperaremos la correspondiente averiguación administrativa? ¡Qué descaro!

    Tengan cuidado se debe marcar No por el Bloque A y No por el Bloque B al mismo tiempo y luego VOTAR...no lo hagan por separado porque así puede haber trampa....

    Está viva Ingrid Betancout


    BOGOTA.- Después de varias semanas de incertidumbre, el Ejército de Colombia logró capturar durante la madrugada de hoy a tres guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que tenían en su poder pruebas de vida de 17 secuestrados, entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

    El comisionado para la paz, Luis Carlos Restrepo, afirmó que las cartas, videos y fotografías encontradas en poder de los tres rebeldes tienen fechas del 23 y 24 de octubre pasados.

    Según la imagen -presentada en el palacio presidencial-, Betancourt viste pantalón azul y camisa blanca sin mangas. Se encuentra sentada en una improvisada silla y mantiene sus manos cruzadas

    En el video, no se ve a la política hablar y, en cambio, se le nota un semblante muy triste, con la mirada hacia el suelo y su cabello recogido sobre el hombro.

    "Por razones humanitarias, los familiares de las víctimas podrán acudir a la Fiscalía Primera Delegada ante la Dirección Nacional del CTI (Cuerpo Técnico de Investigaciones) para conocer las pruebas", dijo Restrepo al leer un comunicado de prensa.

    "Por supuesto que estas imágenes resultan dolorosas, impactantes y nosotros las entregamos con el anhelo que los familiares que tanto han querido saber de sus seres queridos que están en cautiverio, al menos tengan un alivio", dijo Restrepo al hacer público el video de Betancourt y de otros rehenes.

    El funcionario indicó que el gobierno enviará copia del material incautado a los gobiernos de Francia y Estados Unidos "en razón de la doble ciudadanía de Betancourt y de los tres ciudadanos norteamericanos, quienes aparecen en estos documentos".

    Restrepo detalló además que en los cinco videos, siete cartas y la memoria USB secuestrados aparecen imágenes y escritos de Betancourt, los estadounidenses Mark Goncalves, Kein Stambler, Thomas Howes, el ex senador colombiano Luis Eladio Pérez y varios militares y policías en poder de la guerrilla.

    Este hallazgo de las pruebas se produce una semana después de que el gobierno colombiano ponga fin a las gestiones que desarrollaban como facilitadores de un canje humanitario con las FARC el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y la senadora opositora Piedad Cordoba.

    El acuerdo humanitario con las FARC busca lograr un canje de entre 47 y 50 rehenes, entre ellos Betancourt, tres estadounidenses y varios políticos, militares y policías, y al menos 500 guerrilleros, incluidos dos extraditados a Estados Unidos.

    "Quiero reiterar esta mañana nuestra disposición de buscar con el Gobierno de Francia, con la comunidad nacional e internacional mecanismos para la liberación de los secuestrados, que sean efectivos y que no impliquen protagonismo político del terrorismo," dijo Uribe en un acto público.

    Francia dijo el viernes a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores que la mediación de Chávez es cosa del pasado y que, después de las pruebas de vida, se debe avanzar.

    "La mediación de Chávez no se está hablando más," dijo la portavoz de cancillería de Francia, Pascale Andreani.

    "Pienso que puedo decir que hoy la mediación Chávez es una cosa del pasado (...) Déjenos avanzar," precisó.

    La guerrilla, que busca la excarcelación de 500 rebeldes confinados en las prisiones estatales, exige que Uribe retire sus Fuerzas Armadas de una región montañosa de 780 kilómetros cuadrados para que sus delegados se reúnan con los del Gobierno a negociar un acuerdo de intercambio de rehenes.

    Pero el mandatario, quien con el apoyo de Estados Unidos impulsa una agresiva campaña militar contra las FARC, se niega a desmilitarizar la región con el argumento de que los rebeldes buscan sacar ventaja militar de una zona estratégica para el tráfico de drogas y de armas.

    (Reporte de Luis Jaime Acosta; Editado por Silene Ramírez)

    El Diario La Nación de Buenos Aires

    eferéndum en Venezuela: los cambios en la vida cotidiana
    "Chavezlandia", el país donde todo está regulado por Chávez


  • LA NACION


  • El mandatario, figura onmipresente

    CARACAS.- Valmore Gómez es un albañil de 60 años que desde hace dos está desempleado. Dice que desde que llegó Hugo Chávez al poder, hace nueve años, "todo empeoró" para él, y teme lo que pueda pasar después del domingo. "Le van a poder sacar hasta la casa a uno Los únicos que están bien aquí son los que trabajan para el Estado", dice a LA NACION en medio del ruido de las bocinas y los colectivos de la avenida México.

    "Hay que tener cuidado, van a inculcar a los chicos el comunismo y les van a sacar la religión de las escuelas", advierte una coqueta odontóloga que, como muchos de los que critican a Chávez, no quiere dar su nombre.

    A pocos metros de allí, Angel Pérez, un vendedor de artesanías de 45 años, dice lo contrario. "Yo estoy mejor económicamente desde que llegó Chávez. Tenía una hernia de disco y los médicos cubanos que trabajan en Caracas me operaron gratis. Lo que se dice de las expropiaciones es todo mentira", afirma desde su puestito en el paseo Hilton Vargas. "Si la cosa está tan mal como dicen, ¿por qué hay tanta gente comprando autos y celulares?", coincide Teresa Colmenares, una empleada de recursos humanos de 39 años.

    Cuando de Chávez se trata, algunos venezolanos parecen vivir en dos países distintos. Pero, más allá de sus posturas, lo cierto es que la vida diaria de todos ellos cambió profundamente desde que el polémico mandatario llegó al poder, hace nueve años, con su plan de revolución socialista. Y podría cambiar todavía más después del domingo, si Chávez logra imponer su controvertida reforma constitucional, que garantiza una concentración de poder descomunal en sus manos y prevé la intervención del Estado en todos los órdenes de la vida cotidiana de los venezolanos.

    Con Chávez, el país ya cambió de nombre (ahora es la República Bolivariana de Venezuela), cambiará su moneda (en enero entrará en circulación el bolívar fuerte, con tres ceros menos que el actual bolívar) y se prepara para modificar también su hora, por primera vez en 40 años (el próximo 9 de diciembre los venezolanos deberán atrasar media hora sus relojes, en una medida que apunta a que la gente "aproveche el sol de la mañana", según el gobierno). Los venezolanos, además, debieron sumarse a la "cruzada moral" lanzada este año por el mandatario para combatir vicios como el consumo de alcohol e incentivar a la gente a que adopte la mentalidad del "hombre nuevo", un socialista revolucionario alejado de los valores capitalistas.

    Dieta socialista

    Con ese objetivo, Chávez subió los impuestos a las bebidas alcohólicas y al tabaco, y se comprometió a hacer lo mismo con artículos suntuosos, como autos de lujo y obras de arte. La lista de recomendaciones para el "hombre nuevo" es larga e incluye no aderezar los platos con demasiada salsa picante y respetar los límites de velocidad. También sugirió que los padres dejen de comprar muñecas Barbie a sus hijas.

    Y si de proyectos polémicos se trata, el chavismo presentó en septiembre pasado un plan para obligar a los padres a elegir para sus bebes entre una lista de sólo 100 nombres establecidos por el gobierno. En un país en el que abundan los nombres excéntricos (incluidos Hitler, Ronald Reagan e Hiroshima), el proyecto de ley desató una fuerte polémica y, por ahora, fue archivado.

    Otra medida que cambió los hábitos de muchos venezolanos fue el controvertido cierre del popular canal de televisión RCTV, el más antiguo del país, en el que miles de personas siguieron novelas como "Topacio" y "Cristal". Después de acusar al canal de haber apoyado el fugaz golpe de Estado de 2002, Chávez ordenó en mayo pasado no renovarle la concesión, por lo que la señal se transmite ahora sólo por cable.

    Con el cierre de RCTV, además, los venezolanos sólo tienen un canal nacional de noticias que no es oficialista, Globovisión, que Chávez también ha amenazado con cerrar. En los demás canales, estos días es común ver a toda hora los larguísimos discursos de Chávez, en lo que parece una especie de cadena nacional permanente.

    El camino hacia el "socialismo del siglo XXI" incluyó, además, la expropiación de campos, edificios y terrenos, que fueron "tomados" por el gobierno en una campaña que podría acelerarse si se aprobara la reforma chavista. Un ejemplo curioso es un terreno baldío de una hectárea en pleno centro de Caracas que fue expropiado por el gobierno y donde hoy cultiva hortalizas una cooperativa, en una especie de oasis en medio de los edificios de oficinas.

    Sus críticos dicen que, como en muchos otros temas, el de la propiedad privada está planteado en términos ambiguos en la reforma. Se garantiza la protección de la llamada vivienda principal, pero no se especifica si otras propiedades estarán protegidas de las expropiaciones. La propuesta sólo reconoce la propiedad privada sobre "bienes de consumo y uso".

    Según la Cámara Inmobiliaria de Venezuela, en Caracas se dispararon las ventas de propiedades, que crecieron un 17% este año respecto de 2006. Muchas de esas ventas son de propietarios que tienen más de una casa, departamentos en alquiler o terrenos, por temor a que el Estado se los quite.

    La misma ambigüedad aparece en la educación, un área que, según sus críticos, Chávez pretende convertir en un medio de adoctrinamiento. Mientras no se menciona el derecho de los venezolanos a tener una educación privada, se establece que los planes educativos del Estado estarán orientados "a los principios humanísticos del socialismo bolivariano". El proyecto de Chávez también pondría en peligro la libertad religiosa, según advirtió la Iglesia Católica, que dijo que "todo está encaminado hacia una ideología única".

    Según los economistas, también la capacidad de consumo y el empleo están bajo amenaza, ya que la reforma derivará en un fuerte aumento del gasto fiscal, que ya está disparando la inflación a los más altos niveles de América latina. Advierten que también podría empeorar la escasez de productos básicos como leche, huevos y aceite que hay en Venezuela, producto del control de precios y de la restricción a la entrega de dólares a las empresas.

    Pero no todas son malas noticias. En lo que sus críticos califican de "ganchos electorales" para atraer a los votantes, la reforma incluye la reducción de la jornada laboral de ocho a seis horas y el pago de jubilación y vacaciones a los cuentapropistas. Pero la reforma sigue sin convencer a muchos. "La situación está muy difícil", dijo Lilian de Ferro, una comerciante de 58 años que está pensando en dejar el país, después de que sus dos hijas se fueron a Estados Unidos, como muchos otros venezolanos que escapan de lo que ya se ha convertido en una verdadera "Chavezlandia".

    Por Dolores Tereso
    Enviada especial

    MAGIA INTERNACIONAL

    Estimados Amigos,

    Esto es parte de lo que fué el "Magic Show Internacional" realizado del 17 al 21 de Octubre en el Caracas Theater Club, cuya asistencia fué masiva, por lo tanto queremos agradecerles vuestra colaboración y le enviamos parte del Show.

  • PRIMERA PARTE


  • SEGUNDA PARTE
  • Un Show de MAGIA

    Estimados Amigos,

    Esto es parte de lo que fué el "Magic Show Internacional" realizado del 17 al 21 de Octubre en el Caracas Theater Club, cuya asistencia fué masiva, por lo tanto queremos agradecerles vuestra colaboración y le enviamos parte del Show.

  • PRIMERA PARTE


  • SEGUNDA PARTE
  • jueves, noviembre 29, 2007

    Demagogia y más demagogia...



    Y AHORA QUE?...
    El Gusano de Luz

    ¿Una guerrita con Colombia? Pareciera que ese es el curso de locura de este régimen protoautoritario, militarista. Los gorilas Argentinos, cuando estaban en las últimas, con el cuarto lleno de agua, destaparon un conflicto centenario con Inglaterra por las Islas Malvinas. Anastasio Somoza, el asesino nicaragüense, que asolo ese país por décadas, cuando se vio cercado por los sandinistas, resolvió destapar un conflicto con Costa Rica, que no llego a más porque el Gobierno venezolano ―de CAP I― envió los Mirages a proteger al hermano país centroamericano. Aun recordamos a Pinochet, en las postrimerías de su mandato, diciendo a sus vecinos que “no me arrastren el poncho…”.

    Exacerbar el nacionalismo, buscar un enemigo externo, es el recurso al que apelan todos los gobiernos de talante militar y este parece que no es la excepción. Pero se trata, sin duda de una “guerrita” vergonzante, pues mientras el Presidente lanza andanadas de insultos y dicterios, altos funcionarios de su Gobierno llaman a la Cámara Colombo Venezolana y a los empresarios que comercian con el hermano país o que tienen inversiones aquí, para asegurarles ―de parte del Canciller y el Alto Gobierno― que no habrá problemas, que no habrá ninguna repercusión económica y comercial.

    En síntesis, que se trata de meras bravuconadas del inquilino de Miraflores, que esta en desesperada campaña por un referendo que se le escapa de las manos.

    miércoles, noviembre 28, 2007

    El Registro Electoral Permanente



    El Registro Electoral Permanente (REP) ha sido modificado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) a su propio antojo para favorecer las elecciones de Hugo Chávez. No sólo se puede hacer fraude electoral con la votación digitalizada (con las máquinas electorales) sino también modificando el registro de votantes (con personas "virtuales", con extranjeros que se les paga para votar, haciendo traslados de votantes, y ahora permitiendo que los jóvenes desde los 16 años puedan votar y antes era desde 18 años). Pues bien, los invito a ver cómo esto repercute en el fraude electotal oyendo la explicación que aparece en el enlace de arriba.

    Además existe algo muy grave en la reforma constitucional que se votará el domingo 2 de diciembre y que ha sido muy poco analizada; ustedes saben que toda ley tiene lo que se llama "la letra chiquita" o sea aquello que no toda persona lee y que esconde una trampa o un cambio rotundo, pues bien en esta reforma existe una disposición transitoria para modificar el artículo 112 sobre la economía del país y esa disposición transitorio no aparece en ninguno de los dos Bloques por lo que votará la gente, esa si es la "letra chiquita " de ese cambio constitucional.

    Allí se establece que mientras tanto no exista una decisión sobre la conducción de la economía el Presidente puede hacer todos los cambios económicos que desee. Esto es tan grave que incluso ni en CUBA que es un país comunista se les ocurrió establecer algo parecido para que Fidel Castro decidiera de esa manera pues los cambios económicos los discute y decide en ese país el llamado Consejo de Estado. Ustedes se imagen una sola persona tomando decisiones económicas sin consulta, o sea: que si se le antoja decidir que la banca sea estatal, que todas las clínicas privadas pasen a ser del Estado, que las Universidades sean estatisadas y socializadas, etc...eso hay que aceptarlo según esa disposición transitoria (por eso Chávez hace unos días dijo conmigo vendrán más de 100 leyes...). Hay papá....esto es lo más grave y la gente no lo conoce porque esa disposición no será objeto de voto y se tiene "escondida".

    martes, noviembre 27, 2007

    El Blog de LutGardo (con buena música)


    En el Blog de Lutgardo hay un TouTube muy bueno de una excelente cantante. Lutgardo es un visitante de este mi blog.

    Y también los Blogs de otros visitantes en este mi blog:

  • El Blog de Cristobal


  • El Blog de GURB


  • El Blog de Lectora
  • Economic growth and public attitudes in Latin America



    SUBJECT: Economic growth and public attitudes in Latin America.

    SIGNIFICANCE: Latin America's strong economic growth in recent years appears to have bred frustration, rather than satisfaction, as expectations have run ahead of the perceived benefits of growth.

    According to a recent survey, Latin Americans are becoming more sceptical about the virtues of a market economy.

    ANALYSIS: Between 2003 and 2006, GDP growth in Latin America averaged 4.5% -- the highest rate for a four-year period in the past 25 years -- and, according to the UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), will reach 5.0% this year and 4.5% in 2008. At the same time, the regional poverty rate dropped to 39.8% in 2005, down from 44.0% in 2002, while extreme poverty fell from 19.4% to 15.4%.

    The positive impact of economic growth on the daily lives of the region's inhabitants is evident in the results of the latest survey carried out in 18 countries by Latinobarometro, a Santiago-based research organisation, which has surveyed public attitudes in Latin America annually since 1995 ( see LATIN AMERICA: Rising expectations challenge democracy - January 9, 2007):

    * According to the survey, 21% consider the economic situation of their country to be good or very good, up from a low of 7% in 2003. More significantly, only 28%, down from 59% in 2003, consider it bad or very bad.
    * Fear of job loss has also dropped sharply and, although unemployment is still identified as the region's most important problem, it is now only just ahead of fear of crime, which has been increasing steadily.
    * The survey found that 89% of Latin Americans have at least one hot meal a day, 90% have a colour television, 77% have a refrigerator and 71% live in a house or flat in which parents have a separate bedroom from their children.

    Expectations. However, the benefits of economic growth, driven mainly by record prices for commodity exports, have not measured up to expectations and, moreover, Latin Americans are dubious as to whether they will do so in the future. On average, they give their current living standards a mark of 5.5 on a scale of 1.0-10.0 but say they feel entitled to a level of 7.1. In a clear sign of the pressure on governments to deliver, they indicate that they expect to reach a level of 6.9 in five years' time. However, only 46% anticipate that their personal economic situation will improve in the next twelve months, a figure that dropped this year for the first time since 2003.

    In some cases, the expectations of Latin Americans are unrealistic. On average, they consider that men should be able to retire at the age of 57 (as compared to an average life expectancy of 70) and women at 52 (life expectancy of 76). These are clearly lower ages than Latin America's economies can afford and are doubly unrealistic in a region where a significant part of the population still lacks social security coverage.

    Income distribution. However, dissatisfaction with the benefits of growth reflects the very real problem of extremely unequal income distribution ( see LATIN AMERICA: Poverty, inequality challenges remain - July 30, 2007):

    * The recent survey found that 75% of the region's inhabitants consider the distribution of wealth to be unfair or very unfair, a figure that has shown little change since the mid-1990s. Only in Venezuela do more than 50% of the population consider it fair or very fair, while this figure drops to 8% in Peru and 6% in Paraguay and even in Chile -- which has achieved exceptional progress in reducing poverty -- reaches only 10%.
    * Asked about the degree of conflict between different social groups, 75% indicated that there is an important degree of conflict between rich and poor, while 72% considered this to be the case between employers and workers.

    Impact on economic attitudes. Latinobarometro found evidence that impatience for a greater share of the benefits of growth is also producing impatience with prevailing economic policies (see LATIN AMERICA: Inequality undermines social cohesion - February 27, 2007):

    1.Support for free-market policies. Only 52% of the region's inhabitants now believe that a market economy is best for their country, down from 59% in 2006 and 66% in 1998, with figures ranging from 74% in Colombia to 34% in Guatemala. This drop is attributed partly to Venezuela's President Hugo Chavez and his criticism of the market model (although 49% of Venezuelans consider it to be the best system).

    The change is even more marked in the case of those who consider a market economy to be the only system through which a country can attain development. This dropped to 47%, down from 63% in 2005, and, in Guatemala, Panama and Venezuela, the drop since 2005 reached 25 percentage points (in the case of Venezuela from 66% to 41%), while in Chile -- widely regarded as one of the region's models of free-market policies -- there was a 21-point drop to 41%. In addition, only 50% of those surveyed considered it fair for a person who is more efficient and reliable to earn more than another person doing the same job less efficiently and reliably. This figure, at 38%, was lowest in Venezuela.

    2. Private enterprise. Although 56% consider that private enterprise is essential for a country's development (down from 64% in 2004), an increasing number of Latin Americans think that basic services, such as electricity, telephones and fuel distribution, should be managed by the state. However, contradictorily, the percentage that considers privatisations to have been beneficial increased slightly (although remaining well below its level in the late 1990s).

    Political attitudes. The results of the 2007 Latinobarometro survey challenge the widespread assumption that sustained economic growth increases confidence in democracy. Support for democracy reached its lowest point of 48% in 2001, when Latin America was suffering the impact of the Asian financial crisis, and had recovered to 58% by last year, but this year dropped to 54%. Similarly, satisfaction with democracy reached 38% last year, up from 25% in 2001 but has since dropped back to 37%.

    Apart from El Salvador and Honduras, the largest drops in support for democracy were seen in Argentina and Chile (now 63% and 46%, respectively) despite the strong economic growth of these two countries:

    * In Chile, this has been attributed partly to the failure of President Michelle Bachelet to deliver on expectations of social change and to the obvious tiredness of the centre-left coalition that has held office since the restoration of democracy in 1990.
    * In Argentina, where presidential elections were held on October 28 -- which typically means at least a temporary boost in support for democracy -- it may reflect a perception of lack of change because President Nestor Kirchner will be succeeded by his wife, Cristina Fernandez

    Uribe Keeps His Enemies Closer

    Uribe Keeps His Enemies Closer

    [Commentary] In Colombia, you silence your detractors by having them work for you
    Carlos Arturo Serrano Gómez
    Published 2007-09-14 12:46 (KST)

    Horacio Serpa made use of the most aggressive TV commercials he could pay for. He presented himself as the ultimate peacemaker, and never missed the chance to speak against his adversary, Alvaro Uribe. In 2002, the Colombian presidential campaign used to be described in the cosmic language of good versus evil. Serpa stopped short of calling Uribe a paramilitary chief in disguise.

    When Uribe won the elections, he surprised everybody by appointing Serpa, his most caustic critic, as his ambassador before the Organization of American States. Serpa, in his turn, surprised everybody by accepting. During the first half of his term, Uribe could boast of having cast his opponent hundreds of miles abroad, where nobody would heed his fatalistic warnings. Worse still, he had to speak well of the Uribe administration for a living.

    Serpa resigned in time to run for presidency again in 2006, but Uribe had already made his point. The nation had been shown how easy it was to buy Serpa's loyalty; as a result, his ideological credibility was undermined, and his political career was, for all practical purposes, ended.

    The tactic of winning enemies for his side has been quite profitable for President Uribe. At the same time that he had Serpa serving as his envoy in Washington, he sent another one of his campaign adversaries, Noemi Sanin, to the embassy in Spain. Shortly after, she began speculating on the possibility of electing Uribe for a second term. The idea gained acceptance, the Congress discussed it fervently, and the Constitution was modified. Uribe still holds his seat. So does Sanin.

    Considering such antecedents, Uribe's recent decision to allow two of the most prominent left-wing figures at the moment, Liberal Party senator Piedad Cordoba and Venezuelan President Hugo Chavez, to act as mediators in the Colombian violence crisis in order to bring about an eventual release of the people held captive by FARC and the recommencement of peace talks, comes as little surprise.

    Our current president has employed an almost purely militaristic approach to the problem of guerrilla groups. During the recent decade, we have heard once and again the opposition parties and some relatives of prisoners argue for the attenuation of military action in favor of a more conciliatory tone. We should, as they claim, negotiate the release of all kidnapped people. FARC claims to be ready to enter such a process as soon as the government sets a demilitarized zone for talks. They often demand huge territories to be cleared of army presence, as was the case during the failed negotiations held under the Pastrana administration. Uribe, however, is adamant in his position that such a concession is out of the question. Both FARC and Uribe acuse each other of lack of willingness to talk. Meanwhile, the prisoners and their families are waiting.

    Cordoba and Chavez are Uribe's political antipodes. While the Venezuelan ruler's opinions and reputation hardly need any detailing (mostly because he already undertakes the task of self-propaganda with little need of help), the Colombian senator is known almost exclusively in our local politics. She is famous here for being a strong critic of the Uribe administration and for having dared advance the issues of oppressed minorities against a heavily conservative establishment. (For example, when she proposed a modest law that would grant some economic rights to homosexual couples, the officialist parties mobilized until they had it repealed at the last minute.)

    Then why did Uribe choose these two as his helpers in this most delicate of topics? One reason is that in this way they'll relieve him of doing the dirty job. It's not like Uribe to negotiate. It's just not his style. He likes to run the nation as if he were still running his family farm: yelling orders and shooting trespassers. The technicalities of dialogue are beyond him. Cordoba and Chavez, for their part, love to talk. Sometimes they talk more than we're ready to put up with. They're both popular left-wing icons whom FARC will happily have lunch with. They seem the perfect choice for a job Uribe doesn't feel like attempting.

    There's also Uribe's well-known custom of shutting up his enemies' mouths by forcing them to sing his tune. While his two new aides are busy working along his policy lines, they won't have much time for, nor anything to gain from, further criticizing his administration. In the case of Cordoba, this appointment has a distinct undertone of, "So you want dialogue, why don't you try it?" She has insisted on the moral superiority of humanitarian solutions to the conflict so many times that Uribe seems to have created for her the unique opportunity to prove herself wrong. As for Chavez, he is now tacitly committed to the uncomfortable responsibility to prove he's really not a clandestine supporter of FARC.

    They, not Uribe, will be accountable for the result of this process. Furthermore, they will be accountable to him, not to the citizens. Moreover, all those who said Uribe was not fond of dialogue will be left with no argument to raise. Our president has cleverly turned the situation into one where he has nothing to lose.

    It was said once that diplomacy was the art of letting others have your way. Alvaro Uribe may not be the best thinker available, but he certainly knows how to shield himself from his opponents. He puts them in a situation where it is no longer safe to be against him.

    Uribe and Chavez Drop the Pretense

    Uribe and Chavez Drop the Pretense

    After years of euphemisms, both presidents show at last their respective cards
    Carlos Arturo Serrano Gómez

    Published 2007-11-27 07:54 (KST)

    This Sunday saw the predictable pose as surprising. After Venezuelan President Hugo Chavez was barred by his Colombian counterpart Alvaro Uribe from having further participation in negotiations with FARC guerrillas on the liberation of over 3,000 captives, ties between the two countries were more strained than ever by a succession of harsh mutual accusations.

    Chavez's role as mediator had ended last week when his telephone communication with Colombian military officers was interpreted as bypassing legitimate diplomatic channels. Upon receiving notice of President Uribe's decision to proceed without his services, Chavez complained in televised appearances that he felt betrayed and outraged. Finally, in his Sunday speech, Chavez let all his bile run free. He froze all relations with Colombia, called Uribe all sorts of epithets from liar to hypocrite and suggested the need for a change of regime in the neighboring nation. A response arrived a few hours later. The Colombian leader denounced Venezuelan foreign policy as imperial expansionism, criticized Chavez for his failure to oppose left-wing terrorism and exposed his ideology as an adulteration of history.

    It had become an unofficial pastime to speculate on how long Uribe and Chavez would refrain from shouting their deep dislike for each other. Now that niceties are over, it is worthwhile to examine both positions and sort out their implications.

    Chavez is right. Uribe never believed in the efficacy of his mediation efforts. The appointment was conceived as a roundabout way to find out whose side he stood for without actually having to ask the question. What the Venezuelan man did not see, while Colombian ministers took turns expressing dissatisfaction with the popularity he was gaining, was that the question being asked was a purely rhetoric one. Uribe would not allow Chavez to run the show. What he wanted was to leave the impression that he had given dialogue with FARC plenty of chances so he could feel justified in continuing the militaristic approach he never abandoned in the first place. This brief exercise with Chavez was merely one of the lost causes he lets run full course down to failure from time to time when he needs to reinforce the point. When Chavez accuses Uribe of sabotaging the negotiations, he's not too far from the truth.

    Uribe, too, is right. Latin America is experiencing the domino effect Cold War analysts dreaded like the plague and spent half a century trying to prevent. Now that the U.S. is looking the other way (namely at the Middle East), socialism at its boldest has seized the chance to spread and has forged ties from Havana to Caracas to La Paz to Quito to Managua. In the process, Chavez has profited from shaping historic memory to his needs. By turning Simon Bolivar into a wholly unrealistic left-wing hero, he has fueled nationalist movements across the continent that result in the election of presidents with as much diplomatic tact, management skill and democratic sense as he has -- i.e. naught. After decades of barely resisting a Communist guerrilla force devoid of scruples, the last thing Colombia needs at this moment is to be swept by the colossal leftist tide that is encroaching upon the region. Uribe's fears that prolonged intervention of Venezuela in the peace process could open the door for a revolution were not without reason.

    What the two of them got wrong, however, was thinking that this was news. From the beginning of their respective -- and repeated -- terms, they have had a hard time concealing their intentions. Uribe still believes open warfare will defeat guerrillas, without realizing that chaos and violence are the nourishment they live on. Chavez is planning his own Soviet Union around a distortion of Bolivarian ideals, even though Karl Marx strongly disapproved of the Venezuelan emancipator. Both Uribe and Chavez are fooling themselves. Now at least they have stopped pretending they can fool each other.
    ©2007 OhmyNews

  • HACER CLICK AQUI
  • El 66% votará por el NO...pero


    Pero habrá fraude electoral como siempre...Es grave el asunto porque el poder electoral es partidario de Chávez...o sea no existe equilibrio de poderes y el poder electoral utiliza el VOTO ELECTRONICO porque se puede MANIPULAR FACILMENTE con personal inescrupuloso!!

    lunes, noviembre 26, 2007

    Cómo marcha en USA la elección ???

    La pelea en USA para la elección presidencial está muy reñida...sería bueno conocer con este BLOG ese importante asunto.

    Para los amigos colombianos este es el BLOG de Victor Soriano

    Además del enlace de arriba su opinión sobre la Senadora Piedad Córdoba aparece también aquí :
  • HACER CLICK
  • A los amigos del Brasil: hagan click para oir a ELIS REGINA

    Elis Regina es una excelente interprete brasileña y además del artículo que pueden leer también lo pueden hacer con la mejor música tipo balada pero elaborada en Brasil y al piano Tom Jobim.

    João Gilberto & Tom Jobim y Vinicius de Moraes.
    CLICAR PARA VER E OUVIR tom jo

    El Video de la Dignidad

    Arriba aparece el llamado video de la dignidad...no lo conoces ? Es muy bueno....

    sábado, noviembre 24, 2007

    El porqué no te callas...analizado por Bayly


    En el video de arriba aparece un análisis en TV del reportero y locutor peruano Jaime Bayly sobre el incidente en la Cumbre Iberoamericana en Chile y la expresión ¿Porqué no te callas?
    del Rey de España y la intervensión del Presidente Zapatero.

    jueves, noviembre 22, 2007

    Lula, Chávez e a democracia


    Quinta-feira, Novembro 22, 2007
    Lula, Chávez e a democracia



    artigo - José Álvaro Moisés
    O Estado de S. Paulo
    22/11/2007

    Como interpretar a mais recente defesa do modelo chavista de democracia pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva? O presidente havia mantido, até agora, uma posição relativamente ambígua, ora condenando a hipótese de terceiro mandato, ora deixando uma porta aberta para defender a proposta. Com as declarações da semana passada, em meio à controvérsia sobre a mudança constitucional para permitir mandatos sucessivos, Lula deixou a ambigüidade para trás, talvez porque avalie que o governo não se arrisca mais a perder a votação da Contribuição Provisória sobre Movimentação Financeira (CPMF), mesmo revelando a sua posição a respeito da re-reeleição.

    A defesa de Hugo Chávez em nome da democracia indica ou que o presidente Lula não sabe bem do que está falando, isto é, está confundindo plebiscitarismo com democracia representativa - uma coisa muito mais complexa do que apenas plebiscitos, referendos e mobilização popular, baseada na divisão de Poderes - ou, mais grave, está escondendo a sua preferência atrás da briga do presidente venezuelano com o rei da Espanha, este, sim, um chefe de Estado democrata.

    A declaração de Lula revelou melhor as suas afinidades com o esquerdismo autoritário de Chávez e com o seu antiamericanismo. Mas é claro que também contaram outras duas coisas: por um lado, simples interesses comerciais com um parceiro da economia do petróleo; por outro, o receio da diplomacia brasileira de comprar briga com um ator que, em tese, pode ser mais perigoso isolado do que integrado à comunidade sul-americana - embora as conseqüências disso ainda não tenham sido suficientemente discutidas.

    Mas a Venezuela não pode mais ser classificada como uma democracia, como o senador José Sarney viu bem, seja porque o governo não respeita a oposição, pressionando-a para além de limites aceitáveis, seja porque não assegura a liberdade de expressão nem tolera os sinais de crítica ao governo de parte de estudantes e de outros setores de classe média. A própria irritação de Chávez, revelada em comentários grosseiros, com os cuidados do Congresso brasileiro para avaliar a conveniência da entrada de seu país no Mercosul mostra isso.

    Além do mais, nas freqüentes menções de Lula ao parlamentarismo para defender, em tese, a possibilidade de eleições sucessivas no presidencialismo, há um misto de ignorância e de má-fé. O presidente sugere não compreender que os dois sistemas de governo são substancialmente diferentes.

    A comparação simplesmente deixa de lado dois aspectos importantes: por um lado, que o parlamentarismo é um sistema congressual, baseado no papel dos partidos, cujo mecanismo de controle contra o abuso do poder é o voto de desconfiança, isto é, o voto com o qual o Parlamento pode, a qualquer momento, desacreditar o governo, convocar eleições e interromper os abusos; já o presidencialismo, de sua parte, não conta com tal mecanismo, os mandatos têm prazo fixo e o governo, em vez de responder perante o Parlamento, como no parlamentarismo, responde diretamente ao eleitorado, mas somente quando houver novas eleições.

    Não faz sentido, portanto, comparar coisas diferentes, principalmente no que tange aos mecanismos de controle do abuso de poder, que é o que explica que, desde sua origem nos Estados Unidos, o presidencialismo opere com base em mandatos de prazo fixo e, desde a primeira metade do século 20, com base em uma única reeleição.

    Lula não é ingênuo, nem desconhece tudo isso e, menos ainda, que o PT está defendendo a convocação de uma nova Constituinte supostamente para fazer a reforma política. Quem garante que ela não será usada para pavimentar a defesa de uma concepção plebiscitária de democracia, pela qual ele poderia governar por meio de plebiscitos e referendos, como defendeu o seu amigo deputado federal Devanir Ribeiro (PT-SP), sem dar importância ao Congresso Nacional e aos partidos? Aliás, diante do processo de progressiva desmoralização de que tem sido protagonista o Congresso, não é difícil que a tese venha a ter apoio popular. Minhas pesquisas sobre a “desconfiança dos cidadãos das instituições democráticas” mostraram justamente isso: 76% dos eleitores desconfiam do Congresso.

    O governo tem responsabilidades nisso. Além das atitudes e do comportamento anti-republicano de muitos parlamentares, a compra de apoio político ou o incentivo à migração de deputados oposicionistas para a base governista, como revelaram os processos do “mensalão” e iniciativas recentes ligadas à aprovação da CPMF, mostram que tanto o PT como o governo, desde seu primeiro mandato, adotaram um caminho que compromete os partidos e as instituições de representação. A defesa da corrupção, a pretexto de que os outros sempre fizeram o mesmo, vai na mesma direção, ou seja, contrapõe o modelo de democracia representativa a mecanismos plebiscitários, em vez de procurar integrá-los, como em alguns países.

    A situação justifica as preocupações com o futuro da democracia. Por isso, a palavra agora está com as lideranças democráticas, com os partidos de oposição e com as organizações da sociedade civil. Como reagirão a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), a Associação Brasileira de Imprensa (ABI), os sindicatos e as organizações de defesa dos direitos humanos? E o PSDB, o Democratas e o PPS? Mesmo com benevolência, os passos do governo nessa matéria não são ingênuos ou irrelevantes. Têm de ser cuidadosamente avaliados e exigem respostas claras e precisas.

    lunes, noviembre 19, 2007

    Good Video and Country Music


    En este enlace se puede oír buena música country...

    Obama Girl


    Vean arriba este VIDEO que forma parte de la campaña Política para Presidente en USA. Es la campaña de Obama... y también el BLOG de OBAMA GIRL :
  • HACER CLICK AQUI
  • O rei e o tuxaua


    O rei e o tuxaua

    Antonio Sepulveda,
    escritor

    A 17a Cúpula Ibero-Americana, embora tenha resultado em espalhafatoso fracasso, foi grandiloqüente e decisiva, graças à façanhosa e oportuna intervenção do Rei Juan Carlos I de Espanha. Ao mandar o cacique Hugo Chávez calar a boca, Sua Majestade, um homem sisudo e respeitado por méritos e atributos pessoais, intensificou a atenção da mídia internacional para o evento e expôs aos olhos do mundo, com extrema clareza, as falhas de caráter do caricato muruxaua venezuelano.

    "Por que não te calas?" — disparada por um rei, dedo em riste apontado para a carranca de Hugo Chávez — era a frase que andava engasgada nas gargantas daqueles que almejam dar um basta definitivo à subdesenvolvida tendência latino-americana de germinar essa praga de farsescos morubixabas com manes mussolinistas, tanto de direita como de esquerda, que há séculos atormentam nossas latitudes.

    Devemos muito ao monarca espanhol. Simbolicamente, Sua Majestade baixou uma carta régia que torna público o amoralismo político de Hugo Chávez, que lhe documenta a indignidade e lhe oficializa a torpeza. Ninguém mais pode dizer que não sabia: o curaca veio de Caracas com truculência de agressor e cupidez de bandoleiro. Todos puderam testemunhar que Hugo Chávez é um bugre vulgar e grosseiro com perigosas fantasias de grandeza.

    Para o estrabismo ideológico de Chávez, quem não for socialista será, necessariamente, fascista. No entanto, o patife é, ele mesmo, por definição, o fascista típico. Ninguém mais que ele poderia ser tão imperialista, antiliberal e antidemocrático; ninguém mais que ele deseja a prevalência do estado sobre as liberdades individuais; ninguém mais que ele ambiciona um governo autocrático, centralizado na figura do ditador; ninguém mais que ele acalenta a ambição de expandir poder sobre a América do Sul; ninguém mais que ele representa, hoje em dia, com todas as letras, o ignóbil modelo socialista, um regime igualmente incompatível com os ideais de uma república democrática; um sistema que, por instinto de sobrevivência, também se nutre de arbitrariedades.

    Sem dúvida, estamos, mais uma vez, diante da confirmação de todo um passado histórico de fracassadas tentativas de imposição desse regime hediondo à humanidade; trata-se de outra evidência cristalina de que o socialismo e o fascismo diferem tão-somente nas minudências. O socialismo, tal qual o fascismo precisa comandar a mente das pessoas; deixar o povo pensar é um risco inaceitável. Para tanto, é necessário o controle rígido do sistema de comunicações, da estrutura educacional e da atividade social, de modo a obstruir eficazmente qualquer fonte exógena de conhecimento. É o que tenciona Chávez; e quando vemos um documento oficial do Ministério do Planejamento da Venezuela expressar a proposta de apoiar ''movimentos alternativos'' na América Latina, torna-se bom alvitre pôr as barbas de molho.

    Chávez, bem o sabemos, jamais se pautou pelas regras mais elementares da diplomacia que dispõem sobre uma civilizada convivência política. Seus rompantes de violência raiam pela selvageria. Ao nos brandir o mote dantesco de "socialismo ou morte", o canalha se enfurece ainda mais, porque, no fundo, ele sabe que a maioria dos homens de bem, amantes da liberdade, defensores da democracia, há de preferir a morte ao padecimento desesperançado sob o tacão da primazia do estado.

    Espantam-nos a cara-de-pau de Chávez em exigir desculpas do Rei e a imbecilidade mórbida de Lula da Silva que ainda enxerga democracia na Venezuela. Urge que alguém ensine ao nosso desnorteado presidente quão democrática foi a ascensão de Adolf Hitler ao poder no Terceiro Reich eleito pelo voto popular; depois, foi o que se viu.

    Juan Carlos I já assegurou lugar de destaque nos anais da saga humana. Foi ele quem liderou a transição pacífica do regime franquista para a democracia em seu país. O destino de Hugo Chávez certamente será o mesmo de tantos outros caudilhos de republiqueta que se perdem no lixo da História.

    Este es el Video que fue prohibido por CNE


    En el enlace de arriba aparece el Video que fue prohibido por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Y este otro:

  • HACER CLICK AQUI


  • para oir el análisis del abogado constitucionalista H. Escarrá.

    domingo, noviembre 18, 2007

    ¿Acaso nos importa el otro ?


    Por
    Pedro Ascanio Guevara

    "El resumen de todos los derechos humanos es el derecho a ser distintos"
    E. Zuleta- Filósofo Colombiano

    Este mensaje va dirigido muy especialmente a quienes - tanto desde el gobierno como desde la oposición- alimentan a ese
    peligroso enemigo de la paz que e la polarización política y social; y me lo inspiró una entrevista radial que le fue hecha a la Dra. MIREYA LOZADA, psicóloga social de la Universidad Central de Venezuela. La doctora Lozada sugiere una serie de recomendaciones para enfrentar, con buen éxito, las actividades polarizantes, entre otras las siguinetes

    * Variar las fuentes de información para evitar el "atrincheramiento" y la obcecación con base en ideas fijas
    * Eludir las provocaciones
    * Controlar las emosciones
    * Evitar salidasque inviten a la violencia (tolerancia,etiquetar,agredir)
    * Reconocer que el o los interlocutores son personas normales
    * Aislar a los violentos: no hacer causa común con ellos

    Por ejemplo, el inidente surgido en la Cumbre Iberoamericana a causa de la imprecación hecha por el Rey de España al Presidente de Venezuela tuvo su origen, por una parte, en la ansiedad del venezolano por continuar opinando a pesar de haber agotado su turno y su tiempo; y por la otra, en la vehemencia del Monarca español por querer reconducir lo que consideraba justo en ese momento, es decir, que Rodríquez Zapatero no fuera interrumpido en su turno y su tiempo de exposición.

    Lo peligroso y lamentable es que el mencionado incidente no se quedo allá, en Santiago de Chile, sino que viajó a Venezuela originando una decisión ejecutiva que debe tener en jaque a todos los españoles residentes en Venezuela, sean personas naturales o jurídicas. Por lo que respecta al Rey de España, éste manifestó sentirse triste por lo ocurrido pero cree haber hecho lo justo. Lo cierto es que la figuración pública obliga a sus protagonistas a una mayor sindéresis, porque no deben olvidar que sus acciones sirven de modelo para sus subalternos y para el común de sus conciudadanos.

    Ojalá que los consejos de la doctora Lozada sean el camino para encontrar la paz y la armonía en las próximas Navidades y en los años por venir.

    !FELIZ NAVIDAD 2.007!