Mostrando las entradas con la etiqueta Opinión Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Opinión Política. Mostrar todas las entradas

miércoles, marzo 14, 2012

Lo relevante del discurso de F.E. Cardoso


Fernando Henrique Cardoso y la mecánica del desarrollo

por Ángel Alayón

El pasado 10 de marzo, Fernando Henrique Cardoso ofreció un discurso en el evento Palabras para Venezuela, convocado por Banesco, junto a Felipe González y Ricardo Lagos. Aquí la reseña de Angel Alayón de las palabras de Cardoso.

El que vence al dragón siempre será escuchado con atención. Fernando Henrique Cardoso asumió el Ministerio de Finanzas de la República Federativa del Brasil con una tasa de inflación que alcanzaba el 2 mil por ciento interanual en 1994. La hiperinflación brasileña golpeaba duro, incrementaba el número de pobres y acentuaba la desigualdad de una sociedad profundamente desigual. La tensión social era creciente. Cardoso, con su Plan Real, logró disminuir la tasa de inflación a un dígito en el cortísimo plazo de dos años y la economía brasileña comenzó un sostenido proceso de crecimiento que la ha convertido ya en la sexta economía mundial con una clase media creciente. ¿Cómo no escuchar al hombre que venció al dragón?

Crecimiento no es desarrollo

Cardoso comenzó su exposición contando la tragedia de la dictadura brasileña: la economía crecía pero Brasil no se desarrollaba. El modelo de sustitución de importaciones protegía a la industria, pero no a los brasileños. El Estado controlaba directamente amplios sectores de la economía: empresas de energía, bancos, seguros, agroindustria, siderúrgica, entre otras, mientras que la iniciativa privada era coartada.

Ya para 1985, la mitad de las empresas brasileñas eran de propiedad estatal, y, por supuesto, esa propiedad se correspondía con los sectores más importantes. Las minorías favorecidas por el Estado se beneficiaban, mientras el número de pobres aumentaba. “Crecimiento no es desarrollo”, dijo Cardoso. Y quizá más relevante: en un país con pobreza y desigualdad, crecimiento que no beneficie a los menos favorecidos es insostenible.

La razón insuficiente

El primer paso hacia la superación de la pobreza fue la recuperación de la libertad en Brasil. Un proceso que fue lento y duro. “La democracia no nos cayó del cielo. Vino como consecuencia de la lucha”, dijo el expresidente. En democracia, el que quiera acceder al poder, no puede desestimar a los votantes. “Cuando el voto pasó a ser criterio no hubo gobierno que pudiera gobernar sin ver hacia abajo, hacia la gente”. Inevitable recordar a Amartya Sen y su descubrimiento de que en democracia jamás ha habido una hambruna, pues bajo las primeras señales, hay una respuesta política para atender la situación. “No basta tener la razón. Hay que crear fuerzas para que la razón se imponga”. Y eso es lo que permite la democracia: la conexión entre las necesidades y deseos de la gente con las decisiones políticas.

Desmontando privilegios

¿A quién protegen los altos aranceles? ¿A los industriales o a los consumidores? Ningún político dirá que los protegidos son los industriales. Toda política, buena o mala, siempre se hace en nombre del interés nacional. Cosas del discurso político. Si Brasil quería industrializarse, debía abrir la economía a la competencia y eso implicó desmontar una complicada estructura arancelaria que generaba una cómoda zona de confort a los productores brasileños, a costa de los ciudadanos. “Desarrollo hacia adentro”, lo llamaban. Pero en un mundo global —inevitable que no suene a lugar común— el desarrollo de Brasil obligaba a dejar de mirarse el ombligo y salir a competir con el resto del mundo. “Si no hubiéramos abierto la economía, no habría mejorado la calidad de los productos brasileños”. Hoy, Brasil, cuenta con una industria exportadora de primer orden.

Exorcizando a Brasil

La inflación era el demonio en Brasil. La creciente pobreza y la desigualdad sus estigmas. No es posible superar la pobreza en un ambiente de alta inflación. No es posible la inversión productiva de largo plazo en un ambiente de alta inflación. Al menos no en los niveles necesarios. Cardoso, el ministro del impopular Ministerio de Finanzas, con su Plan Real, logró derrotar al demonio, lo que lo convirtió en un hombre popular y en Presidente de su país.

El Plan Real implicó un reajuste de las cuentas fiscales de Brasil. Nadie puede vivir permanentemente por encima de sus medios sin consecuencias. El Plan apuntaba a erradicar la política de déficit permanentes financiados por el Banco Central. “Sin responsabilidad fiscal, es imposible derrotar a la inflación”. Por otra parte, Brasil abandonó la inoperante e ineficiente política de control de precios. El alto costo de la vida solo puede combatirse de manera efectiva con un incremento de la oferta de bienes a los consumidores.

Al referirse a la inflación, Cardoso habló de la importancia de la institucionalización de la vida económica. “Hace falta un Banco Central con autonomía”. La tentación de financiar al estado con el impuesto inflacionario siempre estará allí. Nadie puede matar a un dragón si no conoce sus propias debilidades.

El mercado y los pobres

“No se puede dejar que el mercado cuide a la gente”. Con esta frase, Cardoso resume la estrategia del Brasil de las últimas décadas. El mercado nos ayuda a crecer, mientras el Estado se encarga de garantizar que los beneficios del desarrollo alcancen a los menos favorecidos. Educación y salud, capital humano según el término acuñado por Gary Becker en los cincuenta, son áreas esenciales de acción estatal.

Brasil ha tejido una interesante red de programas sociales. El uso del salario mínimo ha sido estratégico y no populista, pues ha estado asociado a incrementos de la productividad. Transferencias condicionadas, ahora reunidas en los programas Bolsa familia, han sido parte esencial de un conjunto de programas sociales que no sólo alivien la pobreza sino que creen las condiciones para superarlas. Y no menos importante en el marco de esta estrategia, según Cardoso, la formalización del empleo por medio de inversiones productivas. Los resultados son alentadores: la clase media pasó desde el año 1993 a la fecha de 23 a 50%, mientras que la pobreza se redujo a la mitad. A eso lo llaman progreso.

Pragmatismo carioca

¿Estado o mercado? Cardoso propone resolver el dilema preguntándose qué sirve mejor al público: ¿lo privado o lo estatal? La respuesta será lo privado o lo estatal, de acuerdo con las circunstancias. Este test supone que las decisiones, en materia de políticas públicas, no se justifican por sus intenciones, sino por sus resultados. En especial, por sus resultados en el bienestar de la gente.

Brasil entendió que el desarrollo del sector privado era clave para el desarrollo del país y por eso lo ha estimulado y promovido, creando un adecuado ambiente de inversión. El Estado tiene su rol, y lo privado también.

Cardoso hizo una especial distinción entre lo público y lo estatal. Lo estatal no es necesariamente público. Una empresa del estado puede perjudicar a la gente, es decir, puede perjudicar a lo público —al público—. El expresidente, consecuente con esta idea, aborrece los monopolios. No hay monopolios buenos: ni públicos, ni privados.

Los desafíos


Brasil es un país con desafíos importantes, pero que sin duda ha encontrado una interesante senda de crecimiento y desarrollo. Un país al cual muchos condenaban a un eterno subdesarrollo por su herencia, el carácter de sus personas y la corrupción —con el facilismo propio de las explicaciones culturales— ha demostrado que los países pueden cambiar, para bien, cuando el conjunto de reglas institucionales permiten que las personas desarrollen su potencial. Y creo que allí está la relevancia de las palabras que Cardoso vino a decir a Venezuela. Lejos de dictar una receta, vino a decir que un país puede cambiar y entrar en una senda del progreso, no importa lo difícil con que se presenten las circunstancias presentes.

Al final, los dragones existen para que alguien pueda vencerlos.

sábado, marzo 03, 2012

Así opina Raúl Benoit desde Colombia y Miami



Ante la proximidad de una posible muerte por cáncer, lo de que Chávez se haya mandado sacrificar no es un rumor absurdo ni descabellado. Consistiría, en cierta manera, en una forma de suicidio.

En el momento de partir a Cuba, el dictador dejó entrever que su futuro está en el espíritu revolucionario de sus partidarios:

Cuando este cuerpo se acabe, Chávez estará en las calles, estará en el pueblo, para seguir dando batalla por Venezuela.

Un mártir sería de gran ayuda para redireccionar y consolidar el chavismo, el cual enfrenta problemas sociales y económicos y el enfadado de la gente, porque no ha logrado alcanzar sus metas en estos últimos 13 años.

Chávez habría tratado secretamente el asunto con sus mandos militares de confianza, a quienes se les hace agua la boca pensando en las ganancias que les reportaría ser cómplices en un crimen de esa magnitud.

Lo que no miden los codiciosos es que semejante barbaridad histórica sería una irresponsabilidad política y humana. Generaría una revuelta popular con muertos inocentes y dejaría graves secuelas a Venezuela y a los países vecinos.

El complot para asesinarlo lo ejecutarían comandos provistos por sus secuaces terroristas; después se acusaría del magnicidio al "imperio" o a la oposición.

Como decía al principio del artículo, él ha solido nutrir la especie del complot para asesinarlo. En 2009 canceló su viaje a El Salvador para la toma de posesión de Mauricio Funes alegando que había una confabulación en su contra. En diciembre pasado, delirando tal vez por los medicamentos que le suministraron para combatir el cáncer, salió con la paranoica idea de que la CIA estaría propagando dicho mal entre los líderes de la izquierda.

Chávez, quien aspira a ser reelegido en octubre, se muestra alterado y medio perturbado, quizá porque la vida se le agota o por el avance de la oposición, que cuenta ahora con un candidato dinámico y prometedor: Henrique Capriles.
A Capriles lo acusa de representar a la oligarquía y al imperialismo y de ser culpable de todos los males venezolanos habidos y por haber. Hasta lo llamó cerdo:

Mi misión va a ser quitarte la máscara, majunche [mediocre], (...) por más que te disfraces, tienes rabo de cochino y orejas de cochino: eres un cochino.

Chávez gusta de alimentar el odio contra aquellos a los que denomina "oligarcas", emplea calificativos ofensivos con el fin de suscitar antipatías en las masas, a las que pretende ligar con sus propios rencores. Por otro lado, muchos venezolanos ignoran que su actual gobierno es corrupto, aliado de cárteles de la droga colombianos como la guerrilla de las FARC, a cuyos jefes bandoleros permite esconderse en su territorio.

Una pregunta queda suelta: esa frase suya de que se preparaba para el peor de los escenarios antes de su viaje a Cuba, ¿fue premonitoria o una táctica más de su estilo de gobernar con mentiras?

La fuente de la denuncia no aporta pruebas para confirmar si el plan de matarse está en vigor o no. Sea como fuere, Chávez ha venido capitalizando políticamente la enfermedad para generar un sentimiento de lástima entre los venezolanos. Él se muestra débil de cuerpo, pero fuerte de espíritu para suscitar compasión y simpatía.

El dictador supondría que su muerte trágica garantizaría la continuación de la Revolución del Siglo 21, la consolidación de la ideología criminal del narco-chavismo.

La opción de inmolarse es peligrosa, porque los resultados serían impredecibles, y seguramente sus vasallos ambiciosos no son tan chavistas ni tan revolucionarios como él quisiera.

Así Opina Carlos Alberto Montaner


El gobierno cubano da por descontado que Chávez se morirá a corto plazo. Me lo dijo un diplomático acreditado en Cuba recitando unos conocidos versos de Martí: “El palacio está de luto y en el trono llora el rey/ el hijo del rey se ha muerto/ se le ha muerto el hijo al rey”.

Todavía no ha ocurrido. El hijo del rey todavía está vivo, aunque muy averiado, pero Raúl y un desconsolado Fidel dan su muerte como un hecho inevitable. Para Fidel es una catástrofe política. Chávez era su heredero en la tarea de luchar contra el imperialismo yanqui y crear un glorioso mundillo colectivista y autoritario como el que se hundió tras la “traición” de Gorbachov hace ya más de 20 años. Raúl no servía para nada de eso. Carecía de la facultad de soñar que puebla la sesera incendiaria de los revolucionarios. Raúl era demasiado pragmático, demasiado apegado a la realidad, esa cosa extraña y despreciable.


Fidel ha vuelto al estado anímico del prechavismo. En los noventa del siglo pasado languidecía melancólicamente convencido de que todo había sido inútil, cuando, súbitamente, apareció Chávez en el panorama con una cartera repleta de petrodólares y la furia del cruzado en la mirada. Fidel se volvió a ilusionar. Rápido, ensíllenme de nuevo a Rocinante. Ése era el hombre. Ése era su discípulo amado, el hijo de sus entrañas ideológicas, y ahora parece que se le muere en la flor de la vida política, a los 57 añitos.

¿Quién es el heredero? Dentro de Venezuela, nadie. Fuera de Venezuela, menos todavía. En el chavismo hay media docena que quisieran ocupar la poltrona presidencial –Cabello, Maduro, Jaua, Rangel Silva, Adam Chávez, José Vicente Rangel–, pero ninguno posee esa descocada vocación mesiánica que se necesita para salir a conquistar el planeta. Potencialmente, cualquiera de ellos puede administrar a palo y tentetieso el manicomio local, pero no es eso lo que Fidel tenía en su atormentada cabeza cuando ungió a Chávez como sucesor de su trono revolucionario.

Raúl Castro, que es un tipo previsor y metódico, ya está haciendo sus planes de contingencia. Para la dictadura son fundamentales los 110 000 barriles de petróleo que Venezuela aporta diariamente. Esa notable cantidad de crudo puede ser sustituida por las extracciones que Repsol intenta realizar en aguas cubanas, pero según los cálculos de la empresa española, sólo hay un 17% de posibilidades de hallar ese petróleo y el bolsón de combustible quizás es una cuarta parte de lo que La Habana calcula.

En cualquier caso, si lo encuentran, ese petróleo tardará unos dos años en llegar a las termoeléctricas cubanas para generar electricidad –su principal destino– y a los mercados internacionales para adquirir dólares, para lo cual ya se ha creado una comisión destinada a administrar esos hipotéticos fondos. Raúl, pues, necesita prolongar al menos por dos años el ordeño de la generosa vaca venezolana.

¿Cómo intenta lograrlo? Primero, formando parte, muy cuidadosamente, aunque de forma poco visible, del mecanismo de trasmisión de la autoridad que escogerá al sucesor de Chávez. Segundo, acercándose discretamente a Henrique Capriles, el popular candidato de la oposición democrática, quien tiene una altísima probabilidad de ganar las elecciones del 7 de octubre.

Según el análisis de “los cubanos” (así les llaman a los interventores castristas), cualquiera que compita contra Capriles va a perder, y ni siquiera tendrá la oportunidad de hacer trampas sin provocar un golpe militar por la derecha que sería catastrófico para La Habana.

De manera que la fórmula más conveniente para Cuba es disolver pacíficamente el matrimonio contra natura entre los dos países, pero dándose el plazo de dos años que Raúl Castro cree necesitar para que la economía de la Isla no experimente la misma contracción que padeció tras el fin del subsidio soviético. Entonces, la ya miserable capacidad de consumo de los cubanos sufrió una merma del 50% y hubo miles de casos de desnutrición que provocaron la ceguera a muchas personas (ninguna de ellas, por cierto, perteneciente a la clase dominante).

¿Tendrán éxito las maniobras de Raúl? No lo creo. Generalmente, esos planes nunca funcionan. Las cosas ocurren de otro modo porque están sujetas a decisiones y sucesos imprevisibles que cambian el panorama en un instante. Es lo que los analistas llaman “los factores imponderables”. ¿Quién hubiera pensado que el fin del chavismo se generaría a destiempo en la oscura humedad de un colon impertinente. Esa es la extraña belleza de la historia.

jueves, marzo 01, 2012

Lo que dice WIKILEAKS


Según Wikileaks, a los militares “no les importa Chávez”

Antonio María Delgado
Globovisión/El Nuevo Herald
01/03/2012 07:07:21 a.m.

La enfermedad del presidente Hugo Chávez ha profundizado las fisuras internas de las Fuerzas Armadas venezolanas, institución que nunca llegó a integrarse en un solo bloque de respaldo de la Revolución Bolivariana y cuyos miembros llevan meses brindando señales de preocupación y descontento, según informes internos de la firma privada de inteligencia Stratfor filtrados por WikiLeaks.


El diario El Nuevo Herald, indica que los informes, que forman parte de los más de cinco millones de correos electrónicos de la firma revelados esta semana por WikiLeaks, muestran la preocupación de Chávezante las crecientes señales de descontento emanadas desde el sector militar.

“Hugo Chávez Frías está preocupado”, resalta uno de los informes elaborados por Stratfor en agosto para uno de sus clientes.

“El descontento en las barracas militares es un hecho. Rumores de que algunos oficiales de alto rango podrían haberle solicitado al presidente que se separe del cargo debido a su enfermedad han estado esparciéndose desde la semana pasada […]. Hay un tema interno de lealtad, cansancio, miedo al futuro y [miedo] a la pérdida de privilegios”.

Según el autor del informe, la situación dentro de las Fuerzas Armadas es difícil de medir y de colocar en términos de blanco y negro debido a los múltiples factores presentes y al hecho de que el sector siempre estuvo lejos de conformarse en un bloque homogéneo.

Dentro de las Fuerzas Armadas, por ejemplo, se encuentran quienes le han sacado gran beneficio a la Revolución Bolivariana, incluyendo a muchos de los oficiales que acompañaron a Chávez en su intentona golpista de 1992.

“Los altos oficiales que han disfrutado de los beneficios económicos de esta administración tienden a estar realmente preocupados” por la enfermedad de Chávez, señaló el informe, antes de agregar que estos militares hasta el momento se han inclinado a favor de dos opciones.

La primera, han emprendido esfuerzos para tratar de asustar a la oposición a través de pronunciamientos y amenazas. Y la segunda a través de intentos de negociación con la oposición, “lo cual algunos de ellos ya han comenzado a hacerlo”.

Esos esfuerzos habrían comenzado en medio de las crecientes señales de que la enfermedad que padece Chávez es mucho más grave de lo que él ha dejado entrever.

El mandatario venezolano, quien fue sometido a una intervención quirúrgica en Cuba a inicios de esta semana, venía asegurando hasta hace unos días que se había curado del cáncer que reveló tener en junio.

Esa versión fue modificada a mediados de febrero, cuando el mandatario admitió la aparición de una “lesión” en el mismo lugar de donde se le extrajo un tumor maligno, con probabilidades de que le haya reaparecido el cáncer.

Reportes de prensa, sin embargo, apuntan a que Chávez padece de un cáncer bastante agresivo que ya se encuentra en un estado muy avanzado, con indicaciones de que enfrentaría un pronóstico de vida inferior a los dos años.

Esas versiones han sido consistentemente rechazadas por el gobierno, pero las autoridades han brindado muy pocos detalles sobre la enfermedad.

domingo, febrero 19, 2012

Opina Manuel Malaver


Conviene recordar que antes del 12 de febrero la oposición democrática venezolana derrotó a Chávez en las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre del año pasado (52 por ciento contra 49), que en diciembre del 2008 desalojó de 6 de las más importantes gobernaciones del país y de la Alcaldía Metropolitana de Caracas a funcionarios chavistas y “rojos rojitos” y que en diciembre del 2007 aplastó con más de 5 millones de votos una reforma constitucional con la cual Chávez se proponía legalizar el sistema comunista y autoelegirse dictador de por vida.
opinan los foristas

Y no es que después no inventara otra consulta sobre la reforma que supuestamente ganó y que cada 2 por 3 no se haga aprobar unas “leyes habilitantes” con las que anula las facultades legislativas de la Asamblea Nacional, sino que todas estas marramucias ex post no hacen sino corroborar su talante autoritario y sin empacho para pisotear decisiones electorales que no le convienen.

En otras palabras: que la jornada histórica de hace una semana no es en absoluto un golpe de suerte, ni una de esas partidas que se ganan más por sorpresas del destino que por la destreza de los jugadores, sino una consecuencia lógica de la guerra política que desde hace 13 años asumió una mayoría de venezolanos para desalojar a Chávez y a su proyecto de la política venezolana.

Es, si la evaluamos en número y calidad, otra etapa de una marcha en ascenso, de una espiral que por momentos pareciera experimentar retrocesos, pero sin perder el hilo, la lógica que condena al déspota histrión a recoger sus cachachás e irse con sus micrófonos, cámaras de televisión, tarantines y locales cerrados donde transmite mitines de una sola toma con duración de tres, seis, 7 y hasta 9 horas… a otra parte.

Ya, por lo menos, tiene fecha de salida y con boleto de no retorno: 7 de octubre del 2012, cuando de manera fatal e inescapable más de 6 millones y medio de electores venezolanos lo derrotarán aplastantemente en las urnas, y lo obligarán por las buenas o por las malas, pero siempre por la vía democrática, a tomar un avión, un autobús, una carreta, un peñero, una balsa, o cualquier otro medio de transporte, para que se marche al país que se arriesgue, una vez derrotado, a soportarlo en su territorio.

Cuando doy la cifra aproximada del número de votos que reunirá la oposición para derrotar a Chávez, no estoy haciendo política de ciencia ficción, ni consultando encuestas “a la venezolana de si pero no”, ni mucho menos inflamado por la fiebre de optimismo que siempre cocina el próximo fracaso de los triunfadores, sino porque, si a los 3 millones de votantes que se presentaron casi espontáneamente a las primarias a elegir el candidato único de la oposición para las presidenciales de octubre, unimos los 4 millones, 500 mil sufragios que se han dado en llamar “el piso histórico electoral” de la oposición, entonces, no hay dudas que el 7 nos acercaremos o pasaremos el número mágico de 7 millones de votos que se requieren para que Chávez pase ha convertirse en una interjección de horror de la política y la historia nacional .

Y pienso yo que debe ser por esta cuenta, por estos números, por los que Chávez, después que despertó del K.O que recibió la noche del domingo una vez conocido el primer boletín de la MUD, desde el miércoles en la mañana cuando hizo su primera aparición aceptando la verdad, ha elevado sus niveles de energumenización hasta el límite de aquellos “Cuentos de la Cripta” que trasmitió la televisión norteamericana en los 90 siguiendo el comics de William Maxwell Gaines, expeliendo los insultos y groserías de siempre, pero ahora dotándolas del terror que imagina necesita para que la oposición se aturrulle y no salga más a votar.

Intento perdido, porque la oposición lleva 13 años detectándolo, examinándolo y diagnosticándolo en estas alharacas, que una vez no atendidas, no son sino el preludio del alud de votos que después lo manda a desaparecer por días para luego reaparecer con nuevos terrores, nuevos chantajes y nuevos miedos.

Con los que también busca ahora aterrorizar a los suyos, que, ya se sabe, se hicieron sentir en las primarias, y que, sin duda alguna, en una proporción que algunos fijan en 28 y otros en un 35 por ciento, se sumarán al casi 60 por ciento opositor que el 7 de octubre le aplicará el default de su vida.

De ahí la maniobrilla de los amanuenses del TSJ con la decisión írrita e inejecutable de comienzos de semana que se propuso violar “el secreto del voto”, y todo para empezar a amenazar a los empleados de la administración pública o de las empresas relacionadas con el gobierno con que si votan contra Chávez el 7 de octubre… perderán su sueldo y sustento.

O sea que, el escape típico de un fascista asustadizo, de un fuera de ley desintegrado, que incapaz de recurrir a la fuerza porque ni los soldados ni los oficiales de la FAN lo obedecerían, y ni aun los militantes y dirigentes del PSUV que en su mayoría tratan de salir del túnel en que los zumbó, tiene que usar y abusar de los medios de comunicación estadales para convertirlos en herramientas de intimidación y terror.

Pero alharacas que deben en todo caso tomarse en serio y ser anotadas por los líderes y dirigentes de la oposición, preparándose para que piezas robotizadas y descontroladas de los cubiles de los poderes públicos, como pueden ser algunos magistrados del TSJ, rectores del CNE y mandamases de la Fiscalía General de la República, de la Contraloría y de la Procuraduría, anden todavía sueltas por ahí y dispuestas a complacer hasta el hartazgo al émulo de los tiranos del siglo XIX en la comisión de una última tropelía que le permita proclamar después que “no se entregó sin pelear”.

Por tanto, por más que estos gritos y estas gesticulaciones no puedan ser otras cosa que el pataleo postrero de un náufrago perdido, no puede tomarlos la oposición para el anecdotario, sino como datos que deben obligarla a afinar la estrategia para que Chávez, no solo sea contundentemente derrotado el 7 de octubre, sino también para que no recurra a añagazas y triquiñuelas que le permitan darles largas, escamotear o adulterar lo que será un mandato claro, explícito y constitucional.

De modo que, alertas con fraudes, manipulaciones del REP, jugarretas en la trasmisión de la data, y utilización de funcionarios deshonestos que salgan a desmentir y contradecir lo que, sin duda, será una decisión sin más allá del electorado venezolano: Chávez es el perdedor de las elecciones del próximo 7 de octubre y debe entregar el poder al ganador: Henrique Capriles Radonski.

Igualmente, tiene que aceptar una trasmisión de mando pacífica en la cual el interés fundamental de los venezolanos, que es por la paz y la recuperación de la libertad y la democracia, esté por encima de los lloriqueos y bravatas del primero y último de los dictadores del siglo XXI.

Asi opina Luis Vicente León


Luis Vicente León
¿Capriles puede ganar?


Luego de las primarias, el candidato unitario comienza su reto más importante: derrotar a Chávez. No es una tarea fácil. Quien diga que Chávez está destruido no entiende nada. Pero el resultado de estas primarias también indica que quien crea que Chávez es invencible tampoco tiene la más remota idea.

¿Qué podemos esperar de la estrategia Capriles?

Para eso vale la pena revisar dos cosas relevantes; 1) los mensajes de las primarias, y 2) la estrategia de Chávez.

Comencemos por las primarias. Ya sé que muchos se han concentrado en resaltar la participación. Sin duda ese es un elemento muy importante y positivo, que le dio momentum al lanzamiento de Capriles, pero no creo que sea la noticia más importante. Primero, porque aunque muy buena, esa participación nos dice poco para proyectar las elecciones presidenciales a 7 meses de distancia. Por supuesto que se puede ganar, pero ese objetivo depende más del éxito de la estrategia opositora en estos próximos meses que de lo ya ocurrido.

¿Cuál es entonces el mensaje más importante? En mi opinión, es el hecho de que los electores privilegiaron el mensaje moderado, propositivo y de triangulación política. Ese basado en apoderarse de los temas del adversario para abordarlo con respuestas propias. Pese a ser un evento donde participaron fundamentalmente los comprometidos con la oposición, el mensaje ganador no fue el clásico de confrontación con Chávez, usado en los pasados 13 años con pobres resultados. La oferta radical antichavista obtuvo menos del 5% de los votos, en un evento de opositores duros.

Ese, bajo mi perspectiva, es un cambio atómico para el futuro de la oposición, porque finalmente puede tener una estrategia de propuestas y enamoramiento efectivo que conecte a los no alineados políticamente, quienes hacen mayoría y no aceptan la tesis del Chávez malo como motivación para el voto opositor. Las primarias mandaron un segundo mensaje. Los electores opositores (y seguro que los independientes mucho más) no quieren tampoco ningún tipo de restauración del pasado.

Independiente de las muchas cosas positivas que este puede tener, la realidad es que en la mente de los electores queda claro que el presente es una consecuencia del rechazo a lo malo del pasado y cualquier conexión con él es rechazada. El elector quiere mirar adelante, quiere futuro. La combinación de Capriles: juventud con experiencia, gestión moderna vinculada a la gente e irreverencia al pasado, parece el mix adecuado.

El segundo aspecto para definir el reto de Capriles, es la estrategia de Chávez. A estas alturas, esa está clara: repetirá la receta que le ha funcionado. Mucho dinero en gasto social, generar miedo en la gente más pobre, amenazándola de perder todo si gana la oposición y la idea de que si Chávez pierde viene el caos, la guerra, el golpe, la inestabilidad. Bajo este esquema de campaña, Capriles está obligado a desmontar el miedo, garantizar a la gente que su oferta es de más y mejor apoyo social y que viene a garantizar el respeto, la integración y la unidad de todos.

El discurso del nuevo candidato parece caminar en ese sentido: "no vengo por el pasado sino por el futuro", "todos somos venezolanos" y "es bueno que una familia tenga Misiones, pero mejor que tenga empleo".

Chávez jugará bajo la premisa clásica: "si una antigua pareja, con quien tuviste éxito, te busca por segunda vez, es para que le hagas lo que le hiciste la primera".

Capriles tiene que usar la premisa del cambio: "si una vieja pareja que te rechazó antes, te da una segunda oportunidad, es para que le hagas algo distinto", porque después de todo, no podrías tener resultados distintos a perder... haciendo lo mismo.

Luisvicenteleon@gmail.com
@luisvicenteleon

domingo, febrero 12, 2012

ASI OPINAN EN ESPAÑA


Gane quien gane estas primarias, Hugo Chávez pierde. Los comicios que hoy se celebran para elegir un candidato único capaz de enfrentarse al presidente venezolano el próximo 7 de octubre, demuestran que la desorganización y las guerras intestinas que en el pasado debilitaron a los partidos opositores han sido desterrados.Se prevé, además, que los precandidatos que sean derrotados apoyen al ganador para acudir con una sola voz a la campaña presidencial.

Tras trece años en el poder, Hugo Chávez siente amenazado su trono. Una alta participación que ronde los dos millones de votos sería interpretada desde el oficialismo como una seria advertencia. Resulta paradójico que el líder caribeño, al que le gusta autodefinirse como demócrata, recordando los numerosos referendos y elecciones celebradas en el país, utilice esa experiencia para boicotear las primarias, siempre al borde de la ley o incluso cruzando la línea.

El Gobierno, sus principales figuras y los medios de comunicación estatales han menospreciado el evento organizado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), el bloque que aglutina a 20 partidos de la oposición y a los candidatos que hoy se enfrentan en las urnas: Henrique Capriles, gobernador de Miranda y hasta ahora favorito; Pablo Pérez, gobernador de Zulia y segundo en las encuestas; la diputada María Corina Machado, el ex embajador Diego Arria y el ex dirigente sindical Pablo Medina. Según todos los sondeos, el candidato Capriles es el que más opciones tiene de ganar las primarias. Hasta hace pocas semanas, desde algunos sectores afines al Gobierno se ponía en duda la propia realización de los comicios.

Cuestionaron meses atrás que los precandidatos mantuvieran debates de guante blanco e hicieron hincapié en que no había tal unidad, despues de que uno de los participantes no firmase un documento con las directrices para un futuro programa de gobierno de unidad.


Chávez, fiel a su estilo, dijo en referencia a los precandidatos: «Estos premajunches, estos prefrijolitos, no tienen qué decir. Andan en un show. Lo que hacen es que un grupo de tecnócratas hablan por ellos». Aseguró que el nombre que gane hoy será «el candidato contrario a la independencia» del país. Pero de las palabras pasaron a los hechos. Los propios dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), de Chávez, enviaron mensajes públicos prohibiendo a su militancia participar en el inédito evento de hoy.

«Se siente amenazado»

Este tipo de actitudes de funcionarios del oficialismo generaron las críticas del secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo. «Se pretende transmitir a través de la noticia o de las redes sociales una especie de amenaza velada. Que los empleados públicos no vayan a votar eso es embuste», agregó Aveledo a LA RAZÓN. «La prohibición a los miembros de PSUV evidencia el temor de que vayan a votar».

Aveledo se refiere a la temida «lista Tascón», una nómina –que se hizo pública– de quienes entre 2003 y 2004 firmaron para pedir un referéndum revocatorio para que el presidente Hugo Chávez abandonara el poder. Una lista que a la postre vetaría a muchos de empleos públicos.

A este respecto, Henrique Capriles, quien según las encuestas ganará la contienda de hoy, señaló ayer a este diario que es necesario que los venezolanos venzan el miedo a votar. «A lo único que le deben tener miedo es a la violencia. El 12 de febrero será la fiesta de la participación, el 13 arranca el juego».

Con Información de La Razón.es

viernes, febrero 10, 2012

Así Opina Mario Vargas Llosa


Durante algún tiempo se dijo —dijimos muchos— que, a pesar de su coraje y de nadar contra una corriente que equivalía a un maremoto, la oposición venezolana era parte del problema. Dividida, mediocre, populistona, parecía incapaz de erigirse en una alternativa seria al bufón de Miraflores. Todo eso cambió. Lo que ha conseguido la oposición antes y durante la campaña de las primarias que tendrán lugar el 12 de febrero es notable.

Primero, lograron la unidad, gracias a la cual obtuvieron más votos que el régimen en los comicios legislativos y, lo que es igual de importante, evitaron que las primarias se convirtiesen en un ejercicio caníbal. La firma, esta misma semana, de un programa de gobierno que todos se comprometen a respaldar bajo la candidatura de quien resulte ganador ratifica el éxito que ha sido la Mesa de la Unidad, donde se agrupa toda la oposición. En cambio, Hugo Chávez ha visto deshacerse la coalición, Polo Patriótico, que lo respaldó en su momento y su Partido Socialista Unido de Venezuela es él mismo una risible behetría. Para no hablar del ucase con que Chávez se ha autoproclamado candidato.

El ejemplo que viene dando la oposición en estas primarias trasciende las fronteras. Mientras que, en Estados Unidos, los republicanos se sacan ahora los ojos y en Francia los socialistas hicieron hace poco otro tanto, en Venezuela los candidatos de la justa interna han guardado las formas y preservado el sentido del gran objetivo —devolverle al país su democracia y disparar su desarrollo-— mientras dirimían sus diferencias ideológicas, que iban del liberalismo sin complejos de María Corina Machado, entrevistada en El Mundo, a la socialdemocracia menos confrontacional de Pablo Pérez.

En las primarias norteamericanas suele votar un 10% del electorado total; en Francia lo acaba de hacer un porcentaje ligeramente menor. En Venezuela, en cambio, el propio Chávez ha vaticinado, sin saber que les hacía un elogio, que en las primarias opositoras votará «apenas» el 20% del registro electoral nacional (según los sondeos, podría ser hasta el 30%).

Henrique Capriles, el gobernador del estado Miranda, es un candidato joven de un partido relativamente nuevo, Primero Justicia, que representa claramente la línea democrática y la moderación económica, aunque prefiere eludir el cuerpo a cuerpo con Chávez por razones tácticas. Su posición se ha reforzado con el retiro —que lo honra-— de Leopoldo López, otro candidato joven al que Chávez trata de destruir desde hace tiempo. Por lo demás, salvo Diego Arria, cuya admiración por el modelo de Fujimori en Perú es pública, todos los candidatos opositores representan inequívocamente la puesta al día de Venezuela con la corriente dominante de América Latina.

Las primarias serán, claro, una primera etapa. Vendrá luego lo más arduo: superar a Chávez —es decir, superar el fraude «ambiental», como alguien lo calificó en su momento, que rodea todas las justas electorales en ese país— el próximo 7 de octubre. Las encuestas colocan al autócrata ligeramente por delante de la oposición a estas alturas, pero lo novedoso no es eso, sino que Miraflores no ha logrado partir, despintar o intimidar a una oposición que hoy está más fuerte que en ninguno de los comicios presidenciales anteriores. Todo, incluido lo impensable, es posible.

¿Quién dice que no hay una primavera venezolana?

Mario Vargas Llosa

El País |@ElPoliticoWeb

sábado, febrero 04, 2012

El 4 de febrero fecha de golpe de Estado


Celebrar que? Que el 80% de los fallecidos fueron soldados que no llegaban a los 19 anos? O que vinieron a caracas aquella madrugada y los recibieron a plomo y no sabían que ellos estaban dando un golpe de estado? O celebran que en la toma a venezolana de television mataron a 8 personas de los cuales 2 eran vigilante y 6 eran técnicos de guardia, 20 fusiles contra 2 revolver? O sera que celebramos los muertos en el extinto peaje de Tazón, donde murieron padres y madres de familia que su unico pecado fue estar de guardia esa noche para cobrar un peaje? Ayúdame a difundir este mensaje para que los jóvenes de hoy sepan que coño se celebra este 4 de febrero.

lunes, enero 30, 2012

Douglas bravo opina sobre Carlos Escarrá


Ayer me vine a enterar que ese tipo y que militaba en el Partido Comunista. Que brío!!!!! Será en el partido comunista del Vaticano.

A los Escarrá los conocí desde más de 30 años. Carlos era Adeco y Hermán era copeyano (abogado del Frente Trabajadores Copeyanos). Carlos era el académico, brillante abogado. Venían de abajo. Sus padres hicieron un titánico esfuerzo por ponerlos a estudiar en la UCAB. Era excelente como profesor y cordializaba con muchos de sus alumnos, especialmente los hijos de dirigentes políticos de la IV República (Alvaro Lusinchi, Enrique Machado, Mauricio De Sola, Gilberto Carrasquero, Gustavo Pardi, Maria Luisa Herrera).

Cuando Chávez agarró la bandera de la constituyente, los hermanos Escarrá se montaron en ese entorno, los utilizaron junto a otros abogados constitucionalistas como Combellas y Brewer Carias. Chavez y su entorno, los utilizaron hábilmente y después todos ellos marcaron distancia de Chávez. Los dos hermanos Escarrá también se retiraron y meses mas tarde Carlos fue el único que regresó arrepentido.

Su reaparición en las filas del chavismo después del Carmonazo fue con un nuevo perfil, asumiendo un rol más radical, atropellador, grosero, rabiosamente fanático, insolente y jala bolas. Actitudes que le hicieron perder el respeto y la consideración de hombre correcto, equilibrado, serio y justo, que había demostrado en un pasado.

El poder lo pervirtió y lo torció en su camino. Su locura y fanatismo ciego lo llevaron literalmente a denigrar de el Alma Mater de la universidad privada que lo cobijó, como alumno "becado" porque era estudioso y aplicado, y después como profesor. Sus compañeros profesores y sus alumnos, que en alguna época lo alabaron por buen maestro, le ofrendaron un "pupitrazo" de repudio.

Hace unos años atrás personas que lo conocimos, ahora solo tenemos lástima por Carlos Escarrá. El muchachito que venia de abajo con mucho esfuerzo se graduó en la UCAB, universidad privada que lo beco; universidad privada que le dio su primer empleo; universidad privada que lo dio a conocer como abogado competente, capaz y serio; y universidad privada en la que gracias a su "borrachera de poder" utilizó como retrete del excremento ideológico del proyecto autoritario que ayudo a edificar.

Terminó su existencia sin pena ni gloria, como Lara, Tascón, Russián, Anderson, Lina Ron, García Ponce y Muller Rojas.
Quizás algún recinto penal llevará tu nombre, o tal vez una ley o reglamento autoritario lleve tu imagen. Pero la realidad es que él cerro tu existencia, destruyendo su propia reputación.

Con el fusil de mi pensamiento y con los proyectiles de la conciencia revolucionaria y libertaria de las palabras, le digo adios.

Douglas Bravo

lunes, enero 23, 2012

EL PLAN DE GOBIERNO DE LA MUD


"Eso no rompería la unidad, ni tampoco Arria sería excluido", dijo ayer una de las personas vinculadas a la MUD. Las fuentes, quienes prefirieron no ser identificadas, consideran que la posición de Diego Arria es electoral, porque, en su opinión, se trataría de una forma de diferenciarse del resto de los abanderados, pero coinciden en señalar que sí suscribirá el plan.

Alegaron que no hay una razón valedera para que no lo firme, porque el documento deja abierta la posibilidad, incluso, de convocar a una asamblea nacional constituyente, que ha sido el planteamiento principal de Arria.

Sin acuerdo. Las fuentes explicaron que la propuesta de la constituyente no tuvo consenso en la Mesa de la Unidad Democrática, y agregaron que en algún momento se planteó colocar de manera expresa que no se podría llamar a una constituyente, pero a petición de algunos factores que integran la MUD, eso fue descartado.

Aunque varios de los consultados afirmaron que sólo existe un compromiso moral y político de suscribir el documento, otros recuerdan que durante el proceso de postulaciones que se realizó en noviembre, los aspirantes firmaron un acta, en la que dieron su palabra de respetar "los reglamentos y los resultados de las elecciones primarias, de trabajo por la candidatura que resulte ganadora y de cumplimiento de los acuerdos aprobados por la Mesa de la Unidad Democrática".

Apoyo. Aun cuando también es partidario de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para refundar la República, el precandidato presidencial Pablo Medina, a diferencia de Diego Arria, aseguró ayer que sí suscribirá el documento sobre los lineamientos del plan de gobierno.

"Vamos a firmarlo, con la salvedad de que insistiremos en la necesidad de la refundación de la República", manifestó vía telefónica.

Está previsto que al mediodía de hoy, la Mesa de la Unidad Democrática presente al país los lineamientos del plan de gobierno. También se espera que sea suscrito por los abanderados.

En ese programa trabajaron 30 comisiones y más de 400 expertos en las distintas áreas que lo conforman.

sábado, enero 07, 2012

Pensamientos Célebres



SI MI MUERTE CONTRIBUYE A QUE SECEN LOS PARTIDOS, COMO EL PSUV, Y SE CONSOLIDE LA UNION DE LA MUD, YO BAJARE TRANQUILO AL SEPULCRO. Simón Bolívar.

jueves, enero 05, 2012

Los Candidatos de la MUD


  • LA PATILLA Y LOS CANDIDATOS DE LA MUD


  • HACER CLICK ARRIBA y ver el VIDEO de la Derecha

    Ronny Padrón: Diego Arria si sabrá “ganar y cobrar”


    Ronny Padrón: Diego Arria si sabrá “ganar y cobrar”
    enero 4, 2012 11:08 am
    Publicado en: Opinión, Titulares

    No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.

    Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.

    En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.

    De allí qué luego de “Las bacanales del petrodólar”, viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1976, y su muy lógica “resaca” económica en los cercanos 90, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber “Hugo Chávez”, éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.

    Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.

    Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa “fachada democrática”, un precandidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.

    Porque más allá de buenas intenciones, quién si no un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.

    Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquél que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aun más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Sudán, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución “poner orden en la casa”. Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.

    jueves, diciembre 29, 2011

    La OPINION POLITICA DE DIEGO ARRIA


    El precandidato de la Unidad Democrática, Diego Arria, indicó a la audiencia de Buenas Noches que en caso de ganar los comicios presidenciales reduciría las relaciones diplomáticas con Cuba e Irán al mínimo.

    "Mi primer acto sería desmantelar los acuerdos con Cuba", aseguró. Arria afirmó que Cuba "ha jugado una función perversa en nuestro país" y que sus vínculos de inteligencia en el territorio nacional son perniciosos para la soberanía venezolana.

    "Es imposible confiar en el CNE, yo pienso que entregarle las primarias al CNE es entregarle nuestra independencia política", expresó. "Te puedo asegurar que yo movilizaría a Venezuela para que no agarren por inocentes a los venezolanos el 7 de octubre", añadió refiriéndose a posibles irregularidades en la actuación del organismo rector electoral.

    Indicó que existe la oportunidad de refundar a Venezuela pero que no se podría, en ese caso, convivir con el actual sistema de poderes, y por eso es necesario un proceso constituyente.

    Denunció que, bajo el amparo de Chávez, "Venezuela es el santuario más grande de América Latina de tráfico de drogas".

    "Soy un hombre absolutamente independiente, no dependo de ningún partido político ni de ningún grupo económico", aseguró. "Hágame el honor de que yo pueda presidir la transición y yo haré que esas elecciones no se perderán conmigo, el 7 de octubre de 2012", sentenció.

    jueves, diciembre 22, 2011

    Otro Pesebre,pero este nacimiento fue un fracaso


    El caricaturista Calavera nos recrea con este pesebre: la imposibilidad del nacimiento del “Socialismo del Siglo XXI”, un programa comunista que va de fracasos en fracaso.

    miércoles, diciembre 21, 2011

    GIORDANI Y LO CHINOS


    GIordani quiere sacar las cuentas con los Chinos y no le cuadra el gran patuque que han formado con el endeudamiento de Venezuela, cambiando petróleo, que es tan valioso, por unos cuantos dólares que no alcanzan ni para hacer 2000 petrocasas. Veremos si este ingeniero eléctrico, que de economía sabe lo que otros saben de chino, arregla ese problema pendiente.

    El Nacimiento de una Nueva Venezuela


    Venezuela tendrá que nacer de nuevo como el Niño Jesús y es que después de las primarias para elegir un solo candidato de la oposición es posible ganar con el 66% de los votos y comenzar a cambiar los poderes actuales. Cómo se cambian esos poderes: según Diego Arria y Pablo Medina convocando una constituyente y estableciendo un gobierno de transición, apoyado por un cuerpo soberano integrado por todas las fuerzas vivas de la Nación.

    sábado, diciembre 10, 2011

    Así opina el Presidente de Francia


    "Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.

    Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos impusieron el relativismo: La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.

    Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable.

    El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética.Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.

    Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía.Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.

    Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud: Los vándalos son buenos y la policía es mala.Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente. Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.

    Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados. Adoran la periferia pero jamás viven en ella.
    Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupante, pero no aceptan que se instalen en su casa. Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la república.Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores.

    Nicolás Sarkozy