Corruption is a big problem across the world and here are 10 most corrupt countries in the world that The Daily Beast named. Surprisingly India hasn’t made it to the list.
1. Uzbekistan:
Topping the corruption list is Uzbekistan. It is one of the fastest growing countries in Central Asia. Its economy relies mainly on production of cotton, gold, uranium, potassium, natural gas and petroleum. However, corruption and bureaucracy remains a major hurdle for further expansion. In spite of strong GDP growth rates, more than 40 percent of the population lives below poverty line.
The Corruption Index of Uzbekistan is 89.6 out of 100. On other factors, out of a total of 10 the rating is as follows-Public Perception of Corruption is 8.4, the Corruption of the Press is 9.4, Political Rights Corruption and Civil Liberties Corruption is 10 each and Business Disclosure Opacity is 7.
2. Eritrea:
Eritrea ranks second on the world’s most corrupt country list. It is a small economy in the Horn of Africa. Its output is based on subsistence agriculture, with 80 percent of the population involved in farming and herding. The economy is dependent on worker remittances from abroad which constitute more than 30 percent of GDP. Yet pervasive corruption continues to erode the foundations of economic freedom.
Eritrea has a Corruption Index of 87.8 out of 100.Its Public Perception of Corruption is rated 7.5, Corruption of the Press is 9.4, Political Rights Corruption and Civil Liberties Corruption is 10 each and Business Disclosure Opacity is 7.
3. Laos:
Ranking third on the list is Laos. It is a single-party socialist republic and is a member of the Asia-Pacific Trade Agreement (APTA) and Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).
The Corruption Index in Laos is 87.8, while the Public Perception of Corruption is 7.8 and Corruption of the Press is rated 8.5. The Political Rights Corruption is rated 10, Civil Liberties Corruption is rated 8.6 and Business Disclosure Opacity is rated 9.
4. Afghanistan
Afghanistan ranks fourth on the list. It is one of the poorest countries in the world, and the last few decades of war have gravely disrupted its mainly agricultural economy. Moreover "transparent" is not an apt description of the general business culture of Afghanistan as corruption and collusion between government and business is believed to be commonplace. The businesses there negotiate a maze of bribes, taxes and murky government requirements.
The Corruption Index is 86.3. The Public Perception of Corruption is 8.5, Corruption of the Press is rated 7.5, Political Rights Corruption and Civil Liberties Corruption is 8.6 each. The Business Disclosure Opacity is rated 10.
5. Equatorial Guinea:
Equatorial Guinea is a small country off West Africa and ranks fifth on the list.
The Corruption Index of Equatorial Guinea is 84.2 out of 100. The ratings on factors like Public Perception of Corruption, Corruption of the Press, Political Rights Corruption, Civil Liberties Corruption and Business Disclosure Opacity is 8.1, 9, 10, 10 and 5 respectively.
6. Belarus:
Belarus ranks sixth on the corruption list and has a Corruption Index of 83 out of 100.
The Public Perception of Corruption is rated 7.6, Corruption of the Press is 9.3, Political Rights Corruption is rated 10, Civil Liberties Corruption is 8.6 and Business Disclosure Opacity is 6.
7. Democratic Republic of Congo:
Democratic Republic of Congo is located in Central Africa and it ranks seventh on the list as it sees a high rate of corruption.
The Corruption Index of Democratic Republic of Congo is 82.5. Its Public Perception of Corruption is rated 8, Corruption of the Press is 8.1, Political Rights Corruption is 8.6, Civil Liberties Corruption is 8.6 and Business Disclosure Opacity is 8.
8. Swaziland:
Swaziland is a small country and the Corruption Index of Swaziland is 81.3. It ranks eighth on the corruption list.
The Public Perception of Corruption is 6.9, Corruption of the Press is rated 7.6, Political Rights Corruption is 10, Civil Liberties Corruption is 7.2 and Business Disclosure Opacity is rated 9.
9. Iran:
Iran takes the ninth position on the list with a Corruption Index of 79.1.
Its Public Perception of Corruption is rated 7.3, Corruption of the Press is rated 9.1, Political Rights Corruption and Civil Liberties Corruption is 8.6 each, while Business Disclosure Opacity is rated 6 on a scale of 10.
10. Ethiopia:
Ethiopia takes the tenth position on the corruption list.
The Corruption Index of Ethiopia is 78.5. The country’s Public Perception of Corruption is 7.3, Corruption of the Press is 7.8, Political Rights Corruption is rated 8.6, Civil Liberties Corruption is 8.6 and Business Disclosure Opacity is 7.
Mostrando las entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas
sábado, marzo 24, 2012
viernes, marzo 23, 2012
La lista de los que pueden ir a las mesas
En este vìnciulo puedes poner tu cédula para saber si fuístes seleccionado para una mesa electoral para el 7 de octubre.
martes, enero 17, 2012
Si quieres saber donde votar entra en este LINK
Hay que ir a donde se dice sobre las PRIMARIAS al lado izquierdo,y luego en ese lugar existe un cuadrado para poner la cèdula biem sea la V de Venezolano o la E de Extranjero.
lunes, diciembre 05, 2011
LA BRUJULA POLITICA y EL CUESTIONARIO
Al contestar este cuestionario usted sería localizado en un Cuadrante que estaría formado por ser de izquierda o de derecha y también por ser autoritario o liberal. Sería bueno que usted conteste todos los items con toda sinceridad para que el resultado final sea el más adecuado a su persona.
domingo, octubre 16, 2011
LOS PRINCIPALES METROS EN EL MUNDO
Diariamente, millones de personas en todo el planeta usan el transporte público para trasladarse a diferentes sitios. Ya sea para llegar al trabajo, asistir a la escuela o ir a una cita, las personas de las grandes ciudades buscan la mejor forma de viajar de una manera rápida y segura.
El metro se ha convertido en la alternativa más viable de transporte público, en el planeta entero. la lista de los 10 metros más utilizados y con mejor calidad son :
El metro de Chicago L. El sistema de transporte “Chicago L”, fundado en 1892. Cuenta con 144 estaciones de tren elevado, en ocho líneas diferentes, a lo largo de 170 kilómetros de largo.Ese metro es operado por la Autoridad de Tránsito de Chicago y transporta en promedio 18 millones de personas. El “L” es considerado una de las siete maravillas de la “ciudad de los vientos”, señala una encuesta realizada por el diario Chicago Tribune en 2005.
El precio por boleto de viaje es de 2.25 dólares, 27.30 pesos, aunque también existen tarjetas para todo el día con valor de 5.75 dólares, 69.80 pesos.
Paris Metro. El Metro subterráneo de París está compuesto por 16 líneas y 300 estaciones a lo largo y ancho de la capital francesa, dentro de las cuales viajan más de 4.5 millones de personas por día.
Las estaciones se encuentran cerca una de otra, por lo cual es fácil encontrar un punto de acceso. El metro parisino es rápido y eficiente. Cada tren tiene una frecuencia de entre tres y cinco minutos, y comienza a laborar desde las cinco de la mañana hasta la una de la madrugada, menciona el sitio visitarparis.com.
Los vagones, están diseñados para ir de pie y que más personas se puedan trasladar; sin embargo, en algunos existen asientos abatibles que se utilizan sólo si el vagón no se empieza a llenar.
El viaje sencillo tiene un precio de 1.5 euros, 23.77 pesos; sin embargo no se tiene la posibilidad de hacer transferencias a otros sistemas de transporte público, señala metrosdelmundo.com.ar.
London Underground. El metro de Londres, Inglaterra, también conocido como “The Tube”, es el más antiguo del mundo y está conformado por 12 líneas y 260 estaciones en operación, las cuales se complementan con dos redes de trenes el Docklands Light Rail y London Overground, además de un Tranvía.
Cada año más de mil millones de personas usan los trenes del metro londinense, de acuerdo con datos oficiales del Transport For London.
El “Tube” se encuentra en operación a partir de las cinco de la mañana y hasta la media noche y los trenes suelen tardar entre tres y 20 minutos, dependiendo de la línea, la hora y el día.
El sistema del pago de viajes es a través de una tarjeta llamada Oyster.El precio por un viaje sencillo oscila entre 1.7 libras, 32.34pesos, y 7.7 libras, 146.48 pesos, dependiendo la zona. En caso de no tener la Oyster, el viaje sencillo tiene un valor de entre cuatro y 12.5 libras, 76 y 228 pesos.
El “London Undergroud” ofrece información del tráfico y horarios en tiempo real a través de su sitio web tfl.gov.uk.
Metro de Nueva York. Más de 5.1 millones de personas, en promedio, viajan a través de las arterias del metro de la ciudad de los rascacielos, durante las 24 horas del día.
El “Subway”, coordinado por el Metropolitan Transportation Authority, está compuesto por 27 líneas y 422 estaciones, las cuales se encuentran en las principales localidades de la ciudad: Manhattan, Queens, Brooklyn, El Bronx y Staten Island, señala el sitio oficial de la MTA.
En los últimos 20 años, se han mejorado casi la mitad de las estaciones del sistema. Los trenes tardan en pasar entre dos y tres minutos durante las horas picos, y hasta más de 20 minutos en otras horas, especialmente en la noche.
El costo de un viaje sencillo tiene un precio de 2.5 dólares, 30.33 pesos; sin embargo, también es posible adquirir la MetroCard (30 días) a un precio de 104 dólares, mil 262 pesos, destaca el portal del transporte subterráneo.
MTR-Hong-Kong. El 90 por ciento de las personas de Hong-Kong usan las ocho líneas y 78 estaciones del metro para transportarse diariamente, menciona el sitio locuraviajes.com.
El costo por viaje sencillo es de entre cuatro y 26 dólares de Hong Kong, 6 y 40 pesos, dependiendo de la distancia del viaje, y los trenes tardan entre dos y cinco minutos en hora pico, menciona el sitio oficial del metro de Hong-Kong.
Metro de Tokio. La capital de Japón es una de las ciudades más pobladas en el mundo. Da servicio de cinco de la mañana a las 12:05 pm.
El metro de Tokio se caracteriza por la puntualidad y la frecuencia de los trenes en cada una de las 205 estaciones de las 13 líneas que conforman el sistema de transporte, menciona el sitio disfrutatokio.com.
El precio del viaje sencillo depende de la distancia pero oscila entre los 160 yenes, 23 pesos, y los 300 yenes, 43 pesos, aunque también existen boletos para todo el día con un valor de mil yenes, 145 pesos.
El metro de Tokio tiene reglas. Al abordar está prohibido el uso de celular; además, existen espacios especiales para mujeres en horarios establecidos, destaca el sitio oficial del Metro de Tokio.
Metro Moscú. El metro de la capital rusa es el más usado en el mundo entero. Cada día entre semana viajan más de 9 millones de personas a lo largo de sus 180 estaciones repartidas en 12 líneas, señala el sitio oficial del Moscow Metro.
El metro de Moscú brinda su servicio desde seis de la mañana hasta la una de la madrugada. El viaje sencillo tiene un costo de 28 rublos, 11.17 pesos, aunque se puede adquirir una tarjeta con 70 viajes con duración de un mes por mil 230 rublos, 490 pesos, destaca el sitio oficial.
Metro Seúl. El metro en Seúl (COREA DEL SUR) es uno de los más modernos en el ámbito mundial. Las 265 estaciones del sistema son coordinadas por tres compañías diferentes: Seoul Subway, SMRT y Korea Railroad.
El metro de la capital surcoreana ocupa el cuarto lugar en mayor número de personas transportadas. Anualmente, registra un promedio de 1.4 mil millones de pasajeros, menciona el portal oficial seoulmetro.co.kr.
El viaje se paga por kilometraje. Los diez primeros kilómetros equivalen a 900 won, 9.78 pesos, y cada cinco kilómetros adicionales, 100 won, un peso, detalla el sitio Metros del mundo.
Metro de Madrid. En 1919, se inauguró el primer tramo del metro de la capital española. Actualmente, cuenta con 295 estaciones, en 285 kilómetros. En 2009, más de 54.2 millones de pasajeros usaron este sistema, mensualmente, menciona el informe de gestión 2009 del metro de Madrid.
El viaje sencillo tiene un costo de un euro, 15.80 pesos, aunque también existen bonos y tarjeta, señala el informe.
Metro de la Ciudad de México. El metro de la Ciudad de México no podía faltar en esta lista. El Sistema de Transporte Colectivo, STC, ocupa la cuarta posición de metros con mayor afluencia. En 2009, más de mil 400 millones de personas se transportaron a través de las 175 estaciones repartidas en 11 líneas, menciona el sitio metro.df.gob.mx.
El costo del viaje sencillo es de tres pesos, el más barato de todo el mundo, y su horario de servicio es de cinco de la mañana a la media noche, en días laborales.
Actualmente, está en construcción la línea 12, la cual beneficiará a más de 663 mil personas diariamente en cinco delegaciones de la Ciudad de México, destacan datos del STC.
viernes, octubre 14, 2011
ISLA DE MARGARITA SIN TURISMO RECEPTIVO
El presidente de la Corporación de Turismo de Nueva Esparta, Salvador Núñez, expresó preocupación porque al cierre del tercer trimestre del año, no lograron recuperar el turismo internacional hacia la isla de Margarita, y por el contrario, las estadísticas dan cuenta que se mantiene el ritmo decreciente, publicó La Hora.
Indicó que en comparación con el año pasado, hasta el mes de septiembre, solamente un 3% los pasajeros internacionales o turistas que aportan los vuelos directos a la Isla de Margarita desde otros destinos del Caribe como Trinidad, Grenada, San Vincent, Aruba, Guadalupe, han entrado a la región.
Dijo que en contraposición, el turismo nacional se ha experimentado un ligero incremento del 2% en comparación con la misma época del año pasado.
-Para el lapso enero-agosto, los resultados de entrada de visitantes arrojaron un total de un millón 832 mil 363 personas, es decir, 35 mil 827 viajeros más que en el mismo lapso del año pasado, enfatizó.
Cifras consolidadas
Núñez precisó que las cifras consolidadas del Departamento de Estadísticas de Corpotur, dan cuenta de un movimiento positivo del turismo insular, lo que significa que hasta agosto, se alcanzó el 70% del total de visitantes de todo el año anterior, lo que permite prever que se alcancen los dos millones de visitantes durante el año.
Detalló que la entrada de turistas por vía aérea impulsó ese crecimiento al totalizar un 18%, principalmente de pasajeros en rutas nacionales.
Sin embargo, la entrada por vía marítima decreció en 9%, entre otras causas, por interrupciones en el servicio de ferrys durante el mes de agosto.
Se obtuvo una participación del 54% de visitantes por medios de transporte marítimo, es decir, 982.372 pasajeros y 46% pasajeros en vuelos nacionales e internacionales.
Sin embargo, el mes de agosto cerró con un decremento de visitantes que se ubicó en 8%, correspondiente a 318.851 viajeros en 2011, en comparación con 346.778 en 2010.
El porcentaje más alto
El presidente de Corpotur destacó que la participación del mercado nacional sigue ganando espacio al cerrar en 97%, lo que se traduce en que ingresó un millón 775.170 pasajeros, lo que significa el porcentaje más alto en los últimos 8 años.
miércoles, agosto 31, 2011
CHINA COPIANDO Y PIRATEANDO TODO EL TIEMPO
China es un país que no deja de sorprender a propios y extraños. En esta ocasiónse ha filtrado en la prensa internacional la existencia de tiendas pirata de Apple que emulan la decoración, el estilo, los productos e incluso los uniformes de las tiendas oficiales de la compañía creadora, entre otros productos, del iPhone 4.
Muchas de estas tiendas han aparecido en Kunming, en China, que cuentan incluso con trabajadores que llevan el característico polo azul de la marca e imita la decoración de las Apple Store.
Según cuentan los que han estado físicamente en las tiendas se trata de la mejor copia de un comercio realizada hasta la fecha.
No obstante, tienen pequeñas diferencias que los más observadores han apreciado, como la mala calidad de las escaleras del comercio o la pintura o el hecho de que el cartel de la entrada ponga ‘Apple Store’, cuando en las auténticas solo aparece la imagen de la manzana mordida de Apple.
Eso sí, las tiendas no se han actualizado a la hora de reemplazar la cartelería por iPads.
Lo más curioso de todo es que los propios trabajadores piensan que están trabajando para Apple.
Para conseguir las fotos de la tienda que ilustran este post los fotógrafos se hicieron pasar por empleados de Apple que venían de visita desde Estados Unidos.
De esta forma pudieron saltarse la prohibición de no hacer fotos que se pone en práctica en estas tiendas, algo que no es tan extraño en comercios de Asia.
Afortunadamente los productos que se venden en la mayoría de estas tiendas son los oficiales y originales de Apple, lo mismo que los precios.
Poco después de conocerse la existencia de estos establecimientos ya se han clausurado 2 de ellos, según recoge El País.
Apple cuenta con 13 Apple Store en China, pero ninguna en esta ciudad, donde cuenta con 13 distribuidores autorizados.
miércoles, agosto 24, 2011
GADAFI y el GRAN TUNEL
Gadafi pudo haber creado una ciudad paralela a Trípoli
agosto 24, 2011 10:02 amPublicado en: Actualidad, Internacionales
Share0 2 10
El líder libio tuvo mucho tiempo para preocuparse por su seguridad. Exactamente 42 años, que es el tiempo que estuvo en el poder. Durante ese lapso de tiempo pudo crear una ciudad paralela a Trípoli, sólo que bajo tierra.
De acuerdo con un análisis del Infobae, el mandatario libio, Muamar Gadafi sin duda diseñó un plan “B”, una alternativa por si llegaba el triunfo de la revolución.
(Foto archivo Reuters)
No hay duda de que de la entrada de los rebeldes al complejo residencial de Gadafi en Trípoli debe de haber causado en el líder libio una gran conmoción. Pero había que reaccionar, y qué mejor que hacer uso de una de sus grandes inversiones: un entramado de túneles que recorre la capital, le comunica con varias ciudades, y sobre todo, que le podría dar acceso directo al desierto o a las costas del Mediterráneo.
Semejante proyecto multimillonario, necesario por si alguna vez la autoridad del líder se veía amenazada, debe de serle hoy más útil que nunca. Para empezar, porque hasta el búnker de Gadafi, que responde al nombre de Bab Aziziya (“puerta magnífica”) está estratégicamente situado. Se encuentra al sur de la ciudad, muy cerca de la autopista que conduce al aeropuerto internacional. El complejo se extiende por seis kilómetros cuadrados, y allí se encuentra la residencia del líder libio, el cuartel militar, el centro de comunicaciones y de inteligencia, edificios gubernamentales, una mezquita y hasta un campo de fútbol.
A Gadafi le gustaba sentirse seguro. Si la seguridad que representaba el complejo planteaba ser un desafío a cualquier intento de intrusión, cómo no podía serlo su réplica subterránea, que costó casi 25 mil millones de dólares.
Algunos periodistas que han tenido la oportunidad de visitar Bab Aziziya han quedado estupefactos por los muros del complejo, de cuatro metros de altura y preparados para resistir explosiones, o por el sistema de suministro de aire y agua, que le da a toda la estructura una independencia del exterior.
De los túneles de Gadafi hay mucha menos información, pero se sabe que comenzaron a construirse allá por 1984. La vasta obra fue anunciada como un gran proyecto de riego que serviría para proporcionar a ciudades como Trípoli o Bengasi agua proveniente de los acuíferos saharianos ubicados en el sur del país.
Estos conductos subterráneos de miles de kilómetros, conocidos como “el gran río hecho por el hombre”, pudieron haber servido en el pasado para trasladar armas y tropas por todo el país. El diario británico The Telegraph saca algunos números. Unas 75 toneladas de hormigón fueron utilizados para construir este laberinto que de media está unos 5 metros por debajo del nivel de la tierra, pero que en algunos tramos llega a los casi 183 metros de profundidad, lo que impide que pueda ser detectado por radares o ser blanco de un objetivo militar.
De hecho, la última vez que se vio a Gadafi por televisión fue el 12 de junio, cuando apareció jugando al ajedrez con el presidente de la Federación Internacional de Ajedrez, el ruso Kirsan Ilyumzhinov. Quizá por eso se explica por qué no hay ninguna imagen del líder libio en los últimos dos meses. Siempre que se ha dirigido a la ciudadanía en los últimos dos meses lo ha hecho con un mensaje grabado, sin que ninguna foto o grabación diese idea de su paradero.
Hasta ese momento, Gadafi bien podría estar en esa otra Libia. No sería extraño que la soberbia fortaleza que se hizo construir sobre tierra tenga su espejo bajo ella.
Ya lo dijo un rebelde, un coronel llamado Ahmed Bani: “Hay muchos agujeros hechos por ratas en Trípoli. Lo estamos buscando por ahí”.
Estados Unidos también sospecha que la trama de túneles ha podido tener fines no sólo militares, sino también personales. Todo ese esqueleto ramificado que Gadafi tiene a su disposición bajo tierra fue construido por la ingeniería europea y surcoreana. Por eso los bombardeos de la OTAN de los últimos meses no impidieron que el presidente pudiera esconderse sin problemas, sino que además pudiera mantenerse comunicado con sus familiares y con el Gobierno.
Hasta los propios periodistas enviados a Libia tienen sospechas de este corredor de aspiraciones faraónicas que podría servir de refugio a Gadafi. No hace mucho, el líder libio brindó una conferencia de prensa en el hotel Rixos, en donde están alojados los corresponsales extranjeros. El mandatario apareció,pero desapareció de inmediato.
Atentos a toda esta información, no sería raro que la OTAN se pusiera en contacto con los técnicos europeos y surcoreanos que se encargaron de la construcción de las galerías. Si Occidente llega a conseguir los planos de los pasadizos, mucho del misterio que rodea a Gadafi podría ser desvelado.
Los Libros de Alfredo Ascanio (ASKAIN)
En esta HOJA WEB estamos informando con detalle el tema de los libros de Alfredo Ascanio (ASKAIN) publicados por la Editorial Trillas de México con su Hoja Web: www.etrillas.com.mx
Un niño prodigio
Un niño de 7 años desarrolló aplicación para iPhone y montó empresa
por Luis Andrés Iregui V. 
Tema: Software
Connor Zamary tiene apenas 7 años y ya es un empresario tecnológico, de acuerdo con su padre, pero hay dudas sobre si todo lo que dice es verdad. Foto: Familia Zamary (vía CNET).
Muchas personas se pasan toda la vida soñando en montar su propio negocio, pero por diferentes giros que da la vida jamás lo logran. A pesar de que tiene apenas 7 años de edad, Connor Zamary ya cumplió esa meta con Toaster App, una aplicación para iOS que es fruto de su imaginación y gestión. De ser cierto, es un logro espectacular para un niño, pero hay dudas sobre qué tanto ayudó el padre y si está usando a su hijo como herramienta de relaciones públicas.
Según la entrevista por correo electrónico que le concedió la familia Zamary a CNET, todo surgió de la cabeza de Connor. “Mi papá me contó sobre las tostadoras antiguas, porque nunca he visto una. Entonces se me ocurrió crear una aplicación en la que la tostada salta de la tostadora, aterriza en un plato y el usuario debe esparcirle mantequilla”, dijo Connor en el correo. Esa idea se transformó en Toaster Pop, una aplicación que ya tiene más de 30 calificaciones en iTunes y que, juzgando por sus cuatro estrellas y media, ha tenido una buena acogida.
Pero Connor no fue solo el cerebro detrás del software según los Zamary. El niño, convencido del valor de su idea, sacó adelante la aplicación prácticamente solo, según su padre. “Él lo propuso a los inversionistas, hizo su propia presentación de PowerPoint, llenó los papeles para constituir una sociedad limitada él solo, y ha hecho teleconferencias con desarrolladores”, dijo el padre, Craig Zamary. Y no es solo el hijo varón de Craig el que tiene talento y ambición de emprendedor, pues su hija de 6 años, Annabelle, ya tiene una idea para una aplicación. Su hermanito Connor está interesado y podría ser el primer inversionista.
Si todo esto le suena un poco extraño, no es el único. Desde que se publicó el artículo original los comentaristas han cuestionado la historia. ¿Es de verdad posible que un niño de 7 años, que a duras penas sabe leer, sea capaz de llenar los papeles legales necesarios para constituir una empresa? ¿Será que el señor Zamary es el verdadero empresario y está usando a sus hijos para publicitar su producto?
Cada persona tiene que decidir si creerle o no a la familia Zamary, pues lo único que se sabe por el momento es lo que Craig le escribió a CNET en el correo. Algo para tomar en cuenta es que Craig le tiene prohibido a Connor tener correo electrónico dada su temprana edad, y por lo tanto el joven usa la cuenta de su padre para hacer sus negocios, así que al final del día lo único casi seguro es que un Zamary es quien escribe.
martes, agosto 23, 2011
Como usar el TEITTER ?
 ¿Qué estás haciendo? Es la sencilla pregunta a la que tratan de responder los mensajes que se publican enTwitter, la herramienta social de moda en internet. La única condición es que, para contarlo, utilices como máximo 140 caracteres. Por eso, a este nuevo tipo de comunicación se le conoce también comomicroblogging o nanoblogging. Para empezar a usarlo, basta con seguir estos sencillos pasos:
1. Alta. Date de alta en la web www.twitter.com. Crea una dirección con tu nombre: www.twitter.com/tunombredeusuario. 2. Hello world. Entra y escribe tu primer mensaje o tweet con un máximo de 140 caracteres. 3. Sigue y deja que te sigan. Hazte seguidor de tus amigos, de medios de comunicación que te interesan, de museos, de blogs, de artistas... Utiliza el buscador para encontrarlos. 4. Conversa. Para enviar un mensaje público destinado a una persona en particular, usa arroba (@) seguido del nombre del usuario. 5. Retuitea. ¿Ha llegado información interesante a tu Timeline? Pulsa Retweet (RT) y compártela. 6. #etiqueta. Ten en cuenta que en ocasiones, para agrupar los microposts que tratan de un mismo tema, se utiliza una palabra clave, etiqueta o hashtag precedida del símbolo #. Algunas están ligadas a acontecimientos de actualidad (#Iranelection) y otras se mantienen a lo largo del tiempo (#yoconfieso, #palabrasquemolan). 7. Listas para dar y tomar. Las listas de Twitter son una herramienta para organizar a los usuarios que sigues por grupos (amigos, trabajo, noticias...) o por temática (ciencia, cultura, deporte, música...). También puedes seguir listas de otros. En @muyinteresante hemos creado listas de ciencia, historia,innovación... 8. Siempre contigo. Puedes escribir y leer los mensajes de otros usuarios desde la web de Twitter o usando una aplicación como TweetDeck para PC y Mac. Si quieres enviar mensajes desde el teléfono móvil, entra en tu página de Twitter, pulsa 'Settings', ve a 'Devices' y agrega tu número de teléfono. |
jueves, agosto 11, 2011
miércoles, julio 13, 2011
SEMINARIOÑ estrategia electoral
Este seminario es muy bueno para los que van a comenzar a hacer campaña política.
INSOLITO...INSOLITO
Un anciano de 71 años en la ciudad de Chongqing (centro de China) bebe gasolina y queroseno desde hace 42 años, ya que según él son buenos para la tos y los dolores de garganta.
El anciano, llamado Chen De y con una apariencia frágil (metro y medio de estatura y muy delgado), dijo que cada mes bebe entre tres y cuatro litros de gasolina.
Recuerda que en empezó a consumir queroseno en 1969, cuando una persona se lo recomendó como remedio para tratar una tos muy fuerte que lo aquejaba, y siguió haciéndolo al confirmar que el combustible era efectivo para suavizar la garganta.
La gasolina llegó después, cuando la venta de queroseno se redujo en el país asiático.
Chen, que calcula haber consumido en este tiempo una tonelada y media de estos combustibles, defiende que estas poco habituales bebidas han sido muy beneficiosas para su salud.
Los hijos de Chen trataron de convencer en incontables ocasiones a su padre para que dejase de beber estos productos, pero él siempre se negó y, cansado de esta insistencia, desde hace ocho años vive solo.
Médicos del hospital Honglou de Chongqing, enterados del caso de Chen, lo visitaron y ofrecieron darle un tratamiento gratuito para controlar su enfermedad, pero el anciano declinó argumentando que su salud ha estado muy bien en los últimos años y no tiene necesidad de acudir a un hospital.
Los médicos confirmaron que la salud de Chen es normal, aunque tiene los pulmones un poco inflamados, y dijeron que su cuerpo ya debe haberse acostumbrado al consumo de combustible como una adicción.
Según calcula "Global Times", la cantidad de combustible que Chen consumió en los últimos 42 años sería suficiente para recorrer 21.600 kilómetros en automóvil.
lunes, julio 04, 2011
Japón y el petróleo venezolano.
lunes, abril 25, 2011
Colombia
Nuestra colaboradora Virginia Contreras se ha especializado en cubrir todos los aspectos de las relaciones entre Colombia y Venezuela mas allá de aquellas cercanías y discrepancias entre Hugo Chavez y Alvaro Uribe y, por estos días, de las intimidades en la relación de los “nuevos mejores amigos Juan Manuel Santos y el mismo comandante presidente venezolano” tan sorpresivas hoy como sorprendente podrían ser en el futuro.
Considero importante este amplio análisis que ella hace sobre las declaraciones del mandatario colombiano en torno a la presencia o no de la guerrilla de la FARC en territorio venezolano. La primera diciendo que los campamentos guerrilleros habían desparecido de Venezuela.
Luego una en la que dejaba de nuevo las dudas. Otra asegurando que no podía con certeza saberse de su existencia de ese lado de la frontera. Pero la que llevó a colocar contra la pared al presidente colombiano fue una del jefe de la guerrilla, Alfonzo Cano, desde algún lugar de la tierra, pidiendo a uno de sus lugartenientes “Grannobles” que dejara su refugio en el lado venezolano y volviera al combate en Colombia.
Es aquí donde la ex embajadora Conteras señala que “el único confundido respecto al paradero de la guerrilla colombiana es el presidente Santos”.
Reproduzco su articulo completo para darle todos los elementos al lector. Ella ahonda en las razones del acercamiento de Zelaya y Lobo, el interés del presidente Obama y lo que todo esto significa para la OEA y America Latina.
El Extraño Caso de la Desaparición de las FARC de Venezuela
por Virginia Contreras
Muchos se preguntan qué habrá por detrás de los pasos que recientemente han unido a mandatarios tan disímiles como Juan Manuel Santos, de Colombia; Hugo Chávez, de Venezuela; y Porfirio Lobo, de Honduras. La respuesta es muy sencilla: Barack Hussein Obama.
Aún cuando ha sido imperceptible para algunos, los hechos han venido desarrollándose desde meses atrás, en donde han convergido tanto los intereses del mandatario colombiano, por mejorar su política exterior con la vecina Venezuela, como la necesidad del presidente norteamericano de impedir cualquier atisbo de crisis en Latino América.
Si bien resulta difícil señalar desde cuándo el presidente Obama ha tenido entre sus planes presentarse para la reelección presidencial, es obvio que esa posibilidad ha debido rondar por su cabeza desde hace tiempo. Y es que cuatro años pasan volando, más aún cuando el mandatario no las ha tenido todas consigo.
Casos como la reforma del sistema de salud, propiciada por él, hoy en día están en el banquillo de las Cortes norteamericanas en más de veinte estados, y ya ha sido anulada por inconstitucional en Virginia (parcialmente) y en Florida (en su totalidad).
La reforma migratoria, anzuelo para atraer el voto latino, en vez de beneficiar a este esperanzado sector de la población, se ha convertido en un boomerang. Tanto así, que “sólo en los nueve primeros meses de su gobierno se produjeron casi el doble de deportaciones que hace cinco años”, según lo ha ratificado la “Transactional Records Access Clearinghouse” (Trac), de acuerdo a los datos de la Oficina de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE).
Esto, sin contar las graves diferencias que se han producido en relación con aspectos vinculados a la política exterior del actual gobierno estadounidense en materia de defensa, como la situación en Afganistán, hecho que además de haber causado serias diferencias con importantes autoridades de las fuerzas armadas de los Estados Unidos -por la manera cómo se ha implementado la estrategia- en la práctica pareciera no avizorar un futuro mejor.
Lo evidencian tanto las listas de soldados norteamericanos muertos en acción, como la amenaza que significa el que el conflicto se trasladara hacia países vecinos de aquél, como Pakistán.
La mala suerte ha sido tal para el presidente Obama, que ni siquiera hechos de menor envergadura, como la oferta de eliminación de la cárcel de Guantánamo, o la sustitución de los procesos militares, por juicios civiles a los allí detenidos, han podido materializarse.
Políticas éstas, sin incluir otras de mucho mayor interés para el grueso de la población estadounidense, como la crisis económica, y todos los aspectos vinculados con ésta, como el desempleo, el recorte o no de los impuestos, la situación inmobiliaria, la disminución del gasto público, entre otras, lo cual ha llevado al jefe de Estado a una considerable disminución de su popularidad.
Si a esto le incluimos la pérdida de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, en las pasadas elecciones parlamentarias, el reto que tiene entre manos el mandatario, si quiere continuar viviendo en la Casa Blanca, no es poca cosa. Comprenderemos entonces el interés de eliminar toda huella de crisis, o tensión política -al menos a simple vista- en el continente.
De todos los jefes de Estado considerados para colaborar con Obama, no hubo mejor candidato que Juan Manuel Santos, presidente de Colombia. Este, recién estrenado como gobernante, necesita, de todas-todas, estar de buenas con su homólogo estadounidense, si de verdad quiere echar a andar su política de “prosperidad democrática”.
La necesidad de profundizar su relación con los Estados Unidos, representa no sólo la materialización del tan esperado Tratado de Libre Comercio (TLC) con dicho país, sino la continuación de la colaboración que desde hace décadas ha facilitado el gobierno norteamericano, en la lucha contra el narcotráfico y ahora contra el terrorismo. De allí, que el argumento que el gobierno colombiano ha dejado colar, respecto a que “de no ser tratados como un socio igualitario por los Estados Unidos, Colombia buscará nuevos destinos”, resulte poco menos que creíble.
Lobbies van y lobbies vienen, presencia en los medios de comunicación de los Estados Unidos a cada rato de personalidades justificando la necesidad de la ratificación del TLC, preparación de documentos a los cuales se ha comprometido el presidente Santos remitir a la Casa Blanca, visitas del vicepresidente y del presidente de Colombia a los Estados Unidos, y ahora incluso la solicitud del gobernante colombiano para que sus antecesores en la Casa de Nariño, se lancen al ataque en pro de dicho Tratado, evidencian que una cosa es lo que se dice al tratar de no demostrar desesperación, y otra muy distinta son las acciones tomadas a fin de amarrar el negocio.
Dos han sido los asuntos qué tratar respecto a la situación latinoamericana:
1.-Venezuela, de cuyo presidente, Obama no quiere escuchar ni un silbido; y 2.- La crisis de Honduras, mancha oscura en la historia de nuestras democracias, toda vez que, aparte de Cuba, su origen democrático ha sido cuestionado por ciertos gobiernos del hemisferio. En base a esto, el gobierno de Colombia empezaría su tarea.
Quiso la fatalidad para el narcotraficante Walid Makled aparecer en territorio colombiano en momentos tan propicios para los intereses colombo-venezolanos. Esto explicaría el que en noviembre pasado, el presidente Santos, aún sin esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia al respecto, se arriesgara a comprometerse a extraditar a dicho criminal a Venezuela, una vez terminaran los trámites legales.
Para los conocedores de la personalidad del mandatario, este hecho, de adelantar opinión frente a una institución como la Corte Suprema de Justicia, que produjo tantos dolores de cabeza a su antecesor, no podía obedecer sino a un acto deliberado. De hecho, si comparamos tal actitud con la asumida por él dos meses después, durante su viaje a Europa, veremos que la diferencia fue notable.
En esta oportunidad, ante las interrogantes surgidas por las llamadas “escuchas ilegales” en Colombia (chuzadas), en donde se pretende involucrar al ex mandatario Álvaro Uribe, Santos actuaba con profusa prudencia durante el programa de televisión “Hard Talk”, de la cadena “BBC” de Londres, respondiendo que “estaría, muy, muy triste, si eso ocurriera, pero lo aceptaría, por supuesto” (sic).
El problema no radica en analizar, por enésima vez, si fue USA o Venezuela quien solicitó primero la extradición del delincuente Makled. La situación estuvo muy clara desde un principio para el gobernante colombiano; y es que si quería ganarse el favor de su homólogo venezolano, a fin de mejorar las relaciones comerciales, y a su vez tranquilizar al jefe de Estado norteamericano, la extradición comprometida era más que necesaria. Como dirían por allí: con Makled, Santos mataba a dos pájaros con una misma piedra.
Es cierto que en el país del norte ha habido descontento con la medida en cuestión, tanto así que hasta aquellos congresistas que han venido confirmando su deseo de votar a favor del TLC, han manifestado su disgusto con dicha extradición. Pero lo que es una realidad, es que la decisión de extraditar al narcotraficante no estaba dirigida a satisfacer más que a una sola persona: el inquilino de la Casa Blanca. Ya éste verá cómo cumple sus promesas para con su colega colombiano.
El otro caso vinculado a Venezuela, y mucho más difícil de digerir, se refiere al conflicto surgido entre ambos gobiernos, como consecuencia de la denuncia que el pasado año, el gobierno colombiano interpusiera ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), respecto a la presencia, casi convicta y confesa, de aproximadamente 1.200 guerrilleros colombianos, establecidos estratégicamente en 87 campamentos a lo ancho de la frontera venezolana. Recordemos incluso, que pocas horas después de publicitada dicha denuncia, al gobierno de Venezuela no le quedó más remedio que romper relaciones diplomáticas con aquél. Por lo menos con esto trataba de enderezar el entuerto que significaba la evidencia presentada frente a la comunidad internacional.
Como dirían en España, lugar aprovechado por el jefe de Estado colombiano para deslastrarse de tan dramática denuncia: “la oportunidad la pintan calva”; y es así que, en plena visita ante la Madre Patria, el pasado 12 de abril, frente a la “Televisora Española”, el presidente Santos declaraba: “Tenemos constancia de que los campamentos que nosotros teníamos ubicados ya no están ahí (en Venezuela)” (sic).
Lógico es suponer que las palabras del actual mandatario no alegraran el espíritu del pueblo colombiano, y muy especialmente el de los casi 500 mil efectivos que conforman una de las fuerzas militares mejor preparadas del continente, quienes han visto desaparecer impunemente a dichos criminales hacia territorio venezolano. Tanto fue el efecto, que el propio ex presidente Álvaro Uribe manifestó públicamente su inconformidad con tamaña aseveración.
Lo cierto del caso es que el gobernante reculó ante sus declaraciones iniciales. Aprovechando el inicio de la Semana Mayor, en entrevista exclusiva para la emisora de radio “la FM”, advertía: “Nunca dije que ya no hay presencia de las FARC en Venezuela, sino que los campamentos que teníamos localizados ya no están en el sitio donde sabíamos que estaban”. Continuando más adelante: “No dije ni que esos campamentos se trasladaron a Colombia, ni que se mantuvieron en Venezuela, porque no lo sabemos. Infortunadamente la labor de inteligencia que se acumuló durante mucho tiempo se perdió porque ellos (las FARC) se dieron cuenta de que los estábamos vigilando y tomaron precauciones”. Insistiendo, por último, que “hoy por hoy el Gobierno no sabe si esos campamentos están en Venezuela o en Colombia(sic).
Olvidaba el mandatario en esta nueva intervención, sus declaraciones durante el almuerzo-conferencia organizado por el “Foro de la Nueva Economía”, en el Hotel Ritz de Madrid, durante el mismo viaje a España, en donde ante las insistentes preguntas de los periodistas invitados, desdecía anticipadamente de la aclaratoria antes referida, afirmando categóricamente: “Hemos visto actividad de guerrilleros de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y del ELN (Ejército de Liberación Nacional), cada vez más activa en la frontera. Es decir, los hemos visto trasladándose a Colombia.
Quiso la casualidad, este 19 de abril, que los medios de comunicación internacionales recogieran una reciente solicitud, que supuestamente realizara el máximo líder de las FARC, alías “Alfonso Cano”, ordenándole al comandante guerrillero, “Grannobles”, (hermano del fallecido jefe guerrillero “Mono Jojoy”), que “deje el refugio que tiene en la frontera con Venezuela y vuelva al combate”. Como se ve, al parecer el único confundido respecto al paradero de la guerrilla colombiana, es el mismo presidente Santos.
El segundo caso que el gobierno norteamericano requiere finiquitar antes de la próxima Asamblea General de la OEA, a realizarse en junio, en El Salvador, se refiere a la reincorporación de Honduras al organismo hemisférico, a cuyo efecto necesita del concurso de sus Estados miembros. Siendo por todos conocido que la piedra de tranca para tal situación, lo ha sido el gobernante venezolano, era obvio suponer la necesidad de “solicitar su buena pro” para tan delicada misión. Nuevamente resultaría de una incuestionable utilidad la intervención divina del gobernante Santos.
Y así, como quien saca un conejo de un sombrero, aparece el presidente hondureño, Porfirio Lobo, en la tan esperada reunión Santos-Chávez en Cartagena de Indias, el 9 de abril pasado.
El resultado del cónclave no se hizo esperar, hasta el punto de que a la salida del mismo, Lobo adelantara información sobre su próxima reunión, la cual pretende celebrar en compañía de sus mismos anfitriones, y del otrora indiciado, y ahora libre de culpa, el ex presidente Manuel Zelaya.
La situación de Honduras amerita una consideración especial, por el hecho de hacernos recapacitar respecto a antiguas prácticas que los demócratas del mundo supusimos superadas.
A raíz de la violación de principios constitucionales, definidos como delictivos por la propia Constitución hondureña, el para entonces presidente Zelaya, fue destituido de su cargo, y ordenada la apertura de varios procesos judiciales en su contra. Paralelamente, Honduras fue suspendida de la OEA, por considerarse irregular la manera como Zelaya fue destituido de su cargo.
Para nadie es un secreto que el gobierno que lideró esta suspensión, así como el establecimiento de una serie de sanciones políticas y económicas, fue Venezuela.
El caso es que, sin que hubiera mediado un proceso judicial de por medio, y a sabiendas de que en dicho país no procede el juicio en ausencia por los delitos imputados al ex gobernante, la Corte Suprema de Justicia de Honduras “suspendió”, el pasado 25 de marzo, las tres órdenes de captura que operaban en contra del ex mandatario -entre ellas dos por procesos en los que era acusado por corrupción.
Esta situación, de desmantelamiento de las instituciones del Estado hondureño, resulta altamente preocupante. De hecho, en el mes de enero de este año, la Presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen, en comunicación enviada al subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela, advertía que “Los Estados Unidos debe cesar de presionar a Honduras para que absuelva al ex presidente Manuel Zelaya” (sic).
Incluso, el propio Arturo Valenzuela, meses atrás, en una conferencia en el “Brooklyn Institute, en Washington DC, señalaba que “el presidente hondureño, Porfirio Lobo, ha hecho sus deberes y ha preparado el terreno para que Honduras sea readmitida en la OEA”(sic).
La interrogante que se presenta a raíz de esta manera anti jurídica de resolver la causa del ex mandatario hondureño, nos obliga a preguntarnos si serían esos, “los deberes”, a los cuales hacía referencia el representante de la diplomacia norteamericana. De ser así, el hecho no puede ser más alarmante, al verificar que esos valores, de respeto absoluto a las instituciones del Estado, y de independencia de los poderes públicos, tan estrictos dentro del territorio norteamericano, no se compaginan con los parámetros exigidos por las mismas autoridades estadounidenses, cuando de otros gobiernos se trata.
La intervención de otros Estados en los asuntos internos de Honduras ha llegado a un extremo tal, que nuevamente la congresista Ros–Lehtinen, el 19 de abril pasado, hace pública su preocupación al señalar “que la presión internacional, para forzar el retorno del ex Presidente hondureño Manuel Zelaya usurpa la soberanía de Honduras porque Zelaya fue removido de su cargo por violar la Constitución hondureña”. Urgiendo a todos los países miembros de la OEA a “desistir de esas tácticas de presión”; así como pidiéndoles que “reinstalen a Honduras durante su próxima reunión del mes de junio.”
Tales circunstancias deben hacernos recapacitar respecto a lo frágiles que resultan nuestras democracias, al depender las unas de las otras de acciones u omisiones de nuestros mandatarios, los cuales en muchos casos ni siquiera se han puesto a pensar las consecuencias que puedan generar sus actos. El caso actual de Colombia es un ejemplo de ello.
Colombia, un país con unos antecedentes tan complejos, pasó de considerarse prácticamente un Estado fallido, a un ejemplo de perseverancia en la lucha por la democracia.
Seguramente existen decenas de historias respecto a los grandes sacrificios que esto ha ameritado. Uno de esos ejemplos que se nos vienen a la memoria se refiere al capitán Camilo González, oficial de inteligencia, adscrito a la regional de Inteligencia de la Primera División del Ejército (RIME), en Santa Marta, Colombia, y el cabo Gregorio Martínez, también dedicado a labores de inteligencia.
Ambos militares no tuvieron la suerte de escuchar las palabras de su presidente respecto a la pretendida desocupación, desaparición, mudanza, o como se le quiera llamar, de las FARC, del territorio venezolano. Los cuerpos sin vida de estos dos militares aparecieron con señales de haber recibido terribles torturas, en territorio fronterizo de Venezuela, en el 2007.
Es cierto que ya han pasado cuatro años de este terrible suceso, pero lo grave de la situación no es únicamente la irreparable muerte, y terrible sufrimiento que han debido padecer estas personas. El hecho es que la historia completa no deja de ser más asombrosa aún, al conocerse que supuestamente dichos militares fueron descubiertos por miembros de la guerrilla, y por oficiales, dentro de territorio venezolano, quienes al parecer los habrían trasladado a la sede del “Destacamento de Apoyo Aéreo # 1 de la Guardia Nacional”, en el estado Zulia. Lo demás es historia: los cuerpos fueron encontrados en las circunstancias descritas.
Por si esto fuera poco, la información apunta a la participación de un altísimo funcionario de la inteligencia militar venezolana, el cual habría dado la orden de proceder como en efecto sucedió.
Todos estos eventos nos llevan a considerar la difícil situación en la cual se encuentra el gobernante colombiano, quien, “por razones de Estado”, actúa con amigable consideración, mientras los indicadores demuestran que con nuevos amigos como los suyos, no necesita enemigos.
Si a esto le agregamos la inmensa responsabilidad que dicho funcionario ha heredado de su antecesor, en el sentido de haber convertido éste a Colombia no sólo en un ejemplo a seguir, sino en el muro de contención del socialismo del siglo XXI y/o la revolución bolivariana, el peso que tiene sobre sus hombros el mandatario no es nada envidiable.
El caso del presidente Obama resulta menos comprensible. Este, desconociendo las realidades de este lado del hemisferio, pareciera dirigir su política exterior como quien pretende completar un rompecabezas, con piezas extrañas y a empujones.
No estamos aquí para juzgar a nadie, pero en el caso de estos dos gobernantes, es innegable que todos seremos beneficiarios, o víctimas, de sus aciertos o desaciertos. El tiempo dirá si dichos mandatarios pensaban para la próxima generación, o si simplemente lo hacían para la próxima elección.
Considero importante este amplio análisis que ella hace sobre las declaraciones del mandatario colombiano en torno a la presencia o no de la guerrilla de la FARC en territorio venezolano. La primera diciendo que los campamentos guerrilleros habían desparecido de Venezuela.
Luego una en la que dejaba de nuevo las dudas. Otra asegurando que no podía con certeza saberse de su existencia de ese lado de la frontera. Pero la que llevó a colocar contra la pared al presidente colombiano fue una del jefe de la guerrilla, Alfonzo Cano, desde algún lugar de la tierra, pidiendo a uno de sus lugartenientes “Grannobles” que dejara su refugio en el lado venezolano y volviera al combate en Colombia.
Es aquí donde la ex embajadora Conteras señala que “el único confundido respecto al paradero de la guerrilla colombiana es el presidente Santos”.
Reproduzco su articulo completo para darle todos los elementos al lector. Ella ahonda en las razones del acercamiento de Zelaya y Lobo, el interés del presidente Obama y lo que todo esto significa para la OEA y America Latina.
El Extraño Caso de la Desaparición de las FARC de Venezuela
por Virginia Contreras
Muchos se preguntan qué habrá por detrás de los pasos que recientemente han unido a mandatarios tan disímiles como Juan Manuel Santos, de Colombia; Hugo Chávez, de Venezuela; y Porfirio Lobo, de Honduras. La respuesta es muy sencilla: Barack Hussein Obama.
Aún cuando ha sido imperceptible para algunos, los hechos han venido desarrollándose desde meses atrás, en donde han convergido tanto los intereses del mandatario colombiano, por mejorar su política exterior con la vecina Venezuela, como la necesidad del presidente norteamericano de impedir cualquier atisbo de crisis en Latino América.
Si bien resulta difícil señalar desde cuándo el presidente Obama ha tenido entre sus planes presentarse para la reelección presidencial, es obvio que esa posibilidad ha debido rondar por su cabeza desde hace tiempo. Y es que cuatro años pasan volando, más aún cuando el mandatario no las ha tenido todas consigo.
Casos como la reforma del sistema de salud, propiciada por él, hoy en día están en el banquillo de las Cortes norteamericanas en más de veinte estados, y ya ha sido anulada por inconstitucional en Virginia (parcialmente) y en Florida (en su totalidad).
La reforma migratoria, anzuelo para atraer el voto latino, en vez de beneficiar a este esperanzado sector de la población, se ha convertido en un boomerang. Tanto así, que “sólo en los nueve primeros meses de su gobierno se produjeron casi el doble de deportaciones que hace cinco años”, según lo ha ratificado la “Transactional Records Access Clearinghouse” (Trac), de acuerdo a los datos de la Oficina de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos (ICE).
Esto, sin contar las graves diferencias que se han producido en relación con aspectos vinculados a la política exterior del actual gobierno estadounidense en materia de defensa, como la situación en Afganistán, hecho que además de haber causado serias diferencias con importantes autoridades de las fuerzas armadas de los Estados Unidos -por la manera cómo se ha implementado la estrategia- en la práctica pareciera no avizorar un futuro mejor.
Lo evidencian tanto las listas de soldados norteamericanos muertos en acción, como la amenaza que significa el que el conflicto se trasladara hacia países vecinos de aquél, como Pakistán.
La mala suerte ha sido tal para el presidente Obama, que ni siquiera hechos de menor envergadura, como la oferta de eliminación de la cárcel de Guantánamo, o la sustitución de los procesos militares, por juicios civiles a los allí detenidos, han podido materializarse.
Políticas éstas, sin incluir otras de mucho mayor interés para el grueso de la población estadounidense, como la crisis económica, y todos los aspectos vinculados con ésta, como el desempleo, el recorte o no de los impuestos, la situación inmobiliaria, la disminución del gasto público, entre otras, lo cual ha llevado al jefe de Estado a una considerable disminución de su popularidad.
Si a esto le incluimos la pérdida de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, en las pasadas elecciones parlamentarias, el reto que tiene entre manos el mandatario, si quiere continuar viviendo en la Casa Blanca, no es poca cosa. Comprenderemos entonces el interés de eliminar toda huella de crisis, o tensión política -al menos a simple vista- en el continente.
De todos los jefes de Estado considerados para colaborar con Obama, no hubo mejor candidato que Juan Manuel Santos, presidente de Colombia. Este, recién estrenado como gobernante, necesita, de todas-todas, estar de buenas con su homólogo estadounidense, si de verdad quiere echar a andar su política de “prosperidad democrática”.
La necesidad de profundizar su relación con los Estados Unidos, representa no sólo la materialización del tan esperado Tratado de Libre Comercio (TLC) con dicho país, sino la continuación de la colaboración que desde hace décadas ha facilitado el gobierno norteamericano, en la lucha contra el narcotráfico y ahora contra el terrorismo. De allí, que el argumento que el gobierno colombiano ha dejado colar, respecto a que “de no ser tratados como un socio igualitario por los Estados Unidos, Colombia buscará nuevos destinos”, resulte poco menos que creíble.
Lobbies van y lobbies vienen, presencia en los medios de comunicación de los Estados Unidos a cada rato de personalidades justificando la necesidad de la ratificación del TLC, preparación de documentos a los cuales se ha comprometido el presidente Santos remitir a la Casa Blanca, visitas del vicepresidente y del presidente de Colombia a los Estados Unidos, y ahora incluso la solicitud del gobernante colombiano para que sus antecesores en la Casa de Nariño, se lancen al ataque en pro de dicho Tratado, evidencian que una cosa es lo que se dice al tratar de no demostrar desesperación, y otra muy distinta son las acciones tomadas a fin de amarrar el negocio.
Dos han sido los asuntos qué tratar respecto a la situación latinoamericana:
1.-Venezuela, de cuyo presidente, Obama no quiere escuchar ni un silbido; y 2.- La crisis de Honduras, mancha oscura en la historia de nuestras democracias, toda vez que, aparte de Cuba, su origen democrático ha sido cuestionado por ciertos gobiernos del hemisferio. En base a esto, el gobierno de Colombia empezaría su tarea.
Quiso la fatalidad para el narcotraficante Walid Makled aparecer en territorio colombiano en momentos tan propicios para los intereses colombo-venezolanos. Esto explicaría el que en noviembre pasado, el presidente Santos, aún sin esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia al respecto, se arriesgara a comprometerse a extraditar a dicho criminal a Venezuela, una vez terminaran los trámites legales.
Para los conocedores de la personalidad del mandatario, este hecho, de adelantar opinión frente a una institución como la Corte Suprema de Justicia, que produjo tantos dolores de cabeza a su antecesor, no podía obedecer sino a un acto deliberado. De hecho, si comparamos tal actitud con la asumida por él dos meses después, durante su viaje a Europa, veremos que la diferencia fue notable.
En esta oportunidad, ante las interrogantes surgidas por las llamadas “escuchas ilegales” en Colombia (chuzadas), en donde se pretende involucrar al ex mandatario Álvaro Uribe, Santos actuaba con profusa prudencia durante el programa de televisión “Hard Talk”, de la cadena “BBC” de Londres, respondiendo que “estaría, muy, muy triste, si eso ocurriera, pero lo aceptaría, por supuesto” (sic).
El problema no radica en analizar, por enésima vez, si fue USA o Venezuela quien solicitó primero la extradición del delincuente Makled. La situación estuvo muy clara desde un principio para el gobernante colombiano; y es que si quería ganarse el favor de su homólogo venezolano, a fin de mejorar las relaciones comerciales, y a su vez tranquilizar al jefe de Estado norteamericano, la extradición comprometida era más que necesaria. Como dirían por allí: con Makled, Santos mataba a dos pájaros con una misma piedra.
Es cierto que en el país del norte ha habido descontento con la medida en cuestión, tanto así que hasta aquellos congresistas que han venido confirmando su deseo de votar a favor del TLC, han manifestado su disgusto con dicha extradición. Pero lo que es una realidad, es que la decisión de extraditar al narcotraficante no estaba dirigida a satisfacer más que a una sola persona: el inquilino de la Casa Blanca. Ya éste verá cómo cumple sus promesas para con su colega colombiano.
El otro caso vinculado a Venezuela, y mucho más difícil de digerir, se refiere al conflicto surgido entre ambos gobiernos, como consecuencia de la denuncia que el pasado año, el gobierno colombiano interpusiera ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), respecto a la presencia, casi convicta y confesa, de aproximadamente 1.200 guerrilleros colombianos, establecidos estratégicamente en 87 campamentos a lo ancho de la frontera venezolana. Recordemos incluso, que pocas horas después de publicitada dicha denuncia, al gobierno de Venezuela no le quedó más remedio que romper relaciones diplomáticas con aquél. Por lo menos con esto trataba de enderezar el entuerto que significaba la evidencia presentada frente a la comunidad internacional.
Como dirían en España, lugar aprovechado por el jefe de Estado colombiano para deslastrarse de tan dramática denuncia: “la oportunidad la pintan calva”; y es así que, en plena visita ante la Madre Patria, el pasado 12 de abril, frente a la “Televisora Española”, el presidente Santos declaraba: “Tenemos constancia de que los campamentos que nosotros teníamos ubicados ya no están ahí (en Venezuela)” (sic).
Lógico es suponer que las palabras del actual mandatario no alegraran el espíritu del pueblo colombiano, y muy especialmente el de los casi 500 mil efectivos que conforman una de las fuerzas militares mejor preparadas del continente, quienes han visto desaparecer impunemente a dichos criminales hacia territorio venezolano. Tanto fue el efecto, que el propio ex presidente Álvaro Uribe manifestó públicamente su inconformidad con tamaña aseveración.
Lo cierto del caso es que el gobernante reculó ante sus declaraciones iniciales. Aprovechando el inicio de la Semana Mayor, en entrevista exclusiva para la emisora de radio “la FM”, advertía: “Nunca dije que ya no hay presencia de las FARC en Venezuela, sino que los campamentos que teníamos localizados ya no están en el sitio donde sabíamos que estaban”. Continuando más adelante: “No dije ni que esos campamentos se trasladaron a Colombia, ni que se mantuvieron en Venezuela, porque no lo sabemos. Infortunadamente la labor de inteligencia que se acumuló durante mucho tiempo se perdió porque ellos (las FARC) se dieron cuenta de que los estábamos vigilando y tomaron precauciones”. Insistiendo, por último, que “hoy por hoy el Gobierno no sabe si esos campamentos están en Venezuela o en Colombia(sic).
Olvidaba el mandatario en esta nueva intervención, sus declaraciones durante el almuerzo-conferencia organizado por el “Foro de la Nueva Economía”, en el Hotel Ritz de Madrid, durante el mismo viaje a España, en donde ante las insistentes preguntas de los periodistas invitados, desdecía anticipadamente de la aclaratoria antes referida, afirmando categóricamente: “Hemos visto actividad de guerrilleros de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y del ELN (Ejército de Liberación Nacional), cada vez más activa en la frontera. Es decir, los hemos visto trasladándose a Colombia.
Quiso la casualidad, este 19 de abril, que los medios de comunicación internacionales recogieran una reciente solicitud, que supuestamente realizara el máximo líder de las FARC, alías “Alfonso Cano”, ordenándole al comandante guerrillero, “Grannobles”, (hermano del fallecido jefe guerrillero “Mono Jojoy”), que “deje el refugio que tiene en la frontera con Venezuela y vuelva al combate”. Como se ve, al parecer el único confundido respecto al paradero de la guerrilla colombiana, es el mismo presidente Santos.
El segundo caso que el gobierno norteamericano requiere finiquitar antes de la próxima Asamblea General de la OEA, a realizarse en junio, en El Salvador, se refiere a la reincorporación de Honduras al organismo hemisférico, a cuyo efecto necesita del concurso de sus Estados miembros. Siendo por todos conocido que la piedra de tranca para tal situación, lo ha sido el gobernante venezolano, era obvio suponer la necesidad de “solicitar su buena pro” para tan delicada misión. Nuevamente resultaría de una incuestionable utilidad la intervención divina del gobernante Santos.
Y así, como quien saca un conejo de un sombrero, aparece el presidente hondureño, Porfirio Lobo, en la tan esperada reunión Santos-Chávez en Cartagena de Indias, el 9 de abril pasado.
El resultado del cónclave no se hizo esperar, hasta el punto de que a la salida del mismo, Lobo adelantara información sobre su próxima reunión, la cual pretende celebrar en compañía de sus mismos anfitriones, y del otrora indiciado, y ahora libre de culpa, el ex presidente Manuel Zelaya.
La situación de Honduras amerita una consideración especial, por el hecho de hacernos recapacitar respecto a antiguas prácticas que los demócratas del mundo supusimos superadas.
A raíz de la violación de principios constitucionales, definidos como delictivos por la propia Constitución hondureña, el para entonces presidente Zelaya, fue destituido de su cargo, y ordenada la apertura de varios procesos judiciales en su contra. Paralelamente, Honduras fue suspendida de la OEA, por considerarse irregular la manera como Zelaya fue destituido de su cargo.
Para nadie es un secreto que el gobierno que lideró esta suspensión, así como el establecimiento de una serie de sanciones políticas y económicas, fue Venezuela.
El caso es que, sin que hubiera mediado un proceso judicial de por medio, y a sabiendas de que en dicho país no procede el juicio en ausencia por los delitos imputados al ex gobernante, la Corte Suprema de Justicia de Honduras “suspendió”, el pasado 25 de marzo, las tres órdenes de captura que operaban en contra del ex mandatario -entre ellas dos por procesos en los que era acusado por corrupción.
Esta situación, de desmantelamiento de las instituciones del Estado hondureño, resulta altamente preocupante. De hecho, en el mes de enero de este año, la Presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen, en comunicación enviada al subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela, advertía que “Los Estados Unidos debe cesar de presionar a Honduras para que absuelva al ex presidente Manuel Zelaya” (sic).
Incluso, el propio Arturo Valenzuela, meses atrás, en una conferencia en el “Brooklyn Institute, en Washington DC, señalaba que “el presidente hondureño, Porfirio Lobo, ha hecho sus deberes y ha preparado el terreno para que Honduras sea readmitida en la OEA”(sic).
La interrogante que se presenta a raíz de esta manera anti jurídica de resolver la causa del ex mandatario hondureño, nos obliga a preguntarnos si serían esos, “los deberes”, a los cuales hacía referencia el representante de la diplomacia norteamericana. De ser así, el hecho no puede ser más alarmante, al verificar que esos valores, de respeto absoluto a las instituciones del Estado, y de independencia de los poderes públicos, tan estrictos dentro del territorio norteamericano, no se compaginan con los parámetros exigidos por las mismas autoridades estadounidenses, cuando de otros gobiernos se trata.
La intervención de otros Estados en los asuntos internos de Honduras ha llegado a un extremo tal, que nuevamente la congresista Ros–Lehtinen, el 19 de abril pasado, hace pública su preocupación al señalar “que la presión internacional, para forzar el retorno del ex Presidente hondureño Manuel Zelaya usurpa la soberanía de Honduras porque Zelaya fue removido de su cargo por violar la Constitución hondureña”. Urgiendo a todos los países miembros de la OEA a “desistir de esas tácticas de presión”; así como pidiéndoles que “reinstalen a Honduras durante su próxima reunión del mes de junio.”
Tales circunstancias deben hacernos recapacitar respecto a lo frágiles que resultan nuestras democracias, al depender las unas de las otras de acciones u omisiones de nuestros mandatarios, los cuales en muchos casos ni siquiera se han puesto a pensar las consecuencias que puedan generar sus actos. El caso actual de Colombia es un ejemplo de ello.
Colombia, un país con unos antecedentes tan complejos, pasó de considerarse prácticamente un Estado fallido, a un ejemplo de perseverancia en la lucha por la democracia.
Seguramente existen decenas de historias respecto a los grandes sacrificios que esto ha ameritado. Uno de esos ejemplos que se nos vienen a la memoria se refiere al capitán Camilo González, oficial de inteligencia, adscrito a la regional de Inteligencia de la Primera División del Ejército (RIME), en Santa Marta, Colombia, y el cabo Gregorio Martínez, también dedicado a labores de inteligencia.
Ambos militares no tuvieron la suerte de escuchar las palabras de su presidente respecto a la pretendida desocupación, desaparición, mudanza, o como se le quiera llamar, de las FARC, del territorio venezolano. Los cuerpos sin vida de estos dos militares aparecieron con señales de haber recibido terribles torturas, en territorio fronterizo de Venezuela, en el 2007.
Es cierto que ya han pasado cuatro años de este terrible suceso, pero lo grave de la situación no es únicamente la irreparable muerte, y terrible sufrimiento que han debido padecer estas personas. El hecho es que la historia completa no deja de ser más asombrosa aún, al conocerse que supuestamente dichos militares fueron descubiertos por miembros de la guerrilla, y por oficiales, dentro de territorio venezolano, quienes al parecer los habrían trasladado a la sede del “Destacamento de Apoyo Aéreo # 1 de la Guardia Nacional”, en el estado Zulia. Lo demás es historia: los cuerpos fueron encontrados en las circunstancias descritas.
Por si esto fuera poco, la información apunta a la participación de un altísimo funcionario de la inteligencia militar venezolana, el cual habría dado la orden de proceder como en efecto sucedió.
Todos estos eventos nos llevan a considerar la difícil situación en la cual se encuentra el gobernante colombiano, quien, “por razones de Estado”, actúa con amigable consideración, mientras los indicadores demuestran que con nuevos amigos como los suyos, no necesita enemigos.
Si a esto le agregamos la inmensa responsabilidad que dicho funcionario ha heredado de su antecesor, en el sentido de haber convertido éste a Colombia no sólo en un ejemplo a seguir, sino en el muro de contención del socialismo del siglo XXI y/o la revolución bolivariana, el peso que tiene sobre sus hombros el mandatario no es nada envidiable.
El caso del presidente Obama resulta menos comprensible. Este, desconociendo las realidades de este lado del hemisferio, pareciera dirigir su política exterior como quien pretende completar un rompecabezas, con piezas extrañas y a empujones.
No estamos aquí para juzgar a nadie, pero en el caso de estos dos gobernantes, es innegable que todos seremos beneficiarios, o víctimas, de sus aciertos o desaciertos. El tiempo dirá si dichos mandatarios pensaban para la próxima generación, o si simplemente lo hacían para la próxima elección.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)