viernes, marzo 14, 2014

LAUREANO MARQUEZ y el EFECTO MARIPOSA





Dicen que el aleteo de una mariposa en Pekín puede producir un huracán en el Caribe. Mateo tiene 3 años y es mi vecino del piso de abajo, con el que juego cuando coincidimos en el ascensor o en planta baja. Mientras hablo de la situación del país con su papá, le estrujo esa incipiente cabellera que es dura como un cepillo y le digo: ” tú lo que eres es un piazo e’Mateo” y él se ríe. 
Esta semana, en el estacionamiento me encontré a la familia en pleno, maletas en mano y  Mateo brincando feliz me decía: “¡Italia, Italia!”. El papá de Javier abrazaba a su hijo y a su nieto con un abrazo que me partió el alma, una despedida que me resultó evocadora, conocida, ancestral, de seres humanos que abandonan espacios que les resultan invivibles, dejando atrás vidas, historias y recuerdos. Es el sino de este tiempo en Venezuela: la diáspora. La verdadera “salida” ha venido a ser el aeropuerto internacional Simón Bolívar.
 Desde qué se fue Mateo cargo un nudo en el espíritu: ya Shirley no me invitará a ver como rayó toda la pared de la cocina y tampoco me sumergiré en el mar de carritos de su cuatro a jugar con el 10 minutos que me saben a gloria y que “atesoro debajo de la almohada de mi niñez”. 
Mateo se fue feliz, pero ya no será de aquí.  Aunque el no lo sepa,  su vida cambio para siempre. No será la misma, tampoco la mía: ya no escucharé sus berrinches y los regaños de su madre. Tampoco el país será el mismo sin él, por mas que sea un cominito que no toma decisiones, ni tiene poder para convocar mesas de diálogo, la gran historia está hecha de pequeñas historias personales que se encuentran: hay un colegio al que no irá, una plastilina que se quedara sin amasar, un solecito sonriente que no calentará a mamá porque hace frío, una banderita menos  de Venezuela con los colores  saliéndose de las franjas un12 de octubre en un salón de algún primer grado del futuro y del futuro de su futuro, porque hay una novia que no será besada, una boda que no se celebrará, un edificio que no será diseñado por él o un cuadro que no se pintará o una orquesta que tendrá otro primer violín que no es Mateo.
Quien sabe cuantos países diferentes vamos siendo en cada instante en las turbulencias del río de este tiempo. ¿Qué habríamos sido con Jesús Enrique o con Bassil vivos? ¿Cuántas historias hermosas han quedado tendidas en nuestras calles en estos días? El que dispara una bala asesina también construye un país, uno que no nos gusta, primitivo y cruel donde la riqueza de lo distinto no cabe. El aleteo de una bala en Caracas puede producir un huracán en el alma.
¡Ciao, Mateo, torna subito!

La Crisis Economica y de Competitividad













Posted: 13 Mar 2014 08:56 AM PDT
thumbnailantoniodelacruz“El gobierno de Nicolás Maduro está inmerso en una crisis institucional y macroeconómica” de acuerdo al Informe Global de Competitividad 2013-14 del Foro Económico Mundial (WEF).  En dicho informe Venezuela cae 8 posiciones, con respecto al 2012-13, para ubicarse en el puesto 134 de 148 países.

 Vzla WEF Ranking2014

El Índice Global de Competitividad (IGC) define la competitividad como la serie de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país. El mismo comprende la medición en 12 categorías: instituciones, infraestructuras, entorno macroeconómico, salud y educación primaria, educación superior y formación,  eficiencia del mercado de bienes, eficiencia del mercado laboral, desarrollo del mercado financiero, preparación tecnológicatamaño del mercado, sofisticación en materia de negocios e innovación. Este índice fue adoptado por el WEF desde el  2004.

En el 2013-14, Venezuela presenta una caída sostenida en casi todas las 12 categorías. El mayor énfasis se encuentra en las categorías entorno macroeconómico en el que ocupa la posición 143/148, que incluye el déficit fiscal (15% -2013) y la inflación (56%-2013), e instituciones -muy débiles ante el poder ejecutivo- que se ubica en el último lugar de todos los países (148), por las evaluaciones bajísimas en la eficiencia del gobierno, la corrupción, y la independencia del poder judicial. Adicionalmente, en las categorías eficiencia del mercado de bienes y eficiencia del mercado laboral ocupa el último lugar (148) y en desarrollo del mercado financiero el puesto 135; lo que contribuyen a generar un mercado sub-optimizado en cuanto a la asignación de recursos, en un país que presenta una alta matricula estudiantil a nivel universitario en la que alcanzó la posición 13, que es característica de economías que se ubican en un estado de desarrollo productivo guiado por la eficiencia.

Vzla Punticaciones Indice Global de Competitividad 2014

El IGC define tres estados dentro del desarrollo competitivo de una economía. En el estado 1, la economía depende fuertemente de la exportación de los recursos naturales. El salario de los trabajadores está regulado por el salario mínimo. En este estado, la competitividad es dada por el precio del recurso y a la vez que presenta una baja productividad. Incluye a 38 economías, tales como India, Uganda, Vietnam, etc.  En el estado 2 la competitividad  de la economía se basa en procesos de producción eficientes que colocan productos con alta calidad en el mercado. La fuerza laboral es profesional. Las empresas participan en el mercado internacional (tratados de libre comercio). 

En esta condición se hallan 31 países como Colombia, China, Perú, Ecuador, entre otros. Finalmente, en el estado 3 las economías son dirigidas por la innovación. Los productos que satisfacen  el mercado son únicos, con un alto valor agregado porque los procesos de producción son fuertemente tecnificados. Pertenecen a este nivel 37 países entre los que se encuentran  Australia, Suiza, Alemania, Japón, Qatar, Holanda, Noruega,  Nueva Zelandia,  Puerto Rico, Dinamarca.

Venezuela es considerada cómo una economía que está en transición de estado 1 al 2. A pesar de tener grandes reservas de crudo, las políticas económicas de los últimos 15 años  no ha significado un factor determinante para alcanzar una economía eficiente, productiva y competitiva que genere prosperidad y bienestar a los ciudadanos.

Los factores que más han repercutido negativamente para la creación de valor en el 2013 fueron, por orden de importancia:

 Vzla Factores Negativos a la Competitividad 2013
Al final, la relación entre la abundancia de petróleo y los niveles de prosperidad depende del uso que el gobierno le da a las utilidades obtenidas por Petróleos de Venezuela (PDVSA). Durante estos 15 años se han utilizado para financiar el gasto corriente y no para realizar inversiones productivas en la infraestructura, la educación y la innovación. Al no hacerlo ha afectado fuertemente la productividad en el sector manufacturero y servicios. Así como ha destruido valor económico y asegurado un estancamiento en el crecimiento económico que conduciría a una recesión.

La falta de instituciones independientes fuertes, transparentes y eficientes junto a la corrupción del gobierno y una economía con controles (divisas, precios, ganancias) han llevado al gobierno de Maduro a la ruina, dejándolo sin posibilidades para salir de la actual crisis de gobernabilidad.

Chile , Noruega y los Emiratos Árabes Unidos son ejemplos de países que están manejando sus ingresos por la actividad minera (cobre y petróleo) con una visión de futuro. Estos países han creado fondos nacionales que evitan el sobrecalentamiento de sus economías y han invertido en actividades relacionados con la educación y la innovación que fomentan el crecimiento de sus economías; apoyando de esta manera a una mayor diversificación del aparato productivo y preparando el terreno para asegurar un desarrollo económico más perdurable y sostenible.

Al final del día, la economía es la llave principal que determinará en el corto plazo la viabilidad del gobierno de Maduro.

Antonio de la Cruz es Director ejecutivo Inter American Trends

jueves, marzo 13, 2014

Lo que cuenta Nelson Bocaranda








“A Chávez lo desconectaron a las tres de la tarde”

La periodista Giuliana Chiappe entrevistó al columnista Nelson Bocaranda con motivo de sus revelaciones sobre la cobertura de la enfermedad presidencial. Las peripecias de un veterano periodista para evadir el cerco de silencio, su visión del fatídico desenlace y su análisis de la realidad que nos espera como país forman parte de esta entrega.
viernes 8 de marzo de 2013

-¿Cómo te enteraste la primera vez que Hugo Chávez tenía cáncer?

- Uno debe decir que son cincuenta años de trabajo y uno ha ido estableciendo una red, una telaraña de fuentes de información. El 24 de junio del 2011, aprovechando que era un feriado, me agarré los tres días: viernes, sábado y domingo. En la madrugada del 25 me llamó una fuente que estaba casualmente en Cuba y me dijo: “Hay una noticia importante que puede cambiar el curso de la historia allá porque Chávez tiene un cáncer fulminante”.-¿Y esa fuente era un periodista, un cubano?
-Esa fuente era un funcionario, no puedo decir más porque lo perjudico. No puedo decir si es venezolano, cubano. Ahora está allá y viene mañana o esta noche con Raúl Castro.
-¿Y tú lo primero que pensaste es que podía no ser cierto, verdad?

-¡Claro! Aunque con este personaje yo había tenido una buena comunicación. Verifique de inmediato, aunque era muy tarde en la noche, y pude llamar a otra fuente venezolana que sabía lo que estaba ocurriendo y me dijo que ciertamente algo de eso había.
Allí fue que comencé a llamar al periódico y a escribirlo para que El Universal lo diera el domingo 26 de junio con una página entera como primicia.
Para convencer a Elides (Rojas) y a El Universal de que aquello era una fuente muy buena, ya que por supuesto tenían toda la razón de ser incrédulos ante una información de esa naturaleza, yo les dije que lo publicaría en mi web primero con detalles de iniciales de los médicos y todo. Al otro día salió la versión completa en el periódico, pero quitaron las iniciales.
Luego fui ampliando la fuente a través de Brasil, Estados Unidos,  España y Cuba. Por ahí seguí, y mi compromiso con las fuentes es que no iba a ser gala de esto, ni convertirme en vocero del Presidente. Que no hablaría hasta que el presidente regresara curado –después de unos meses- o muriera. Y así lo cumplí. Antier mismo llamé a la fuente y le dije “ya creo que el compromiso se cumplió”, y estoy hablando ahora.
-En febrero de 2012 anunciaste la recaída del presidente, la cual fue confirmada por él mismo. ¿Luego de eso se te acercaron algunos funcionarios del gobierno para presionarte?

-Eso fue en febrero. Como en el mes de mayo me contactaron dos funcionarios importantes: uno civil y un militar. Me reuní primero con uno y luego con otro. Me confesaron cómo me habían hecho la guerra y supe por uno de ellos que el propio presidente -tras ver lo que había publicado en las columnas- le dijo que yo había tenido mucho respeto, y eso lo agradecía.
Me impacta ahorita que estas preguntando esto, porque el presidente seguía y siguió la información que yo daba para saber lo que ya sabía, y ver hasta dónde le daba yo el respeto que se merecía, y que se lo dí hasta el final.
-¿Pero ese acercamiento de estos dos funcionarios fue sólo para conversar contigo o para que no publicases más información?

-No, nunca para que no publicara. Yo se que me hicieron la guerra por todos lados: hackers, se metieron en los correos, se metieron en el ipad, buscando la fuente. Termina toda esta operación de más de 18 meses y nunca pudieron dar con la fuente. Yo sabía la forma de moverme y hablar por otros medios.
Los funcionarios primero me pidieron disculpas por haberme atacado tan duro en varios momentos de todo este trance, pero luego quedamos en intercambiar información porque ellos no la tenían y eso te demuestra hasta dónde se mantuvo el secreto de la verdad de la enfermedad presidencial para mucha gente importante de este gobierno, para muchos ministros, inclusive y funcionarios de importancia en los mandos militares.
Yo creo que lo conocieron muy poco y comenzaron a darse cuenta en Año nuevo del año pasado, que fue difícil para el presidente. Ahí comenzaron a sonar las alarmas en todos ellos. Y mantuvimos el contacto para intercambiar información, aunque yo sintiese que les estaba dando más que ellos a mí, pero era para confirmar si pasaba algo. Ellos querían que si yo sabía algo los enterara, porque había mucha lucha interna para esconder la información.
-Pero aún se mantiene oculta mucha información: no tenemos un diagnostico preciso de qué fue lo que sucedió con el presidente Chávez. ¿Tú sabes qué tipo de cáncer sufría?

-La primera información que tuvo él mismo, tras un examen que le hicieron en el hospitalito de Fuerte Tiuna -en octubre de 2010- médicos de clínicas privadas, más dos médicos cubanos, hablaba de un problema que empezaba con la vejiga y la próstata.
Por allí vinieron unas indicaciones al presidente que le indicaban que debía mantener un régimen muy diferente a lo que llevaba en comidas, etc. Él era un bebedor de café empedernido y un fumador escondido, fumaba muchísimo. En un momento Fidel Castro –como padre putativo- le recomendó que eso no era bueno, que a él mismo le había afectado mucho fumar tabaco tanto tiempo.
Allí comenzó, pero Chávez no se cuidó. Estamos hablando de octubre de 2010. La operación en Cuba es en junio de 2011. Él tuvo una recaída pequeña en abril o mayo de 2011 que fue un absceso rectal.
Hay una anécdota en este punto. Dicen que lo que más le molestó de mi primer informe es que yo había dicho que fue operado de una “protuberancia anal”. El machismo barinés del Presidente hizo que se molestase porque esa zona es muy delicada. Esa fue la única reacción que tuvo en contra de esa primera información.
-¿Tú crees que haya habido una especie de mala praxis con el tratamiento de  ese supuesto primer absceso?

-Ese absceso fue tratado en Cuba pero allí ya, por las fechas, descubrieron que había algo más grave. Hicieron más pruebas, hicieron los chequeos de las biopsias y descubrieron que era un cáncer. Cuando a mi me cuentan la información de que van a la operación porque era cáncer yo lo publiqué en El Universal, las pruebas de las biopsias fueron a un hospital de Boston, a un hospital de Miami y al hospital de Cuba.
En la segunda oportunidad las llevaron a Brasil también, en un vuelo del avión presidencial brasileño al Hospital Sirio Libanés de Sao Paolo. Las envío el ex presidente  Lula porque era el mismo centro oncológico donde lo trataron a él y a la señora Dilma Roussef.
-¿Tú crees que el Presidente Chávez supo desde el principio que su caso era sumamente grave?

-Yo creo que tras la primera operación, cuando él empezó a decirnos que estaba curado, de verdad pensaba que estaba curado. Ya tras la segunda operación que fue el año pasado, sí supo que era inevitable. El llegó a tener metástasis en los huesos. Le afectó la columna vertebral y la pierna izquierda estaba totalmente paralizada. El cáncer de huesos es uno de los más dolorosos. Algo que es falso y yo lo desmentí en mi columna y en Twitter es que le hubieran puesto clavos. Pero el cáncer siguió avanzando y eventualmente llegó al pulmón izquierdo. Al Presidente lo desconectan a las 3 de la tarde y el pulmón colapsa en una hora y media como una consecuencia de la enfermedad.
-¿Y la operación de diciembre que fue muy urgente, entonces por qué se hizo? ¿Había metástasis ya?

-Básicamente esa operación buscaba remover lo que tenía en la pierna y lo que hicieron fue cortar los nervios que le generaban más dolor. El presidente tenía mucho dolor y por eso lo tuvieron en un coma inducido mucho tiempo para soportar el dolor. Lo más grave de todo ese tiempo eran los dolores que tenía.
-¿Te parece cuestionable que sabiendo que tenía cáncer se haya lanzado para la campaña presidencial?

-Yo tuve una doctora en el programa de radio que explicaba algo interesante sobre las reacciones neurológicas de los pacientes. Ella dijo que el presidente se había puesto una meta que era ganar las elecciones para que su proyecto pudiera tener éxito. Ese deseo del 7 de octubre mantuvo vivo al presidente Chávez. Y al ganar, se le bajaron las defensas y ya no apareció más. Ella explica que el entusiasmo lo hizo llegar hasta el 7 de octubre, pero después de esa fecha empezó a mermar la fuerza que lo había mantenido.
-¿Cómo ves el panorama ahora?

-Es una interrogante todavía, por esta decisión del TSJ y una cantidad de deslices que se han cometido. Son legales aunque yo no creo que sean políticamente correctas o éticamente correctas, pero son legales. Y es así, pueden hacer lo que les da la gana porque cuentan con los poderes. Yo comentaba en la última columna del periódico cómo la presidenta del TSJ está obedeciendo y ha permitido que Maduro pudiera seguir en ejercicio cómo si se hubiera juramentado. Hay demasiada preocupación en cuanto a eso. Maduro se autoerige como Presidente Encargado, pero hay muchos que quieren que sólo sea el candidato. Creo que las luchas van por dentro. Hasta ahorita hay mucha incertidumbre incluso dentro del mismo chavismo.
-¿Y cuándo dices que la lucha va por dentro a qué te refieres?

-Hay una lucha soterrada entre militares y civiles, como ha dicho Elías Pino.
-¿Cuál crees que debe ser el papel de las Fuerzas Armadas ahora?

-Yo no creo que debamos meternos nosotros en ese rango de angustias. Yo creo que hay que esperar cómo se desarrollan estos días y veremos cuál es la guerra interna de ellos mismos. Yo creo que es muy difícil predecir qué pueda pasar. Además, las Fuerzas Armadas están bajo el control de gente ligada al chavismo. El chavismo ya nos dimos cuenta es un sentimiento que queda, es un peronismo alrededor de la imagen del presidente. Por eso es que pienso que lo quieren llevar al Panteón, aunque Chávez se oponía a que hubiese un sanctórum alrededor de su nombre, pero creo que vamos a verlo. Todo esto es para tener una figura que una a todos los chavistas  de las distintas facciones. Va a ser una especie de símbolo de unidad.
-¿Cuál será el papel de Cuba?

-Ya no hay dinero como había antes. Venezuela produce petróleo pero sólo cobramos unos 300 mil barriles en billete. A China se la ha vendido todo a futuro y se ha gastado. Creo que las fuentes de ingreso del país están muy débiles ahora. Así que no se cuanto más pueda durar ese apoyo a Cuba. Ya allá lo sienten y lo vislumbran, pero creo que aquí hay mucha plata guardada en otra parte y quien lo sabe mejor que nadie es el presidente de PDVSA Rafael Ramírez.
Chávez después del golpe de 2002 tuvo una obsesión en tener dinero afuera para mantener el proceso y la revolución aquí. Yo creo que hay dinero guardado en otras partes manejado por PDVSA, porque en el 2002 los agarraron sin nada, sin ninguna preparación.
-¿Y ese dinero podría usarse para una eventual la campaña?

-Ayer pasó algo significativo. El primero que dijo que Maduro era presidente fue Jaua y el segundo fue Rafael Ramírez. Se adelantaron. Luego salió Soto Rojas, quien fue presidente de la Asamblea y que es un comunista íntegro, y dijo que le correspondía era a Cabello. Pero yo creo que todo esto lo van a mantener bajo perfil. Será la semana que viene, después que pase este duelo nacional, que sabremos cómo se empiezan a mover las fichas en el tablero rojo.

QUE VERGUEZA.....




El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, amenazó la tarde de hoy a los simpatizantes de la oposición con arrojarles ácido en la cara si vuelven a acusarlo a él o al gobierno encabezado por Nicolás Maduro de fascista.
“No se equivoquen con sus palabras, acá el gobierno no es fascista nada. Fascistas son ustedes; eso es lo que les duele, y si vuelven a decirnos eso, les echaremos ácido a toditos en la cara para que queden marcados de por vida y el pueblo pueda identificarlos y saber quienes son los traidores, los apátridas, los hijos de Hitler. 
Es más, vamos a revisarle el celular a cada uno de los empleados públicos y al primer mensajito que veamos donde nos digan fascistas, los montamos encima de un rin mientras escuchan el disco de la hermana de Asier Cazalis. Ajá, ¿ahora sí ven la seriedad del asunto? ¿Quienes son los
degenerados fascistas? ¡Atrévanse a decir lo contrario, carajo, para meterles estas agujas de bambú debajo de las uñas! ¡Malditas pocas cosas! ¡¿Cómo se atreven a no reconocer lo democráticos que somos nosotros?!” exclamó un eufórico Diosdado Cabello, mientrasusaba a su antojo todos los medios públicos pagados con el patrimonio nacional.
Por su parte, Luisa Estella Morales, presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, aclaró que el ácido en la cara de una persona es totalmente legal siempre y cuando esta “acción desprendida y solidaria de regeneración social” sea propiciada por un funcionario del Gobierno. “Es inaceptable que un grupito de persona venga y diga que nosotros, todos los poderes independientes, seamos fascistas
Eso no se va a permitir, esa anarquía no se puede dejar pasar. ¡No! ¡Ni lo digas, ni lo pienses, y mucho menos lo expreses! Por eso notificamos a todos las fuerzas del Gobierno que están en total libertad de hacer reflexionar al país, claro, con acciones como ésta, marcadas dentro del amor del pueblo que nos enseñó el Comandante Supremo y Hedonístico, para hacerle entender de una buena vez por todas a los seres despreciables estos que dicen ser nuestros compatriotas que este es un Gobierno pacífico y humanista.”

miércoles, marzo 12, 2014

CUBA COMUNISTA Y LOS NIÑOS


CUALQUIER SIMILITUD NO ES COINCIDENCIA
 
Para una célula es difícil mantenerse sana en un organismo enfermo. En una sociedad ineficiente, una burbuja de funcionalidad estallaría. Así mismo, no pueden potenciarse ciertos valores éticos -seleccionados y filtrados- en medio de una debacle de integridad moral. Rescatar códigos de conducta social, implica aceptar también aquellos que desentonen con la ideología imperante.
 
Desde los medios oficiales, nos llaman ahora a recuperar los valores perdidos. Según la versión de comentaristas televisivos, la responsabilidad del deterioro recae fundamentalmente sobre la familia, una parte en la escuela... y ninguna sobre el gobierno. Hablan de mala educación, groserías, falta de solidaridad y extensión de malos hábitos como el robo, la mentira y la indolencia. En un país donde por medio siglo el sistema educativo, toda la prensa y los mecanismos de producción y distribución cultural, han sido monopolios de un único partido, vale la pena preguntarse ¿de dónde ha surgido tal depauperación?
 
Recuerdo que cuando niña nadie se atrevía a dirigirse a otro con el calificativo de "señor", porque resultaba un rezago burgués. Como el vocativo "compañero" se asociaba a una posición ideológica, muchos comenzamos a llamarnos entonces con nuevas formas. "primo", "joven", "oye tú", "puro"... y una larga lista de frases que derivaron en fórmulas vulgares. Ahora se quejan en la TV de que somos soeces a lahora de dirigirnos a otros, pero... ¿quién empezó ese deterioro?
 
El sistema cubano apostó por la ingeniería social, y jugueteó con la alquimia individual y colectiva. El ejemplo más acabado de ese fallido laboratorio fue el llamado "hombre nuevo". Ese Homus Cubanis crecería supuestamente en el sacrificio, la obediencia y la fidelidad. La uniformidad era incompatible con las particularidades éticas de cada hogar. Así que para lograrla, a millones de cubanos nos alejaron -siempre que pudieron- del entorno familiar.
 
Íbamos al círculo infantil con apenas 45 días de nacidos, los campamentos pioneriles nos recibían después de aprender las primeras letras, partíamos hacia las escuelas al campo recién terminada la infancia y pasábamos nuestra adolescencia en un preuniversitario en medio de la nada.
 
El Estado creía que podía sustituir el papel formador de nuestros padres, pensó que lograría cambiar los valores que traíamos de casa por un nuevo código de moral comunista. Pero la criatura resultante distó mucho de lo planificado. Ni siquiera llegamos a convertirnos en un "hombre bueno".
 
La emprendieron también contra la religión, pasando por alto que en sus disímiles credos se transmiten parte de los valores éticos y morales que moldearon la civilización humana y nuestras propias costumbres nacionales. Nos hicieron denigrar a los diferentes, insultar con obscenidades a los presidentes de otros países, burlarnos de figuras históricas del pasado, sacar la lengua o lanzar la trompetilla al pasar por una embajada foránea. Nos inculcaron la "promiscuidad revolucionaria" que ellos mismos ya practicaban desde la Sierra Maestra y nos incitaron a reírnos de quienes hablaban bien, tenían una amplia cultura o mostraban algún tipo de refinamiento. Esto último nos fue enseñado con tanta intensidad, que muchos fingíamos hablar vulgarmente, dejar de pronunciar algunas sílabas o nos callábamos nuestras lecturas, para que nadie se diera cuenta que éramos "unos bichos raros" o potencialmente unos "contrarrevolucionarios".
 
Un hombre -desde la tribuna- nos estuvo gritando por cincuenta años. Sus diatribas, su odio, su incapacidad para escuchar calmadamente un argumento en contra, fueron las "modélicas" posturas que aprendimos en la escuela. Él, nos infundió la algarabía, la crispación constante y  el dedo índice autoritario para dirigirnos a los otros. Él -que creíasaber de todo cuando en realidad sabía de muy poco- nos transmitió la soberbia, el no pedir disculpas y la mentira, ese engaño de los pícaros y los timadores que se le daba tan bien.
 
Ahora, cuando el cuadro ético de la nación parece un espejo hecho trizas contra el suelo, llaman a la familia a repararlo. Nos piden que formemos valores en casa y que transmitamos orden y disciplina a nuestros hijos. Pero ¿cómo hacerlo? Si nosotros mismos fuimos moldeados en el irrespeto a todos esos códigos. ¿Cómo hacerlo? Si ni siquiera ha existido un proceso de autocrítica desde el poder, donde aquellos que jugaron a la ingeniería social con nuestra vidas reconozcan lo que hicieron.
 
Los códigos éticos no se recomponen tan fácilmente. Una moralidad devaluada por el discurso público, no puede reponerse de la noche a la mañana. Y ahora ¿cómo vamos a arreglar todo este desastre?
 
@yoanisanchez

Declaración de Chapultepec

Posted: 11 Mar 2014 09:46 AM PDT
Hoy se cumplen 20 años desde que fuera redactada la Declaración de Chapultepec, por iniciativa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), un documento breve pero enérgico, que ha servido para construir cultura sobre libertad de prensa y de expresión en las Américas.

Comparto el comunicado de hoy de la SIP - La Declaración de Chapultepec cumple hoy 20 años, pero “sigue tan vigente como siempre - con el que se recuerda a los visionarios de aquella época, que tuvieron en mente un documento que a la par de ayudar al periodismo y a los medios de comunicación a hacer mejor su labor, obliga a los gobiernos a respetar el derecho del público a la información y a abrir más espacios y procesos democráticos.

Miami (11 de marzo de 2014).- Después de 20 años la Declaración de Chapultepec “sigue tan vigente como siempre”, según las autoridades de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que reclaman su relevancia en un continente todavía afectado por las violaciones a las libertades de prensa y expresión.

Al cumplirse hoy un nuevo aniversario desde que fue creada el 11 de marzo de 1994 en el Castillo de Chapultepec, en México, la SIP anunció que abre a partir de ahora una serie de actividades en su conmemoración.

La primera de ellas se efectuará en Barbados del 4 al 7 de abril próximo, donde se discutirá sobre su relevancia como documento para preservar, promover y defender la libertad de prensa. Otros actos están previstos durante la asamblea general que la organización realizará en Santiago, Chile, en octubre, además de encuentros regionales y webinarios en los que se abordará la aplicación de sus principios, esenciales para el derecho del público a la información y el robustecimiento de las democracias.

En su preámbulo, la Declaración, redactada entre ex presidentes democráticos, premios Nobel, líderes y periodistas, destaca que: “Sin libertad no puede haber verdadero orden, estabilidad y justicia. Y sin libertad de expresión no puede haber libertad”.
Tras recordar “a aquellos visionarios que hicieron posible este documento y su utilidad”, la presidente de la SIP, Elizabeth Ballantine, The Durango Herald, Colorado, dijo que “la relevancia de la Declaración radica en que nos compromete como periodistas, pero especialmente como ciudadanos, a defender y promover las libertades de prensa y de expresión como prioridades para alcanzar el bien común”.

La Declaración de Chapultepec (http://www.sipiapa.org/chapultepec3/acerca-de-la-declaracion) contiene 10 principios fundamentales necesarios para que una prensa libre cumpla su papel esencial en una democracia. Fue aprobada durante la Conferencia Hemisférica sobre Libertad de Expresión del 11 de marzo de 1994 en Ciudad de México y desde entonces adoptada por jefes de Estado, líderes, académicos, estudiantes y ciudadanos de las Américas.

El presidente de la Comisión de Chapultepec de la SIP, José Roberto Dutriz, La Prensa Gráfica de El Salvador, agregó que “la Declaración no solo nos compromete a buscar permanentemente la verdad, a exigir libertad y tolerancia, sino también nos compromete a respetar normas y criterios éticos en la comunicación”.

En tanto el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, Claudio Paolillo, Búsqueda, Uruguay, subrayó que “la Declaración se ha transformado en una vara esencial para medir los niveles de libertad y democracia del que gozan los países, ayudando a crear jurisprudencia para garantizar los derechos y libertades individuales”.

En ese sentido, Paolillo y Dutriz, recordaron que en 2001 la Declaración de Chapultepec sirvió de base para la redacción de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El Programa de Chapultepec de la SIP cuenta con el apoyo económico actual del Fondo James McClatchy de La Fundación San Francisco, California. Desde sus orígenes en 1994 y por más de una década, ese Programa contó con el respaldo económico de la Fundación Robert R. McCormick, de Illinois, EE.UU.

BOKASSA cómo calló ?

Bokassa, el extravagante dictador al que acusaron de canibalismo


Por  | La Historia pendiente – vie, 7 mar 2014
Coronación del autoproclamado Emperador del Imperio Centroafricano Bokassa (histocast)Nuestro planeta ha contado a lo largo de toda la Historia con una serie de personas que al llegar a los cargos más importantes de sus respectivos países se convirtieron en personajes extravagantes, tiranos o sumamente peculiares. Las excentricidades de algunos de ellos han dado tanto de sí que se han llegado a escribir centenares de libros, artículos e incluso guiones cinematográficos.
La mayoría de estos personajes, tal y como han llegado al poder, se autonombran con un pomposo título que les haga destacar por encima de los demás, aparte de realizar una serie de actos que dejaba entrever que algo no estaba bien en la cabeza de dicho individuo.
Como es conocido, la gran mayoría han pasado a la posteridad por ser unos dictadores déspotas y llenos de caprichos. Sin ir más lejos en España, el General Franco se autoproclamó ‘Caudillo por la Gracia de Dios’, yendo acompañado a todos lados con una reliquia que contenía la mano incorrupta de Santa Teresa de Jesús.
Pero casos de excentricidades en los mandatarios hay cientos y el que hoy os traigo al Cuaderno de Historias es uno de los que más estragos hizo durante las dos décadas que gobernó su país: Jean-Bédel Bokassa.
Llegó al poder mediante un golpe de Estado que dio el 1 de enero de 1966 en la, por aquel entonces,colonia francesa del Congo , deponiendo al presidente David Dacko y liderando el país como dictador absoluto. Lo curioso del caso es que su golpe fue apoyado desde el gobierno de George Pompidur y posteriormente por el de Valéry Giscard d'Estaing, del que se hizo amigo personal e invitó a su palacio en más de una ocasión.
Este beneplácito desde Versalles facultó a Bokassa para sentirse cada vez más poderoso, lo que lo llevó una década más tarde a autocoronarse como Emperador del Imperio Centroafricano (nombre con el que rebautizó país).

Su coronación la copió milimétricamente a la que había realizado Bonaparte cuando se coronó comoNapoleón I. Bokassa organizó unas fatuas celebraciones llenas de lujo y derroche, mientras la inmensa mayoría de los habitantes del país se estaban muriendo de hambre por culpa de la miseria por la que pasaban.
A Bokassa le gustaba sentarse en un inodoro hecho de oro (xenohistorian)
 Una celebración en las que se gastó aproximadamente unos 20 millones de dólares de los años 70 y que era el equivalente a una cuarta parte del PIB del país.
Pero cuanto más poderoso se sentía más crueldad y represión ejercía sobre su pueblo, aniquilando familias enteras tan solo porque uno de sus miembros era opositor al régimen. Lo que también iba en aumento era su excentricidad… se hizo hacer un inodoro de oro macizo en el que se sentaba para realizar sus deposiciones.
El vestuario, capas, corona y toda la parafernalia que tenía también era de lo más extravagante.
A pesar de todos los abusos de poder que ejercía, desde Francia permanecían callados y le dejaban hacer. Giscard d'Estaing de vez en cuando lo visitaba, iban a cazar juntos e incluso recibía algún que otro regalo en forma de diamante.
La buena relación con Bokassa era esencial para los franceses, ya que el Imperio Centroafricano les proporcionaba gratuitamente el uranio que tanta falta les hacía para llevar a cabo su programa nuclear, debido a que en aquella época la Guerra Fría estaba en uno de sus momentos más álgidos.
Hacia finales de los años 70 comenzó a extenderse el rumor que apuntaba al canibalismo del emperador Bokassa y múltiples eran las leyendas que explicaban cómo solicitaba a sus cocineros que le preparasen para comer restos humanos de enemigos que había mandado ejecutar.
Se creó alrededor de este excéntrico mandatario toda una serie de mitos e historias a cuál más increíble, no pudiéndose demostrar la mayoría de ellas, aunque muchas estaban en el boca a boca de los centroafricanos. Tomó a 17 mujeres como esposas, con las que tuvo un total de 55 hijos y su palacio estaba lleno de riquezas y elementos realizados en oro macizo.
Ceausescu fue uno de los pocos apoyos internacionales que tuvo Bokassa (Wikimedia commons)La cada vez mayor impopularidad de Bokassa y el hecho de no tener un respaldo internacional sólido, provocó que el gobierno francés tuviese que dejar de prestarle el apoyo incondicional que hasta aquel momento había tenido con él. Pocos eran los que abiertamente sí habían mostrado sus simpatías por el dictador, pero no se trataba de los aliados más adecuados: Videla por parte de Argentina, Ceausescu en Rumanía o Gadaffi por Libia.
Uno de los actos más despreciables realizados por Bokassa fue cuando ordenó asesinar a un centenar de escolares, de entre 8 y 16 años, que se habían negado a vestir un uniforme escolar que él mismo había diseñado. Esto animó a los franceses a intervenir y poner fin a los excesos del dictador.
Mientras estaba visitando Libia en un viaje oficial, el 20 de septiembre de 1979, se dio un golpe de Estado con la ayuda del ejército francés que derrocó al dictador, volviendo a colocar como presidente a David Dacko.
Aunque consiguió huir y apresado, decidió volver al país en 1986 con la intención de presentarse a las elecciones, siendo detenido y juzgado entre otras cosas por asesinato, tiranía y apropiación indebida de grandes sumas de dinero del erario público.
A pesar de que en un principio también constaba la acusación de canibalismo, ésta tuvo que ser retirada por la fiscalía por falta de pruebas concluyentes, quedando como un simple rumor todo aquello que se decía respecto al tema.
Fue condenado a muerte, pero posteriormente se le conmutó la pena por la de cadena perpetua y posteriormente por la de 20 años de prisión. Falleció en 1996 e incomprensiblemente se le organizó un funeral de Estado con la misma pomposidad con la que vivió.