CAMBRIDGE - Los líderes de la zona euro continúan debatiendo la mejor manera de revitalizar el crecimiento económico, de Francia e Italia argumentando que ahora que existe el "pacto fiscal" deben ser utilizando la eurozona.
Mientras tanto, los líderes de los países miembros del norte de la zona euro siguen presionando para que se ejecuten las reformas estructurales.
Lo ideal sería que ambas partes que se salen con la suya se pongan de acuerdo, pero es difícil ver un final que no implique la reestructuración de la deuda significativa o su re-programación.
La incapacidad de los políticos de Europa para contemplar este escenario supone una enorme carga para el Banco Central Europeo.
Aunque hay muchas explicaciones para la recuperación del retrasada problema en la zona del euro, es evidente que el exceso de deuda tanto pública como privada ocupa un lugar preponderante.
Las deudas brutas de los hogares y las instituciones financieras son más altos hoy en día como un porcentaje del ingreso nacional de lo que eran antes de la crisis financiera.
Las deuda de las empresas no financieras se ha reducido ligeramente pero la deuda del gobierno, por supuesto, ha aumentado considerablemente debido al rescate de los bancos y una fuerte caída de los ingresos fiscales en una elevada recesión.
Sí, Europa también está luchando con una población que envejece. Países de la Eurozona del Sur, como Italia y España han sufrido una creciente competencia con China en el sector textil y las industrias manufactura ligera. Pero así como el auge del crédito anterior a la crisis enmascara los problemas estructurales subyacentes, las restricciones de crédito posteriores a la crisis han ampliado en gran medida la recesión.
Es cierto que el crecimiento alemán le debe mucho a la voluntad del país hace más de una década para emprender reformas económicas dolorosas, sobre todo las relacionadas con el mercado del trabajo. Hoy, Alemania parece tener pleno empleo y el crecimiento por sobre la tendencia. Los líderes alemanes creen, con cierta razón, que si Francia e Italia pudieron adoptar reformas similares pues los cambios podrían hacer maravillas para el crecimiento a largo plazo de sus economías.
Sin embargo: lo de Portugal, Irlanda, y (sobre todo) España, todos los cuales han dado pasos importantes hacia la reforma desde la crisis Todos están aún experimentando las tasas de desempleo de dos dígitos en medio de un crecimiento moribundo, y, en su última momento el Fondo Monetario Internacional estuvo monitoreando el asunto Fiscal e señaló muy clararamente, que aún todos sufren del problemas de sus deudas muy significativas.
Las trampas de esas deuda pendienten de esos países en un círculo vicioso. Excepcionalmente las altas deudas públicas y privadas restringen las opciones de un país y son indiscutiblemente asociadas a un crecimiento muy lento, que a su vez hace que sea difícil escapar de esa trampa de la deuda.
La campaña de la primavera pasada en contra de cualquiera que se atreviera a preocuparse por los efectos a largo plazo dem esos altos costos de la deuda están en gran medida ignorado la literatura académica sustancial, tal como un desafío reciente muy similar a la investigación de Thomas Piketty cuando la desigualdad no tuvo en cuenta un conjunto más amplio de importantes pruebas.
Es cierto que no toda la deuda es igual, y hay un fuerte caso para agregar más de lo mismo, si el objetivo es financiar las inversiones en infraestructuras de alta productividad. Europa está en gran medida con muchos países asiáticos en sus esfuerzos para ampliar el alcance de la banda ancha. Fuera de los países nórdicos, las redes eléctricas se balcanizadas a fondo, y se necesitan mayores esfuerzos para integrarlos.
El aumento de la deuda a los efectos de aumentar o asegurar de manera significativa el crecimiento a largo plazo tiene sentido, especialmente en un entorno de tipos de interés reales.
Un argumento similar puede hacerse para los gastos destinados a mejorar la educación europea, por ejemplo, para mejorar las universidades pero hay financiación insuficiente.
Más allá de las inversiones que potencien el crecimiento, sin embargo, el caso de una mayor estímulo es más matizada.
Brad Delong y Larry Summers han argumentado que en una economía reprimida, los aumentos a corto plazo en los préstamos se pueden pagar por sí mismos, aunque los gastos no aumentan directamente el potencial de largo plazo. Por el contrario, Alberto Alesina y Silvia Ardagna argumentan que en una economía con un gobierno ineficiente, las medidas de estabilización de la deuda dirigidas a reducir el tamaño del gobierno en realidad puede ser más bien expansiva.
Debo admitir que una persona ajena a este debate. (La palabra "austeridad" no aparece una vez en mi libro de 2009 con Carmen Reinhart en la historia de las crisis financieras.) Mi sentido general, sin embargo, es que ambos puntos de vista son extremas.
En general, ni la austeridad pura ni el estímulo keynesiano crudo pueden ayudar a esos países a salir de las trampas de esa alta deuda. A lo largo de la historia, otras medidas, como la re-programación de la deuda, la inflación y las diversas formas de los impuestos patrimoniales (como la represión financiera), por lo general han jugado un papel importante.
Es difícil ver cómo los países europeos indefinidamente pueden evitar el recurso a la caja de herramientas de la deuda por completo, sobre todo para reparar las frágiles economías de la periferia de la eurozona.
Esa actividad expansiva "es necesario" para garantizar de hecho en forma suficiente la ayudar a financiar un mayor estímulo a corto plazo que se estaría permitiendo en la actualidad el BCE; pero la garantía del BCE no va a resolver a largo plazo los problemas de la sostenibilidad.
De hecho el BCE pronto tendrá que enfrentar el hecho de que las reformas estructurales y la austeridad fiscal están muy lejos de ser una solución completa a los problemas de deuda en Europa.
En octubre y noviembre, el BCE dará a conocer los resultados de sus pruebas de resistencia bancaria. Debido a que muchos bancos tienen un gran volumen de deuda pública de la zona euro, los resultados dependerán en gran medida de cómo el BCE evalúa el riesgo soberano.
Si el BCE subestima groseramente los riesgos, su credibilidad como un regulador será gravemente empañada. Si el BCE es más franco sobre los riesgos entonces existe la posibilidad de que algunos países de la periferia podrían tener dificultades para tapar sus agujeros, y requerirán la ayuda desde el Norte. Se espera que el BCE sea el garante directo del problema. Ya es hora para una conversación sobre el alivio de la deuda para toda la periferia de la Eurozona.
Obtenga más información en : http://www.project-syndicate.org/commentary/kenneth-rogoff-is-convinced-that-economic-recovery-will-require-some-form-of-debt-restructuring.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario