Un banco o credit unión ubicado en Washington, D.C.
miércoles, junio 29, 2011
domingo, junio 26, 2011
La enfermedad del Presidente
NELSON BOCARANDA SARDI | ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
domingo 26 de junio de 2011 12:00 AM
Pocas cosas se saben de la intimidad del actual inquilino de Miraflores en los casi trece años que tiene al frente de los destinos del país.
Los antecedentes
Salvo que tras haber sido un fumador empedernido dejó el cigarrillo hace unos meses mientras sigue siendo un altísimo consumidor de café negro. Igualmente su desorden alimenticio inspirado en reminiscencias de Sabaneta donde el pisillo de chigüire es una de sus predilecciones. Sus horarios, quizás por inspiración o modelaje de su mentor cubano, van a la inversa del común denominador de los mortales. Recuerden aquel ministro que confesó las llamadas a las 3:00 de la madrugada para que se fuera de inmediato a La Casona y allí conversar del ultimo encuentro de béisbol que acababa de ver en la televisión cerca de la medianoche.
Añádale a ello las angustias vivenciales, aumentadas tras los sucesos del 2002, también sugeridas por sus agentes de seguridad cubanos, de cambiar de residencia o sitio de dormir con mucha frecuencia. Desplazamientos entre el Palacio de Miraflores, La Casona o Fuerte Tiuna han sido una constante para el comandante presidente cuya ausencia de una vida familiar estable ha de afectarlo, de alguna forma, en su salud. Las constantes gripes, de las que no ha disimulado su mucosidad en las cadenas o los Aló Presidente, han sido permanente motivo de conversación en la república bolivariana. Los médicos por él consultados siempre le han hablado de la somatización de los tantos problemas que confronta como único líder de la revolución y por ende como el único responsable de todo lo malo -y bueno- del proceso revolucionario que cada día muestra mas fallas que aciertos, mas problemas que soluciones, mas retrocesos que avances y mas divisiones que unidad.
Todos estos factores los expongo para entender lo que de repente le sucede a Hugo Rafael Chávez Frías, un ser humano como cualquiera de nosotros, al que un cuerpo cargado de abusos físicos y mentales comenzó a cobrarle su falta de atención personal. "Yo soy el único líder", "Todo es achacable a mi pues soy el único que manda y ordena", "Sin Chávez no hay revolución", "La responsabilidad final es mía", "Hagan las cosas bien pues la gente me echará la culpa a mi" y así otro centenar de frases repetidas de forma permanente en lo que son mas de 2.200 cadenas mediáticas y mas de 4.000 horas de cháchara nacional desde 1999. El mismo que ahora tiene semanas de silencio.
Los síntomas
A finales de febrero o principios de marzo el Comandante sintió problemas para orinar. De inmediato se hizo ver por un eminente médico urólogo del Hospital de Clínicas Caracas quien lo atendió en el llamado Hospitalito de Fuerte Tiuna. Fue allí el primer alerta que tuvo de su condición prostática por lo que le recomendaron tratamiento y chequeo permanente de su antígeno o PSA. Más tarde, hacia el mes de mayo, el Presidente desarrolló una "carnosidad anal" que le fue operada en el mismo Hospitalito militar. Los galenos que lo atendieron -el mismo del HDCC y otro infectólogo-inmunólogo del Centro Médico de Caracas- le recomendaron cuidarse mucho más y llevar las cosas con mas calma por un período prudencial.
Dudando de los consejos de estos profesionales (paradójico que al final estos y dos médicos mas son los que lo salvarán días mas tarde) y haciendo uso de su proverbial autosuficiencia en fase de "sabelotodo" ignoró la recomendación profesional para meterse de lleno en cadenas y movilizaciones de la Misión Vivienda y los apagones eléctricos, desesperado ante la ineficiencia de sus colaboradores, las muchas manifestaciones a lo largo y ancho del país y los otros problemas no solucionados en la docena de años del proceso. Otro malestar, esta vez de la rodilla, lo afectó a los pocos días. Obligado por un médico traumatólogo de la clínica El Ávila, recomendado por otro paciente, Ali Rodríguez, tuvo que guardar reposo ante el daño en su rotula. El médico, gran conversador, usó su simpatía personal (hasta le contó que tenia una pipa ensalmada de Rómulo Betancourt) para convencerlo de la necesidad del reposo y de cuidar su pierna.
La visita del ex presidente de Brasil, Lula da Silva, anunciándole que la presidenta Rouseff lo recibiría tras haber cancelado cuatro veces su encuentro, lo hizo desplazarse a Brasilia para luego seguir a Ecuador, donde también se habían suspendido varias veces los encuentros bilaterales, y rematar en Cuba donde el dolor y malestar en su obesa humanidad, aunado a un mareo repentino cuando estaba conversando con Fidel, hizo que los médicos cubanos le hicieran un chequeo que condujo a la primera operación en suelo antillano. De allí la primera confesión pública "del absceso" en medio del acostumbrado secreto informativo rojo rojito. Afortunado, como ha sido en toda su vida el caudillo venezolano, tuvo la suerte que el medico español que había operado hace años a su mentor Fidel estaba en La Habana para el chequeo semestral del dictador cubano.
De inmediato se prendieron las alarmas en la familia presidencial. Sus hijas recordaron los encuentros con los médicos tratantes en Caracas y comenzaron las consultas. Una tomografía reveló un daño mayor en su próstata y se determinó tras la operación del absceso que debía practicarse una extirpación de la misma. Aunque a distancia, el urólogo caraqueño, de ascendencia judía, dirigió por video la cirugía prostática con robot del Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas practicada por el galeno español asistido por dos médicos cubanos.
Otro médico inmunólogo venezolano del Baptist Hospital de Miami y del Tufts Medical Center de Boston fue llevado a La Habana para realizar los cortes para la biopsia transoperatoria por congelación que se hizo en uno de esos centros estadounidenses. Así se determinó que había un cáncer y que debía comenzarse su tratamiento de inmediato. Radiación y bloqueo hormonal comenzaron a aplicarse. Tengo informaciones contradictorias sobre el procedimiento empleado hasta ahora. Mis fuentes cubanas me señalan que hará una rápida aparición pública antes de venirse a Caracas el próximo jueves 30 para lo que ha sido acondicionado el Hospital Militar.
En nuestra página www.Runrun.es colocamos ayer parte de la información:
"...la remodelación de la llamada área presidencial del Hospital Militar Carlos Arvelo se aceleró y esta lista para recibir a su huésped mas importante. El último reporte que se tiene, desde ayer, es que el enfermo recluido en Cuba podría estar en condiciones de venirse al país el próximo jueves 30 de junio y hospitalizarse allí para los últimos días de su reposo y prepararse para estar en forma y presidir tanto el desfile militar del 5 de Julio como la Primera Cumbre Latinoamericana y del Caribe que habrá de desarrollarse en la isla de Margarita y la cual no ha sido suspendida pues hoy mismo están allí delegaciones presidenciales chequeando su transporte y alojamientos.
En el Hospital Militar ya se tomaron ciertas medidas de seguridad ante la eventualidad de que el Jefe del Estado arribe la semana próxima: no están atendiendo emergencias sino en aquellos casos donde esté comprometida la vida del paciente; se acondicionó toda la llamada "área de alta jerarquía" del piso 9 hasta el 11; solo están atendiendo a afiliados; todo el personal fue identificado nuevamente; las rejas de los alrededores fueron cerradas y ya no son los "reservistas" los que están en las puertas sino personal de carrera como capitanes y tenientes, algo inusitado para esa función. Esperan que el fin de semana uno de los médicos asimilados militares que lo han visto traiga el informe detallado de la dolencia presidencial para aquí estar preparados y poderle seguirle el tratamiento indicado por los médicos cubanos y el galeno español que lo operaron en el CIMEQ, de La Habana".
Me indican que el deseo de Chávez es estar presente, parapetado al menos, en el desfile del Bicentenario el próximo 5 de Julio para luego someterse al resto del tratamiento que lo obligaría a juramentar un encargado de la presidencia para poder realizarse en calma lo que recomienden sus médicos tratantes.
Viajeros
La familia mas cercana del Presidente, sus hijos María, Rosita y Hugo así como Rosinés y su mamá María Isabel Rodríguez; su madre Elena y su hermano Adán han sido los que lo han acompañado en diferentes momentos de su recuperación en el centro de salud cubano. Las llamadas conversaciones que muchos de sus ministros, diputados y gobernadores dicen haber tenido con el enfermo son falsas en su mayoría. Solo el vicepresidente, no juramentado como presidente, Elías Jaua y el canciller Nicolás Maduro han hablado en contadas oportunidades. He guardado la identificación de los médicos para evitar el acoso de los mismos
La sucesión
En medio de esta situación de hermetismo informativo que arrancó dejando sorprendida a la dirigencia chavista, a la que nunca le pasó por la cabeza que su único líder era un común mortal, comenzaron a aflorar las apetencias y mezquindades de quienes han usufructuado el poder en trece años montados en el portaaviones Hugo Rafael Chávez Frías.
Convencido de que la revolución sin un Chávez no tiene vida, el primer aspirante a la sucesión del caudillo ha sido su propio hermano Adán, gobernador del estado Barinas, quien entre viaje y viaje entre La Habana, Caracas y Barinas ha comenzado a mover sus hilos para vender la imagen de que su hermano está muy mal y hay que acelerar los tiempos para arrancar su presentación como "heredero".
El informe de Inteligencia que me comparten indicaría que Adán, quien no ha tenido una relación fluida con su hermano desde que salió del Ministerio de Educación y aquel le cuestionó un contrato con una empresa de seguros, estaría moviéndose supuestamente con el vicepresidente Elías Jaua para asumir el liderazgo del proceso en la eventualidad de que Hugo Rafael no pueda presentarse como candidato en el año 2012.
Un heterogéneo grupo de radicales comunistas, unos muy pro-cubanos del Frente Francisco de Miranda incluidos, estarían moviendo en ese sentido. Hay que advertir que los hermanos Castro están conscientes de que su aliado verdadero -y mas que comprobado- es el actual mandatario y así lo han hecho saber a los viajeros a Cuba. Otro grupo encabezado por militares participantes de los golpes de 1992, está observando callado el desarrollo de los acontecimientos.
Las consultas a distintos médicos por parte de los aspirantes a la sucesión se han incrementado y por eso la diversidad y variedad de los rumores esparcidos en lo que pareciera una muy bien montada campaña de especulación y desánimo destinada a los seguidores del proceso. Los galenos hablan sobre la dolencia y dicen que ese tipo de cáncer es uno de los mas controlables y con mas alto indice de supervivencia.
Lo que nadie puede controlar son las apetencias humanas de quienes temen por su supervivencia en el caso de que el caudillo por la "gracia de Dios" no siga comandando la revolución bolivariana. Algo que hasta el pasado viernes 10 de junio no les había pasado por sus cabezas. Paradójico que en medio de tantos ataques a las clínicas privadas, al ejercicio de los médicos venezolanos, las alabanzas a los médicos cubanos, el deterioro de la salud en todo el país y las permanentes amenazas a quienes exigen un salario más justo y unos hospitales funcionando en regla, el Comandante haya sido tratado y salvado por destacados profesionales de la salud venezolanos. Ojalá que su percepción y la de su Gobierno, cambie.
Quién iba a pensar que un numerario del Opus Dei, un científico criollo nacionalizado estadounidense, un hebreo caraqueño y otro médico, medio esotérico, grandes profesionales todos, tratarían las dolencias del primer presidente enfermo en ejercicio desde cuando en 1908 el presidente Cipriano Castro tuvo que irse a operar en Berlín con el doctor Israel, y el Benemérito Juan Vicente Gómez, quien le dio el golpe de estado, cayó en cama, y murió en ella en 1935.
viernes, junio 24, 2011
Siete Hábitos para controlar el estrés.
Siete Hábitos para controlar el estrés.
UD. se pregunta qué puedo hacer para controlar el estrés ? Para hacer frente al estrés existen siete hábitos según la Dra. Amy . Utilice el Plan de Renovación de 9 Días para obtener resultados.
1. Practique la respiración profunda
Cambiar el equilibrio de su cuerpo con mas oxígeno y menos dióxido de carbono, pues el estrés controla con el oxígeno haciendo ejercicios de respiración lenta y controlada.
¿Con qué frecuencia? Trate de dos veces al día.
¿Por qué hacerlo? Al concentrarse en su respiración no estamos enfocando en otra cosa sino en esa. Ese cambio mental ayuda a eliminar el estrés, que le llevarán a un nivel más profundo de conciencia, un lugar donde usted puede poner las cosas en perspectiva.
2. Manténgase activo
Pra liberar la ansiedad reprimida que se ha atrapado en su interior, pues poniendo su cuerpo en movimiento durante 30 minutos o más ayuda muchísimo.
¿Con qué frecuencia, pues todos los días, ya que el ejercicio sólo doma de estrés para un máximo de 24 horas. Así que para obtener los mayores beneficios, es necesario hacerlo a diario.
¿Por qué hacerlo? Mantenerse activo incrementa la circulación que proporciona más nutrientes a las células y la piel. También aumenta la capacidad pulmonar, por lo que puede tomar más oxígeno, levanta el ánimo y la sensación de bienestar.
3. Vencer los alimentos que usted a veces utiliza
Reducir los alimentos azucarados y los grasos - que son tan malos para su cuerpo y sustituyamos por el consumo de proteínas más magras como pescado, huevos, aves de corral, alimentos bajos en grasa láctea, y las nueces, pero también trate de ser más conscientes de lo que se trata de alcanzar - y la cantidad que consume - cuando usted está estresado. Obtener algunos consejos sobre los mejores alimentos.
¿Con qué frecuencia? Todos los días, pero sobre todo al principio - la proteína por la mañana ayuda a controlar los antojos por la tarde.
¿Por qué hacerlo? La proteína es clave para evitar los cambios de humor y las depresiones. Le ayuda a mantener un equilibrio saludable del azúcar en la sangre, que a su vez mantiene ciertas hormonas (como la insulina) en su nivel adecuado.La ingesta de proteínas también le da más energía y lucha contra el hambre, que puede ayudar a su estado de ánimo.
4. Centrarse en las cosas buenas
Cada día, concentrarse en laza cosas buenas por las que estamos verdaderamente agradecidos. Y pensar en tres cosas que salieron bien, y reflexionar el por qué.
¿Con qué frecuencia? Todas las noches, como parte del cierre paulatino de su rutina.
¿Por qué hacerlo? Porque registrar las cosas buenas de la vida ayuda a cambiar su enfoque de lo que está haciendo bien, y ello puede poner freno al estrés negativo que a menudo pasa por tu cabeza.
5. Extiende por ocho horas su sueño
Esas 8 horas lo convierten en un objetivo para sentirse vivo y productivo al día siguiente.
¿Con qué frecuencia? Todas las noches.
¿Por qué hacerlo? El sueño es una medicina gratuita. Cuando se le pregunta la doctora Amy lo que mejorar para una persona estresada ella dice, "Dormir bien" ya que lo que agrava mas al estrés es el agotamiento.
6. Tome un tiempo de espera
Para la mayoría de nosotros, la vida es tan rápida que nunca hacemos nada bueno. Es raro encontrar tiempo para cosas tan simples como tener una agenda y un plan. Encuentre un lugar cómodo y tranquilo para sentarse por 10 a 15 minutos todos los días, dejar todas sus presionante y la actividad bulliciosa. . . y simplemente, por sí mismo, haga meditación.
¿Con qué frecuencia? Trata eso una vez al día.
¿Por qué hacerlo? El tener una agenda o un plan ayuda a crear una sensación de amplitud en su vida, una pausa en el torbellino puede abrir la puerta a nuevas percepciones, nuevas soluciones, nuevas posibilidades. Le da a su cerebro, a su psique, todo un descanso necesario. Como un suspiro largo y pacífico.
7. Abrazar o tener relaciones sexuales
y disfrutar de su intimidad.
¿Con qué frecuencia? Por lo menos una vez por semana.
¿Por qué ello desafía a la edad, la belleza, la promoción al ocurrir el sexo que libera tres
hormonas importantes para su cerebro: las endorfinas, un opio natural, lo que contribuye a una sensación altamente deliciosa, la prolactina, que le da la relajación que Ud. necesita para bajar la tensión y finalmente la oxitocina, la cual promueve un sentimientos de afecto y provoca un instinto de bienestar.
UD. se pregunta qué puedo hacer para controlar el estrés ? Para hacer frente al estrés existen siete hábitos según la Dra. Amy . Utilice el Plan de Renovación de 9 Días para obtener resultados.
1. Practique la respiración profunda
Cambiar el equilibrio de su cuerpo con mas oxígeno y menos dióxido de carbono, pues el estrés controla con el oxígeno haciendo ejercicios de respiración lenta y controlada.
¿Con qué frecuencia? Trate de dos veces al día.
¿Por qué hacerlo? Al concentrarse en su respiración no estamos enfocando en otra cosa sino en esa. Ese cambio mental ayuda a eliminar el estrés, que le llevarán a un nivel más profundo de conciencia, un lugar donde usted puede poner las cosas en perspectiva.
2. Manténgase activo
Pra liberar la ansiedad reprimida que se ha atrapado en su interior, pues poniendo su cuerpo en movimiento durante 30 minutos o más ayuda muchísimo.
¿Con qué frecuencia, pues todos los días, ya que el ejercicio sólo doma de estrés para un máximo de 24 horas. Así que para obtener los mayores beneficios, es necesario hacerlo a diario.
¿Por qué hacerlo? Mantenerse activo incrementa la circulación que proporciona más nutrientes a las células y la piel. También aumenta la capacidad pulmonar, por lo que puede tomar más oxígeno, levanta el ánimo y la sensación de bienestar.
3. Vencer los alimentos que usted a veces utiliza
Reducir los alimentos azucarados y los grasos - que son tan malos para su cuerpo y sustituyamos por el consumo de proteínas más magras como pescado, huevos, aves de corral, alimentos bajos en grasa láctea, y las nueces, pero también trate de ser más conscientes de lo que se trata de alcanzar - y la cantidad que consume - cuando usted está estresado. Obtener algunos consejos sobre los mejores alimentos.
¿Con qué frecuencia? Todos los días, pero sobre todo al principio - la proteína por la mañana ayuda a controlar los antojos por la tarde.
¿Por qué hacerlo? La proteína es clave para evitar los cambios de humor y las depresiones. Le ayuda a mantener un equilibrio saludable del azúcar en la sangre, que a su vez mantiene ciertas hormonas (como la insulina) en su nivel adecuado.La ingesta de proteínas también le da más energía y lucha contra el hambre, que puede ayudar a su estado de ánimo.
4. Centrarse en las cosas buenas
Cada día, concentrarse en laza cosas buenas por las que estamos verdaderamente agradecidos. Y pensar en tres cosas que salieron bien, y reflexionar el por qué.
¿Con qué frecuencia? Todas las noches, como parte del cierre paulatino de su rutina.
¿Por qué hacerlo? Porque registrar las cosas buenas de la vida ayuda a cambiar su enfoque de lo que está haciendo bien, y ello puede poner freno al estrés negativo que a menudo pasa por tu cabeza.
5. Extiende por ocho horas su sueño
Esas 8 horas lo convierten en un objetivo para sentirse vivo y productivo al día siguiente.
¿Con qué frecuencia? Todas las noches.
¿Por qué hacerlo? El sueño es una medicina gratuita. Cuando se le pregunta la doctora Amy lo que mejorar para una persona estresada ella dice, "Dormir bien" ya que lo que agrava mas al estrés es el agotamiento.
6. Tome un tiempo de espera
Para la mayoría de nosotros, la vida es tan rápida que nunca hacemos nada bueno. Es raro encontrar tiempo para cosas tan simples como tener una agenda y un plan. Encuentre un lugar cómodo y tranquilo para sentarse por 10 a 15 minutos todos los días, dejar todas sus presionante y la actividad bulliciosa. . . y simplemente, por sí mismo, haga meditación.
¿Con qué frecuencia? Trata eso una vez al día.
¿Por qué hacerlo? El tener una agenda o un plan ayuda a crear una sensación de amplitud en su vida, una pausa en el torbellino puede abrir la puerta a nuevas percepciones, nuevas soluciones, nuevas posibilidades. Le da a su cerebro, a su psique, todo un descanso necesario. Como un suspiro largo y pacífico.
7. Abrazar o tener relaciones sexuales
y disfrutar de su intimidad.
¿Con qué frecuencia? Por lo menos una vez por semana.
¿Por qué ello desafía a la edad, la belleza, la promoción al ocurrir el sexo que libera tres
hormonas importantes para su cerebro: las endorfinas, un opio natural, lo que contribuye a una sensación altamente deliciosa, la prolactina, que le da la relajación que Ud. necesita para bajar la tensión y finalmente la oxitocina, la cual promueve un sentimientos de afecto y provoca un instinto de bienestar.
jueves, junio 23, 2011
ES BUENO VOTAR
Haga CLICK en VOTAR para así seleccionar la maravilla del mundo que usted quiere que gane, Seleccione de los 28 finalistas solo 7 y claro entre esos finalistas por favor marque el SALto del ANGEL (la catarata mas alta del mundo con casi 1.000 metros de caída libre y si es Ud. latinoamericano seleccione los otros 6 de nuestra region. Le pedirán sus datos y su correo para avisarle de su voto y al hacer click en el enlace que reciba de ese correo Ud. estaria confirmando el VOTO.
HACER CLICK AQUI Y VOTAR
lunes, junio 20, 2011
General Carlos Julio Penaloza
No pudo ser Chávez, quien, como oficialmente se nos informa, está tan enfermo que ni siquiera lo pueden subir a un avión-ambulancia. Fue Fidel Castro quien, atendiendo a su reconocida crueldad, ordenó la desproporcionada represión de El Rodeo, atrayendo el odio colectivo contra los militares venezolanos.
El 12 de mayo de 1821, cerca de Guatire, ocurrió la primera batalla del Rodeo, entre patriotas y realistas. En esa oportunidad, un contingente de apenas 1200 soldados venezolanos al mando del general José Francisco Bermúdez obtuvieron la victoria sobre las más numerosas y mejor armadas tropas del general español Pablo Morillo. Desde hace varios días en el mismo sitio se viene dando una ramplona operación en la cual los venezolanos de uniforme asumen el rol menos honorable. Este enfrentamiento entre 5 mil efectivos de la Guardia Nacional y unos 50 criminales armados es como una muestra de la famosa “guerra asimétrica” pregonada por nuestro presidente, una caricatura bochornosa de la batalla original y una vergüenza para el Gobierno y los militares.
El motín carcelario no podía tomar por sorpresa sino a un gobierno que no sabe dónde está parado. En los últimos 12 años la población penal se ha triplicado y solo se ha construido una nueva prisión. El resultado de esta desidia es un hacinamiento inhumano. Algunos detenidos trafican droga y cuentan con abundantes recursos. Les ha sido fácil corromper a sus vigilantes. quienes ganan una miseria. El control de los penales no lo tiene el Estado, sino los cabecillas de las bandas de delincuentes. El Ministro de Interior y Justicia denomina “líderes negativos” a estos caudillos.
Con esos líderes negativos se vio forzado a dialogar utilizando la técnica de “paneles”. De estos encuentros furtivos nació una nueva palabra: “pranes”, adalides de los grupos armados dentro de las cárceles. Las prisiones venezolanas son el reino de los “pranes”, sucursales del infierno donde los reclusos hacen sus postgrados, los cabecillas conducen sus grandes negocios y los guardianes cobran elevadas comisiones. A este ominoso cuadro solo cabe agregar que los “pranes” no son los únicos “lideres negativos”. También lo son los civiles a cargo de la vigilancia interna y la Guardia Nacional que vela por la seguridad externa de esos establecimientos.
La responsabilidad por la debacle carcelaria corresponde al MIJ El-Aissami y al comandante de la Guardia Nacional, general Luis Mota Domínguez. Tras bastidores el que dirige las operaciones de la guardia es el general Antonio Benavides, comandante del CORE5 quien es el “hombre fuerte” de la guardia. Este personaje autoritario tiene grandes ambiciones de poder pero poco talento. Por encima de ellos está el vice presidente Elías Jaua. Este es un estalinista quien en lugar de aplicar soluciones plantea la teoría que “los pranes esclavizan a los reclusos e impiden que los internos sean llevados a los tribunales de justicia.” Como epitafio culpa a los diputados de oposición que “acudieron al Rodeo a dar abrazos falsos a las mujeres pobres que están ahí angustiadas”. Pero la más alta responsabilidad corresponde al Presidente de la República, a quien es fácil considerar como un típico “líder negativo”.
Como militar lamento la muerte de un oficial y las heridas de algunos efectivos, pero no me siento orgulloso de la actuación. El empleo del brazo armado de la nación debe ajustarse a la amenaza que enfrenta. Su aplicación ha debido ser proporcional a la fuerza de los amotinados. Los presos son compatriotas, no enemigos. Violaron la Ley y purgan su falta. El uso de la fuerza para someterlos como en un combate contra un enemigo externo es impropio y desproporcionado. Para esos casos hay técnicas no letales que la Guardia Nacional conoce o debería conocer.
El propio comandante de la fuerza dijo a los periodistas que el enfrentamiento era algo así como “la tercera guerra mundial”. También se le escapó el disparate de que los presos tenían mayor poder de fuego que los militares. La guinda en la torta la puso el pobre general Benavides quien cada vez que habla mete la pata. Según el: ‘El delincuente tiene dos opciones, la cárcel o la muerte”. En El Rodeo la opción se redujo a la defunción. El problema es que nadie se quiere morir gratuitamente.
Los militares vamos a la guerra a exterminar y matar al enemigo. Esa no puede ser la misión de los militares en las cárceles. Para dominar a 50 reos armados no hacían falta, ni remotamente, 5000 efectivos que más parecieron una milicia desordenada que una fuerza profesional castrense.
Lo ocurrido en El Rodeo mostró otro aspecto muy delicado que es indispensable analizar. Las fuerzas militares han perdido el apoyo popular y están siendo vistas como fuerzas de ocupación extranjera. Los corifeos del “Patria, socialismo o muerte” están siendo rechazados por la población. Fue deprimente ver como los vecinos de la región abucheaban y lanzaban piedras a sus compatriotas uniformados. Tan significativo como el motín carcelario provocado por la incapacidad del régimen, fue la protesta popular que obligó a la Guardia a usar sus odiosos métodos de represión. Gases lacrimógenos, planazos y el rinoceronte fueron usados con encono contra los vecinos y familiares de los presos. El general Eleazar López Contreras, creador de la Guardia Nacional, no debe estar nada feliz en su tumba.
La torpeza oficial se coronó con el manejo “a la cubana” de la información. Extremando su política de negar acceso a los medios independientes, solo a las televisoras gubernamentales se les permitió cubrir lo que sucedía. Esa orden no pudo darla el presidente Chávez, de quien sabemos está tan enfermo que ni siquiera puede regresar al país. La dio Fidel, emperador del ALBA, quien siempre gozó ocupándose personalmente de la represión.
Gmail genpenaloza@gmail.com
Twitter http://twitter.com/GenPenaloza
Blog www.puestodecombate.org
El 12 de mayo de 1821, cerca de Guatire, ocurrió la primera batalla del Rodeo, entre patriotas y realistas. En esa oportunidad, un contingente de apenas 1200 soldados venezolanos al mando del general José Francisco Bermúdez obtuvieron la victoria sobre las más numerosas y mejor armadas tropas del general español Pablo Morillo. Desde hace varios días en el mismo sitio se viene dando una ramplona operación en la cual los venezolanos de uniforme asumen el rol menos honorable. Este enfrentamiento entre 5 mil efectivos de la Guardia Nacional y unos 50 criminales armados es como una muestra de la famosa “guerra asimétrica” pregonada por nuestro presidente, una caricatura bochornosa de la batalla original y una vergüenza para el Gobierno y los militares.
El motín carcelario no podía tomar por sorpresa sino a un gobierno que no sabe dónde está parado. En los últimos 12 años la población penal se ha triplicado y solo se ha construido una nueva prisión. El resultado de esta desidia es un hacinamiento inhumano. Algunos detenidos trafican droga y cuentan con abundantes recursos. Les ha sido fácil corromper a sus vigilantes. quienes ganan una miseria. El control de los penales no lo tiene el Estado, sino los cabecillas de las bandas de delincuentes. El Ministro de Interior y Justicia denomina “líderes negativos” a estos caudillos.
Con esos líderes negativos se vio forzado a dialogar utilizando la técnica de “paneles”. De estos encuentros furtivos nació una nueva palabra: “pranes”, adalides de los grupos armados dentro de las cárceles. Las prisiones venezolanas son el reino de los “pranes”, sucursales del infierno donde los reclusos hacen sus postgrados, los cabecillas conducen sus grandes negocios y los guardianes cobran elevadas comisiones. A este ominoso cuadro solo cabe agregar que los “pranes” no son los únicos “lideres negativos”. También lo son los civiles a cargo de la vigilancia interna y la Guardia Nacional que vela por la seguridad externa de esos establecimientos.
La responsabilidad por la debacle carcelaria corresponde al MIJ El-Aissami y al comandante de la Guardia Nacional, general Luis Mota Domínguez. Tras bastidores el que dirige las operaciones de la guardia es el general Antonio Benavides, comandante del CORE5 quien es el “hombre fuerte” de la guardia. Este personaje autoritario tiene grandes ambiciones de poder pero poco talento. Por encima de ellos está el vice presidente Elías Jaua. Este es un estalinista quien en lugar de aplicar soluciones plantea la teoría que “los pranes esclavizan a los reclusos e impiden que los internos sean llevados a los tribunales de justicia.” Como epitafio culpa a los diputados de oposición que “acudieron al Rodeo a dar abrazos falsos a las mujeres pobres que están ahí angustiadas”. Pero la más alta responsabilidad corresponde al Presidente de la República, a quien es fácil considerar como un típico “líder negativo”.
Como militar lamento la muerte de un oficial y las heridas de algunos efectivos, pero no me siento orgulloso de la actuación. El empleo del brazo armado de la nación debe ajustarse a la amenaza que enfrenta. Su aplicación ha debido ser proporcional a la fuerza de los amotinados. Los presos son compatriotas, no enemigos. Violaron la Ley y purgan su falta. El uso de la fuerza para someterlos como en un combate contra un enemigo externo es impropio y desproporcionado. Para esos casos hay técnicas no letales que la Guardia Nacional conoce o debería conocer.
El propio comandante de la fuerza dijo a los periodistas que el enfrentamiento era algo así como “la tercera guerra mundial”. También se le escapó el disparate de que los presos tenían mayor poder de fuego que los militares. La guinda en la torta la puso el pobre general Benavides quien cada vez que habla mete la pata. Según el: ‘El delincuente tiene dos opciones, la cárcel o la muerte”. En El Rodeo la opción se redujo a la defunción. El problema es que nadie se quiere morir gratuitamente.
Los militares vamos a la guerra a exterminar y matar al enemigo. Esa no puede ser la misión de los militares en las cárceles. Para dominar a 50 reos armados no hacían falta, ni remotamente, 5000 efectivos que más parecieron una milicia desordenada que una fuerza profesional castrense.
Lo ocurrido en El Rodeo mostró otro aspecto muy delicado que es indispensable analizar. Las fuerzas militares han perdido el apoyo popular y están siendo vistas como fuerzas de ocupación extranjera. Los corifeos del “Patria, socialismo o muerte” están siendo rechazados por la población. Fue deprimente ver como los vecinos de la región abucheaban y lanzaban piedras a sus compatriotas uniformados. Tan significativo como el motín carcelario provocado por la incapacidad del régimen, fue la protesta popular que obligó a la Guardia a usar sus odiosos métodos de represión. Gases lacrimógenos, planazos y el rinoceronte fueron usados con encono contra los vecinos y familiares de los presos. El general Eleazar López Contreras, creador de la Guardia Nacional, no debe estar nada feliz en su tumba.
La torpeza oficial se coronó con el manejo “a la cubana” de la información. Extremando su política de negar acceso a los medios independientes, solo a las televisoras gubernamentales se les permitió cubrir lo que sucedía. Esa orden no pudo darla el presidente Chávez, de quien sabemos está tan enfermo que ni siquiera puede regresar al país. La dio Fidel, emperador del ALBA, quien siempre gozó ocupándose personalmente de la represión.
Gmail genpenaloza@gmail.com
Twitter http://twitter.com/GenPenaloza
Blog www.puestodecombate.org
lunes, junio 13, 2011
MIS LIBROS
Estoy llegando de mi viaje a Houton (Texas) y queria que ustedes sepan que l a EDITORIAL TRILLAS de Mexico ya me ha publicado tres libros, o sea dos sobre TURISMO y otro sobre Ciencia Politica. Si quieren verv los libros tienen que ir a la TIENDA VIRTUAL de TRILLAS en el enlace que colocare en seguida y en el buscador colocar mi nombre (Alfredo Ascanio). Si hacen Click en la carátula de un libro verán su descripción y su costo eb pesos mexicanos (11 pesos por dolar).
El enlace de la Editorial es>
LA TIENDA VIRTUAL
Espero que sea útil esta información para los estudiantes o profesionales del turismo e incluso para los estudiantes de Ciencias Políticas, pues allí podrán ver un libro sobre el Discurso Politico con el prologo del profesor de la USB Federico Welsch.
El enlace de la Editorial es>
Espero que sea útil esta información para los estudiantes o profesionales del turismo e incluso para los estudiantes de Ciencias Políticas, pues allí podrán ver un libro sobre el Discurso Politico con el prologo del profesor de la USB Federico Welsch.
domingo, junio 12, 2011
Los wikileaks de Venezuela
Los wikileaks de Venezuela
Las tensas relaciones entre el gobierno de Hugo Chávez y el de Barack Obama quedan reflejadas en los cables del Departamento de Estado que ahora empiezan a revelarse sobre el vecino país.
CABLEGATESEMANA obtuvo en primicia el paquete de cables de WikiLeaks sobre Venezuela. En ellos queda claro cómo la Embajada de Estados Unidos consigue información a pesar de que el gobierno chavista le cerró las puertas y cómo los cubanos se fugan de allí hacia Estados Unidos, entre otras noticias.
¿Cómo desertaron varios médicos cubanos de la misión Barrio Adentro, el programa social bandera de la llamada Revolución bolivariana, con la ayuda de los gringos? ¿Hasta dónde llega la relación entre el presidente Hugo Chávez y su par de Irán, Mahmud Admadineyad? Estos son apenas dos de los interrogantes que comienzan a resolver los cables de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, obtenidos por SEMANA gracias a WikiLeaks.
Las más de dos mil páginas de cables -emitidos entre enero de 2009 y febrero de 2010- fueron leídas y trabajadas en alianza con el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela. Los siguientes apartes son algunos de los cables de lo que será publicado de forma simultánea en los próximos días en Semana.com y en Arman-do.info, portal de esta organización.
Los cables de la Embajada de Caracas despiertan un interés particular, porque, a diferencia de otros países donde los funcionarios locales son los que surten de información a la misión diplomática gringa, en Venezuela el gobierno había vetado cualquier diálogo con los estadounidenses.
El embajador Patrick Duddy había sido expulsado del país el 11 de septiembre de 2008 por el presidente Chávez. Con todas las puertas cerradas, la misión tuvo que desarrollar ingeniosas tácticas para obtener información, por ejemplo, del sector petrolero. Con la caída del precio del crudo en 2009, los presidentes de las empresas de Estados Unidos que extraían crudo venezolano estaban preocupados por las deudas que acumulaba Pdvsa.
Y por eso, cada alto ejecutivo de la estatal petrolera venezolana que llegaba a solicitar la visa de turista para viajar a Estados Unidos era inmediatamente abordado por los consejeros de la misión que manejaban ese tema particular, y eran sometidos a una entrevista informal. Así, la Embajada logró mantenerse al día de la verdadera situación de la principal empresa del país.
En los 14 meses de los cuales se tienen cables, delegados estadounidenses solo se vieron cinco veces con algún representante del gobierno bolivariano. En general, las reuniones eran convocadas por alguna tensión bilateral.
Como ocurrió el 16 de enero de 2009, cuando el canciller venezolano Nicolás Maduro citó al encargado de negocios de Estados Unidos, John Caufield, para que explicara por qué había estado en Puerto Rico por las mismas fechas en que un grupo de políticos y opositores al gobierno de Chávez estaban de visita en ese país.
El canciller reclamaba que Caufield se había reunido con Alberto Federico Ravell, del canal Globovisión; con Luis Ignacio Planas, del Copei; con Julio Borges, de Primero Justicia, y con Ómar Barboza, de Un Nuevo Tiempo, para diseñar estrategias frente al referéndum por la enmienda constitucional que eliminaría los límites a los mandatarios en ejercicio para aspirar a su reelección.
La explicación que le dio Caufield a Maduro fue que viajó por un matrimonio y que, "en virtud de su cargo, solía reunirse con esos políticos opositores presentes en Puerto Rico".
Cubanos que escapan vía Venezuela
En los cables fechados en la Embajada en Caracas queda claro que Estados Unidos ha tenido una participación activa en la deserción de médicos cubanos que llegaron a Venezuela para trabajar en la misión Barrio Adentro, creada por el gobierno de Chávez en abril de 2003 para proporcionar atención primaria y gratuita a los sectores más pobres del país.
Según los cables, a partir de agosto de 2006, Estados Unidos comenzó a aceptar aplicaciones para un programa llamado Significant Public Benefit Parole, mediante el cual se otorgan permisos de entrada a ese país por razones humanitarias. "Los médicos cubanos se quejaban por las pobres condiciones de trabajo y de estar supervisados por sus colegas", se lee en un aparte de la comunicación.
Para abril de 2009, el Departamento de Homeland Security había aceptado 739 aplicaciones, de las cuales había aprobado el 69 por ciento. Desde diciembre de 2009, según la comunicación diplomática, los beneficiarios del programa tuvieron problemas para salir por Maiquetía, el aeropuerto de Caracas. Solo "diez de esas personas cruzaron la frontera y viajaron hacia Miami con los documentos emitidos en Caracas (…). No ha habido reportes de personas deportadas a Cuba", consigna un cable. El resto era liberado después de varias horas de detención.
La oposición daba tumbos
Contrario a lo que podría pensarse, los diplomáticos estadounidenses, según se refleja en los cables, eran duros críticos de la forma como la oposición chavista operaba.
Un ejemplo de esto se dio a principios de 2009 cuando el presidente Hugo Chávez inició una campaña para hacer un referendo que permitiera la reelección indefinida. A la oposición, dice la Embajada en Caracas, la tomó por sorpresa la decisión de Chávez de solicitar esa enmienda constitucional y estaba entregada a perder con el gobierno.
El diputado Enrique Mendoza, preocupado, les confesó tanto al consejero político como al encargado de negocios que el mensaje de los adversarios de Chávez "no conecta con las clases bajas" y que la base del antichavismo "es más propensa al cansancio que los chavistas".
El encuestador Alfredo Keller fue mucho más duro. En una reunión con los diplomáticos "se burló" de la falta de preparación de la oposición y agregó que después de la Navidad de 2009 "pasó dos semanas tratando de encontrar a alguno de sus integrantes dispuestos a renunciar a sus vacaciones para discutir los resultados de una encuesta".
Después de la derrota en el referendo, la oposición convocó a una rueda de prensa en la que anunció que se unificaría bajo una plataforma unitaria. La crónica del anuncio, recogida en los cables, señala la ausencia de líderes jóvenes y el desinterés de los asistentes.
Durante el discurso del secretario general de Copei, Luis Ignacio Planas, "muchos preferían atender sus Blackberries", escribieron los diplomáticos gringos. Y otros, como el gobernador de Carabobo, Henrique Salas Feo, decían que los esfuerzos unitarios "eran una pérdida de tiempo".
Globovisión, en la mira
Los diplomáticos desde Caracas informaron a Washington que eran ingentes los esfuerzos del gobierno de Chávez por limitar el alcance de Globovisión, un canal de noticias que "tiene una desmesurada influencia" en la opinión pública, según se lee en los cables.
Globovisión, que solo se ve en señal abierta en Caracas y en Valencia, la tercera ciudad más importante de Venezuela, y a través de los sistemas de televisión por suscripción en el resto del país, tuvo un 2009 lleno de amenazas.
Desde el lanzamiento de una bomba lacrimógena por un grupo identificado con el chavismo y liderado por Lina Ron, fallecida en marzo de 2011, pasando por múltiples investigaciones administrativas para determinar si el canal estaba incitando al magnicidio, hasta la sonada renuncia de su director, Alberto Federico Ravell, debido a un intento de cambio en la composición accionaria de la junta directiva.
Ahora los cables de WikiLeaks revelan detalles de cómo el gobierno de Chávez habría presionado, en febrero de 2010, al empresario Nelson Mezerhane, presidente del Banco Federal, para que comprara las acciones a sus socios, Guillermo Zuloaga y el propio Ravell. De esa manera, buscaba bajarle el tono crítico al régimen. Así se lo contó el secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, al embajador Patrick Duddy. "Mezerhane estaba negociando como si él representara al gobierno, para limpiar los expedientes administrativos y criminales contra el canal y su socio Zuloaga", dijo Ramos.
Otro empresario, el presidente de Multinacional de Seguros, Tobías Carrero Nacar, le dijo al encargado de negocios Caufield que el gobierno estaba presionando a Mezerhane a través de la situación financiera de uno de sus negocios, el Banco Federal, para hacerse con el control de Globovisión. Un analista financiero comentó en la Embajada que esa institución financiera tenía "potenciales condiciones para colapsar". Pero Ravell denunció en público la maniobra y se frustró la venta. Cuatro meses después, el gobierno intervino el banco.
Las tensas relaciones entre el gobierno de Hugo Chávez y el de Barack Obama quedan reflejadas en los cables del Departamento de Estado que ahora empiezan a revelarse sobre el vecino país.
CABLEGATESEMANA obtuvo en primicia el paquete de cables de WikiLeaks sobre Venezuela. En ellos queda claro cómo la Embajada de Estados Unidos consigue información a pesar de que el gobierno chavista le cerró las puertas y cómo los cubanos se fugan de allí hacia Estados Unidos, entre otras noticias.
¿Cómo desertaron varios médicos cubanos de la misión Barrio Adentro, el programa social bandera de la llamada Revolución bolivariana, con la ayuda de los gringos? ¿Hasta dónde llega la relación entre el presidente Hugo Chávez y su par de Irán, Mahmud Admadineyad? Estos son apenas dos de los interrogantes que comienzan a resolver los cables de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, obtenidos por SEMANA gracias a WikiLeaks.
Las más de dos mil páginas de cables -emitidos entre enero de 2009 y febrero de 2010- fueron leídas y trabajadas en alianza con el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela. Los siguientes apartes son algunos de los cables de lo que será publicado de forma simultánea en los próximos días en Semana.com y en Arman-do.info, portal de esta organización.
Los cables de la Embajada de Caracas despiertan un interés particular, porque, a diferencia de otros países donde los funcionarios locales son los que surten de información a la misión diplomática gringa, en Venezuela el gobierno había vetado cualquier diálogo con los estadounidenses.
El embajador Patrick Duddy había sido expulsado del país el 11 de septiembre de 2008 por el presidente Chávez. Con todas las puertas cerradas, la misión tuvo que desarrollar ingeniosas tácticas para obtener información, por ejemplo, del sector petrolero. Con la caída del precio del crudo en 2009, los presidentes de las empresas de Estados Unidos que extraían crudo venezolano estaban preocupados por las deudas que acumulaba Pdvsa.
Y por eso, cada alto ejecutivo de la estatal petrolera venezolana que llegaba a solicitar la visa de turista para viajar a Estados Unidos era inmediatamente abordado por los consejeros de la misión que manejaban ese tema particular, y eran sometidos a una entrevista informal. Así, la Embajada logró mantenerse al día de la verdadera situación de la principal empresa del país.
En los 14 meses de los cuales se tienen cables, delegados estadounidenses solo se vieron cinco veces con algún representante del gobierno bolivariano. En general, las reuniones eran convocadas por alguna tensión bilateral.
Como ocurrió el 16 de enero de 2009, cuando el canciller venezolano Nicolás Maduro citó al encargado de negocios de Estados Unidos, John Caufield, para que explicara por qué había estado en Puerto Rico por las mismas fechas en que un grupo de políticos y opositores al gobierno de Chávez estaban de visita en ese país.
El canciller reclamaba que Caufield se había reunido con Alberto Federico Ravell, del canal Globovisión; con Luis Ignacio Planas, del Copei; con Julio Borges, de Primero Justicia, y con Ómar Barboza, de Un Nuevo Tiempo, para diseñar estrategias frente al referéndum por la enmienda constitucional que eliminaría los límites a los mandatarios en ejercicio para aspirar a su reelección.
La explicación que le dio Caufield a Maduro fue que viajó por un matrimonio y que, "en virtud de su cargo, solía reunirse con esos políticos opositores presentes en Puerto Rico".
Cubanos que escapan vía Venezuela
En los cables fechados en la Embajada en Caracas queda claro que Estados Unidos ha tenido una participación activa en la deserción de médicos cubanos que llegaron a Venezuela para trabajar en la misión Barrio Adentro, creada por el gobierno de Chávez en abril de 2003 para proporcionar atención primaria y gratuita a los sectores más pobres del país.
Según los cables, a partir de agosto de 2006, Estados Unidos comenzó a aceptar aplicaciones para un programa llamado Significant Public Benefit Parole, mediante el cual se otorgan permisos de entrada a ese país por razones humanitarias. "Los médicos cubanos se quejaban por las pobres condiciones de trabajo y de estar supervisados por sus colegas", se lee en un aparte de la comunicación.
Para abril de 2009, el Departamento de Homeland Security había aceptado 739 aplicaciones, de las cuales había aprobado el 69 por ciento. Desde diciembre de 2009, según la comunicación diplomática, los beneficiarios del programa tuvieron problemas para salir por Maiquetía, el aeropuerto de Caracas. Solo "diez de esas personas cruzaron la frontera y viajaron hacia Miami con los documentos emitidos en Caracas (…). No ha habido reportes de personas deportadas a Cuba", consigna un cable. El resto era liberado después de varias horas de detención.
La oposición daba tumbos
Contrario a lo que podría pensarse, los diplomáticos estadounidenses, según se refleja en los cables, eran duros críticos de la forma como la oposición chavista operaba.
Un ejemplo de esto se dio a principios de 2009 cuando el presidente Hugo Chávez inició una campaña para hacer un referendo que permitiera la reelección indefinida. A la oposición, dice la Embajada en Caracas, la tomó por sorpresa la decisión de Chávez de solicitar esa enmienda constitucional y estaba entregada a perder con el gobierno.
El diputado Enrique Mendoza, preocupado, les confesó tanto al consejero político como al encargado de negocios que el mensaje de los adversarios de Chávez "no conecta con las clases bajas" y que la base del antichavismo "es más propensa al cansancio que los chavistas".
El encuestador Alfredo Keller fue mucho más duro. En una reunión con los diplomáticos "se burló" de la falta de preparación de la oposición y agregó que después de la Navidad de 2009 "pasó dos semanas tratando de encontrar a alguno de sus integrantes dispuestos a renunciar a sus vacaciones para discutir los resultados de una encuesta".
Después de la derrota en el referendo, la oposición convocó a una rueda de prensa en la que anunció que se unificaría bajo una plataforma unitaria. La crónica del anuncio, recogida en los cables, señala la ausencia de líderes jóvenes y el desinterés de los asistentes.
Durante el discurso del secretario general de Copei, Luis Ignacio Planas, "muchos preferían atender sus Blackberries", escribieron los diplomáticos gringos. Y otros, como el gobernador de Carabobo, Henrique Salas Feo, decían que los esfuerzos unitarios "eran una pérdida de tiempo".
Globovisión, en la mira
Los diplomáticos desde Caracas informaron a Washington que eran ingentes los esfuerzos del gobierno de Chávez por limitar el alcance de Globovisión, un canal de noticias que "tiene una desmesurada influencia" en la opinión pública, según se lee en los cables.
Globovisión, que solo se ve en señal abierta en Caracas y en Valencia, la tercera ciudad más importante de Venezuela, y a través de los sistemas de televisión por suscripción en el resto del país, tuvo un 2009 lleno de amenazas.
Desde el lanzamiento de una bomba lacrimógena por un grupo identificado con el chavismo y liderado por Lina Ron, fallecida en marzo de 2011, pasando por múltiples investigaciones administrativas para determinar si el canal estaba incitando al magnicidio, hasta la sonada renuncia de su director, Alberto Federico Ravell, debido a un intento de cambio en la composición accionaria de la junta directiva.
Ahora los cables de WikiLeaks revelan detalles de cómo el gobierno de Chávez habría presionado, en febrero de 2010, al empresario Nelson Mezerhane, presidente del Banco Federal, para que comprara las acciones a sus socios, Guillermo Zuloaga y el propio Ravell. De esa manera, buscaba bajarle el tono crítico al régimen. Así se lo contó el secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, al embajador Patrick Duddy. "Mezerhane estaba negociando como si él representara al gobierno, para limpiar los expedientes administrativos y criminales contra el canal y su socio Zuloaga", dijo Ramos.
Otro empresario, el presidente de Multinacional de Seguros, Tobías Carrero Nacar, le dijo al encargado de negocios Caufield que el gobierno estaba presionando a Mezerhane a través de la situación financiera de uno de sus negocios, el Banco Federal, para hacerse con el control de Globovisión. Un analista financiero comentó en la Embajada que esa institución financiera tenía "potenciales condiciones para colapsar". Pero Ravell denunció en público la maniobra y se frustró la venta. Cuatro meses después, el gobierno intervino el banco.
miércoles, junio 01, 2011
VIALIDAD
VIALIDAD | Falta voluntad y construcción
Las diez razones de las colas
Vías, choferes y parque automotor se mezclan en un coctel paralizador
EL UNIVERSAL
miércoles 1 de junio de 2011 10:46 AM
1 Viejas vías. Hace casi cuarenta años que no se construyen nuevas vías. Solo en vías expresas harían falta 270 kilómetros. Lo curioso es que casi todas las necesarias ya están previstas desde principios de los 60 en el Plan Caracas 2000, un proyecto del que solo se hizo (y de manera incompleta, pues no se enlazó con la Caracas-La Guaira) la perimetral norte o Cota Mil.
2 Pésimo transporte público. Cerca del 60% de los caraqueños utiliza algún sistema público de transporte superficial, pero las unidades de transporte público ocupan solo el 20% de las vías. Rescatar el transporte público, hacerlo eficiente, extender su alcance y hacerlo más seguro (iniciativas como aquella de colocar un policía en cada buseta quedaron en el olvido) es crucial.
3 Uso del carro particular. No existen incentivos para que las personas dejen de usar su vehículo. Al contrario: en una ciudad en donde todos los precios suben casi que a diario, las tarifas de estaciona-miento tienen seis años congeladas, la gasolina doce, y los impuestos por tenencia de vehículo (los trimestres), muy altos en el resto de Latinoamérica, son muy bajos.
4 Carga pesada. Del millón y medio de vehículos que diariamente utilizan las vías expresas de la capital, unos 120 mil (8%) son de carga pesada. Los camiones que viajan entre Oriente y Occidente, o viceversa, no tienen más remedio que atravesar Caracas, pues no existe una perimetral que bordee la ciudad (lo más cercano es la Cota Mil, pero nunca se completó).
5 Faltan estacionamientos. Ante la escasez de lugares para estacionar, los conductores optan por parar en las calles, algo que debería estar absolutamente prohibido en los lugares más céntricos y transitados de la ciudad. El problema de la falta de estacionamientos se agudiza por la congelación de tarifas y por la expropiación de 25 de estos locales en los últimos seis meses.
6 Escasez de fiscales. Solo los cinco municipios caraqueños necesitarían cinco mil fiscales, pero en la práctica no existen ni siquiera mil funcionarios. En abril de 2008 se hizo un operativo especial con 760 fiscales en 18 avenidas, pero no se continuó. La falta de equipos (grúas, por ejemplo) además de fiscales, impiden levantar choques o vehículos dañados, con rapidez.
7 Viejo parque automotor. La nueva Ley de Transporte Terrestre (2008) establece la obligación que tiene el Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT) de revisar todos los vehículos que conforman el parque automotor, y de prohibir la circulación de aquellos que no pasen la prueba. Como otros tantos de esta ley, ese artículo 51 es letra muerta.
8 Un Metro colapsado. El Metro es la opción preferida para la tercera parte de los usuarios que utilizan transporte público. El problema es que la Línea Uno (de lejos la más utilizada) fue concebida para trasladar cincuenta mil personas por hora, 800 mil por día, pero en la práctica debe soportar hasta dos millones de viajes por día. El colapso subterráneo incide en el colapso superficial.
9 No hay día de parada. Los últimos intentos que a nivel municipal se hicieron por restringir el número de vehículos fueron revertidos por el gobierno central con el argumento del libre tránsito. Lo cierto es que se trata de una medida que solo tendría sentido si es bien estudiada (no podría aplicarse en donde no hay otras formas de acceso) y aplicada dentro de un plan integral.
10 Nadie trata el tema. El arquitecto Víctor Artís dice que una de las cosas que más necesita la ciudad (aunque no suele ser mencionada) es una instancia que se dedique al tema, que identifique los problemas puntuales del tráfico en Caracas y actúe en consecuencia, bien evitando la creación de embudos o extendiendo o multiplicando los canales de contraflujo.
Las diez razones de las colas
Vías, choferes y parque automotor se mezclan en un coctel paralizador
EL UNIVERSAL
miércoles 1 de junio de 2011 10:46 AM
1 Viejas vías. Hace casi cuarenta años que no se construyen nuevas vías. Solo en vías expresas harían falta 270 kilómetros. Lo curioso es que casi todas las necesarias ya están previstas desde principios de los 60 en el Plan Caracas 2000, un proyecto del que solo se hizo (y de manera incompleta, pues no se enlazó con la Caracas-La Guaira) la perimetral norte o Cota Mil.
2 Pésimo transporte público. Cerca del 60% de los caraqueños utiliza algún sistema público de transporte superficial, pero las unidades de transporte público ocupan solo el 20% de las vías. Rescatar el transporte público, hacerlo eficiente, extender su alcance y hacerlo más seguro (iniciativas como aquella de colocar un policía en cada buseta quedaron en el olvido) es crucial.
3 Uso del carro particular. No existen incentivos para que las personas dejen de usar su vehículo. Al contrario: en una ciudad en donde todos los precios suben casi que a diario, las tarifas de estaciona-miento tienen seis años congeladas, la gasolina doce, y los impuestos por tenencia de vehículo (los trimestres), muy altos en el resto de Latinoamérica, son muy bajos.
4 Carga pesada. Del millón y medio de vehículos que diariamente utilizan las vías expresas de la capital, unos 120 mil (8%) son de carga pesada. Los camiones que viajan entre Oriente y Occidente, o viceversa, no tienen más remedio que atravesar Caracas, pues no existe una perimetral que bordee la ciudad (lo más cercano es la Cota Mil, pero nunca se completó).
5 Faltan estacionamientos. Ante la escasez de lugares para estacionar, los conductores optan por parar en las calles, algo que debería estar absolutamente prohibido en los lugares más céntricos y transitados de la ciudad. El problema de la falta de estacionamientos se agudiza por la congelación de tarifas y por la expropiación de 25 de estos locales en los últimos seis meses.
6 Escasez de fiscales. Solo los cinco municipios caraqueños necesitarían cinco mil fiscales, pero en la práctica no existen ni siquiera mil funcionarios. En abril de 2008 se hizo un operativo especial con 760 fiscales en 18 avenidas, pero no se continuó. La falta de equipos (grúas, por ejemplo) además de fiscales, impiden levantar choques o vehículos dañados, con rapidez.
7 Viejo parque automotor. La nueva Ley de Transporte Terrestre (2008) establece la obligación que tiene el Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT) de revisar todos los vehículos que conforman el parque automotor, y de prohibir la circulación de aquellos que no pasen la prueba. Como otros tantos de esta ley, ese artículo 51 es letra muerta.
8 Un Metro colapsado. El Metro es la opción preferida para la tercera parte de los usuarios que utilizan transporte público. El problema es que la Línea Uno (de lejos la más utilizada) fue concebida para trasladar cincuenta mil personas por hora, 800 mil por día, pero en la práctica debe soportar hasta dos millones de viajes por día. El colapso subterráneo incide en el colapso superficial.
9 No hay día de parada. Los últimos intentos que a nivel municipal se hicieron por restringir el número de vehículos fueron revertidos por el gobierno central con el argumento del libre tránsito. Lo cierto es que se trata de una medida que solo tendría sentido si es bien estudiada (no podría aplicarse en donde no hay otras formas de acceso) y aplicada dentro de un plan integral.
10 Nadie trata el tema. El arquitecto Víctor Artís dice que una de las cosas que más necesita la ciudad (aunque no suele ser mencionada) es una instancia que se dedique al tema, que identifique los problemas puntuales del tráfico en Caracas y actúe en consecuencia, bien evitando la creación de embudos o extendiendo o multiplicando los canales de contraflujo.
José Guerra
José Guerra asegura que “la estructura de corrupción y favoritismo que maneja Rafael Ramírez & Co” en Pdvsa permanece intacta y es sostenida solo por los altos precios del petróleo. El manejo de esta gerencia es lo que ha provocado, a juicio de Guerra, que hoy Venezuela sea “un país petrolero en decadencia”.
Así lo afirmó el economista en su columna “Presidente Chávez: Pdvsa”, publicado en el diario Tal Cual este 01 de junio. El ex directivo del Banco Central de Venezuela (BCV) asegura que las cifras que envía Petróleos de Venezuela al BCV difieren de las publicadas por organismos internacionales. “Esto es un disparate: se consume internamente más petróleo, se exporta menos y la producción es la misma. Claramente, algo anda mal con las cifras de Pdvsa y lo peor de todo es que ello está contaminado los datos del BCV, que deben ser mejorados para que no sigan perdiendo credibilidad”. Esto según Guerra debe hacerse de manera inmediata “porque Pdvsa no puede arrastrar al BCV en su caída”.
A continuación, el texto completo:
La realidad de las cifras de Pdvsa es más que la poderosa maquinaria de propaganda que está montada desde La Campiña para tratar de mostrar una realidad petrolera que no es y confundir a los venezolanos. Todo ciudadano conciente debe estar conteste de la grave situación por la cual atraviesa la estatal petrolera, cuyos ingresos derivados exclusivamente de los altos precios petroleros es lo que permite a los venezolanos comer porque en el país poco o casi nada se produce. Solamente estos elevados precios del petróleo permiten enmascarar la caída sistemática de la producción petrolera.
Con la defenestración de algunos miembros del Directorio de Pdvsa se ha dejado intacta la estructura de corrupción y favoritismo que maneja Rafael Ramírez & Co y que llevaría a la empresa a una situación insostenible de no ser por el sostenido aumento de los precios del petróleo.
Con motivo de la presentación de las cifras sobre la actividad económica de Venezuela correspondientes al primer semestre de 2011, se ratifica lo que muchos han venido advirtiendo: la contracción de los niveles de producción y también de las exportaciones. De acuerdo con el BCV la producción petrolera de Venezuela ha venido declinando sistemáticamente desde 2009 en una bajada pronunciada, ni siquiera atenuada con altos precios que han debido proveer la caja suficiente para recuperar la producción. Pero además, la información que Pdvsa le entrega al BCV tiene inconsistencias que puede estar afectando el cálculo de las variables macroeconómicas fundamentales.
Como es evidente del gráfico adjunto a lo largo de 2009, 2001 y lo que va de 2011 el producto interno bruto petrolero, el cual mide los barriles producidos a los precios de un año tomado como base, no solamente se ha estancado sino que ha disminuido. Esto no tendría una explicación razonable a menos que se considere el hecho cierto de que Pdvsa hace tiempo dejó de ser una empresa petrolera para dedicarse a negocios diferentes al petróleo que han permitido armar una espectacular red de corrupción a la vista de todo el mundo pero nunca suficientemente investigada.
Esa disminución de la producción se explica básicamente por la falta de inversiones en vista de que los recursos que genera las exportaciones no se asignan a reponer la pérdida del potencial de producción en yacimientos ya exhaustos de años de producción interrumpida. En consecuencia, Venezuela es hoy un país petrolero en decadencia sin que otras industrias puedan cubrir con productos nacionales la demanda nacional.
En lo relativo a las cifras sobre producción y exportaciones que Pdvsa consigna al BCV existen inconsistencias evidentes. Según la información que publica el BCV, las exportaciones petroleras durante el primer trimestre de 2011 alcanzaron la cifra de US$19.679 millones. Cuando se divide ese monto entre el precio promedio de US$ 91 por barril se obtiene un promedio de exportaciones de 2.400.000 barriles diarios. Con un consumo interno de 700.000 barriles diarios, la producción estaría cerca de 3.100.000 de barriles diarios. Ello discrepa abiertamente de fuentes como la Opep y la Agencia Internacional de la Energía que sitúan la producción de Venezuela en 2.500.000, con lo cual resulta imposible exportar el volumen de 2.400.000 que informó el BCV.
Algo no cuadra. Por otro lado, con base en la producción petrolera oficialmente reconocida en 1998 de 3.100.000 barriles diarios y con una caída acumulada del PIB petrolero de 22% entre primer trimestre de 2011 y primer trimestre de 2008, según el BCV, es inadmisible que los niveles de producción actualmente sean los mismos que en 1998. Esto es un disparate: se consume internamente más petróleo, se exporta menos y la producción es la misma.
Claramente, algo anda mal con las cifras de Pdvsa y lo peor de todo es que ello está contaminado los datos del BCV, que deben ser mejorados para que no sigan perdiendo credibilidad. Por ese hecho, una variedad de analistas lamentablemente están dudando de las cifras del BCV, situación que requiere ser enmendada urgentemente porque Pdvsa no puede arrastrar al BCV en su caída.
Así lo afirmó el economista en su columna “Presidente Chávez: Pdvsa”, publicado en el diario Tal Cual este 01 de junio. El ex directivo del Banco Central de Venezuela (BCV) asegura que las cifras que envía Petróleos de Venezuela al BCV difieren de las publicadas por organismos internacionales. “Esto es un disparate: se consume internamente más petróleo, se exporta menos y la producción es la misma. Claramente, algo anda mal con las cifras de Pdvsa y lo peor de todo es que ello está contaminado los datos del BCV, que deben ser mejorados para que no sigan perdiendo credibilidad”. Esto según Guerra debe hacerse de manera inmediata “porque Pdvsa no puede arrastrar al BCV en su caída”.
A continuación, el texto completo:
La realidad de las cifras de Pdvsa es más que la poderosa maquinaria de propaganda que está montada desde La Campiña para tratar de mostrar una realidad petrolera que no es y confundir a los venezolanos. Todo ciudadano conciente debe estar conteste de la grave situación por la cual atraviesa la estatal petrolera, cuyos ingresos derivados exclusivamente de los altos precios petroleros es lo que permite a los venezolanos comer porque en el país poco o casi nada se produce. Solamente estos elevados precios del petróleo permiten enmascarar la caída sistemática de la producción petrolera.
Con la defenestración de algunos miembros del Directorio de Pdvsa se ha dejado intacta la estructura de corrupción y favoritismo que maneja Rafael Ramírez & Co y que llevaría a la empresa a una situación insostenible de no ser por el sostenido aumento de los precios del petróleo.
Con motivo de la presentación de las cifras sobre la actividad económica de Venezuela correspondientes al primer semestre de 2011, se ratifica lo que muchos han venido advirtiendo: la contracción de los niveles de producción y también de las exportaciones. De acuerdo con el BCV la producción petrolera de Venezuela ha venido declinando sistemáticamente desde 2009 en una bajada pronunciada, ni siquiera atenuada con altos precios que han debido proveer la caja suficiente para recuperar la producción. Pero además, la información que Pdvsa le entrega al BCV tiene inconsistencias que puede estar afectando el cálculo de las variables macroeconómicas fundamentales.
Como es evidente del gráfico adjunto a lo largo de 2009, 2001 y lo que va de 2011 el producto interno bruto petrolero, el cual mide los barriles producidos a los precios de un año tomado como base, no solamente se ha estancado sino que ha disminuido. Esto no tendría una explicación razonable a menos que se considere el hecho cierto de que Pdvsa hace tiempo dejó de ser una empresa petrolera para dedicarse a negocios diferentes al petróleo que han permitido armar una espectacular red de corrupción a la vista de todo el mundo pero nunca suficientemente investigada.
Esa disminución de la producción se explica básicamente por la falta de inversiones en vista de que los recursos que genera las exportaciones no se asignan a reponer la pérdida del potencial de producción en yacimientos ya exhaustos de años de producción interrumpida. En consecuencia, Venezuela es hoy un país petrolero en decadencia sin que otras industrias puedan cubrir con productos nacionales la demanda nacional.
En lo relativo a las cifras sobre producción y exportaciones que Pdvsa consigna al BCV existen inconsistencias evidentes. Según la información que publica el BCV, las exportaciones petroleras durante el primer trimestre de 2011 alcanzaron la cifra de US$19.679 millones. Cuando se divide ese monto entre el precio promedio de US$ 91 por barril se obtiene un promedio de exportaciones de 2.400.000 barriles diarios. Con un consumo interno de 700.000 barriles diarios, la producción estaría cerca de 3.100.000 de barriles diarios. Ello discrepa abiertamente de fuentes como la Opep y la Agencia Internacional de la Energía que sitúan la producción de Venezuela en 2.500.000, con lo cual resulta imposible exportar el volumen de 2.400.000 que informó el BCV.
Algo no cuadra. Por otro lado, con base en la producción petrolera oficialmente reconocida en 1998 de 3.100.000 barriles diarios y con una caída acumulada del PIB petrolero de 22% entre primer trimestre de 2011 y primer trimestre de 2008, según el BCV, es inadmisible que los niveles de producción actualmente sean los mismos que en 1998. Esto es un disparate: se consume internamente más petróleo, se exporta menos y la producción es la misma.
Claramente, algo anda mal con las cifras de Pdvsa y lo peor de todo es que ello está contaminado los datos del BCV, que deben ser mejorados para que no sigan perdiendo credibilidad. Por ese hecho, una variedad de analistas lamentablemente están dudando de las cifras del BCV, situación que requiere ser enmendada urgentemente porque Pdvsa no puede arrastrar al BCV en su caída.
domingo, mayo 29, 2011
TRIPOLI
TRIPOLI (Reuters) - Gran Bretaña se apresta a añadir bombas para destruir búnkers al arsenal que sus aviones de combate están usando sobre Libia, un arma enviaría un fuerte mensaje a Muammar Gaddafi para que decida abandonar el poder, dijeron el domingo funcionarios.
Gran Bretaña y otras potencias de la OTAN están intensificando su intervención militar en Libia, a fin de terminar con el estancamiento que posibilitó a Gaddafi mantenerse como líder pese a semanas de ataques aéreos y a un levantamiento rebelde.
"No intentamos atacar físicamente a personas del círculo interno de Gaddafi, en quienes confía, sino que enviaremos mensajes ciertamente cada vez más enérgicos", dijo en un comunicado el secretario de Defensa británico, Liam Fox.
"Gaddafi puede no querer escuchar, pero los que lo rodean harían bien en hacerlo", indicó.
Su ministerio dijo que las bombas Enhanced Paveway III, cada una con un peso cercano a la tonelada y capaces de penetrar el techo o la pared de un edificio, han llegado a la base aérea italiana desde donde aviones de guerra británicos lanzan sus misiones sobre Libia.
Los aviones de guerra de la OTAN han estado aumentando el ritmo de sus ataques aéreos contra Trípoli, y el complejo de Gaddafi en el centro de la ciudad, Bab al-Aziziyah, ya fue atacado repetidas veces.
La alianza militar dice que está actuando bajo un mandato de las Naciones Unidas para proteger a civiles de ataques de las fuerzas de seguridad, que intentan sofocar una rebelión contra el Gobierno de cuatro décadas de Gaddafi.
Pero las tácticas más agresivas podrían causar divisiones dentro de la frágil alianza que respalda la intervención, también obligar a la OTAN a poner sus tropas en suelo libio, algo que está ansiosa por evitar.
La estación de televisión con sede en Qatar Al Jazeera emitió imágenes de un video de lo que dijo eran fuerzas extranjeras, posiblemente británicas, en terreno cerca de la ciudad de Misrata, controlada por rebeldes.
Había numerosos hombres armados, algunos usando anteojos de sol y keffiyahs, o pañuelos árabes tradicionales, que se ocultaban cuando se daban cuenta que eran filmados, según las imágenes.
Profundizando más su compromiso, Gran Bretaña y Francia han dicho que desplegarán helicópteros de ataque sobre Libia para distinguir mejor a las fuerzas de Gaddafi. Los helicópteros son más vulnerables a los ataques desde tierra que los aviones que vuelan alto.
(Reporte adicional de Stefano Ambrogi en Londres; Joseph Logan en Trípoli, Hamid Ould Ahmed en Argel y Matt Robinson en Zintan; Escrito por Christian Lowe; Editado en español por Marion Giraldo)
Gran Bretaña y otras potencias de la OTAN están intensificando su intervención militar en Libia, a fin de terminar con el estancamiento que posibilitó a Gaddafi mantenerse como líder pese a semanas de ataques aéreos y a un levantamiento rebelde.
"No intentamos atacar físicamente a personas del círculo interno de Gaddafi, en quienes confía, sino que enviaremos mensajes ciertamente cada vez más enérgicos", dijo en un comunicado el secretario de Defensa británico, Liam Fox.
"Gaddafi puede no querer escuchar, pero los que lo rodean harían bien en hacerlo", indicó.
Su ministerio dijo que las bombas Enhanced Paveway III, cada una con un peso cercano a la tonelada y capaces de penetrar el techo o la pared de un edificio, han llegado a la base aérea italiana desde donde aviones de guerra británicos lanzan sus misiones sobre Libia.
Los aviones de guerra de la OTAN han estado aumentando el ritmo de sus ataques aéreos contra Trípoli, y el complejo de Gaddafi en el centro de la ciudad, Bab al-Aziziyah, ya fue atacado repetidas veces.
La alianza militar dice que está actuando bajo un mandato de las Naciones Unidas para proteger a civiles de ataques de las fuerzas de seguridad, que intentan sofocar una rebelión contra el Gobierno de cuatro décadas de Gaddafi.
Pero las tácticas más agresivas podrían causar divisiones dentro de la frágil alianza que respalda la intervención, también obligar a la OTAN a poner sus tropas en suelo libio, algo que está ansiosa por evitar.
La estación de televisión con sede en Qatar Al Jazeera emitió imágenes de un video de lo que dijo eran fuerzas extranjeras, posiblemente británicas, en terreno cerca de la ciudad de Misrata, controlada por rebeldes.
Había numerosos hombres armados, algunos usando anteojos de sol y keffiyahs, o pañuelos árabes tradicionales, que se ocultaban cuando se daban cuenta que eran filmados, según las imágenes.
Profundizando más su compromiso, Gran Bretaña y Francia han dicho que desplegarán helicópteros de ataque sobre Libia para distinguir mejor a las fuerzas de Gaddafi. Los helicópteros son más vulnerables a los ataques desde tierra que los aviones que vuelan alto.
(Reporte adicional de Stefano Ambrogi en Londres; Joseph Logan en Trípoli, Hamid Ould Ahmed en Argel y Matt Robinson en Zintan; Escrito por Christian Lowe; Editado en español por Marion Giraldo)
Strauss-Kahn
Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal.
Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.
¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de Dominique Strauss-Kahn, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional.
Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.
Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.
Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009 (1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares).
Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares).
A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos.
Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dolar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses.
La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el “compartir” la hegemonía monetaria con otras divisas.
Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.
Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.
La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras.
Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.
Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.
¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de Dominique Strauss-Kahn, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional.
Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.
Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.
Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009 (1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares).
Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares).
A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos.
Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dolar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses.
La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el “compartir” la hegemonía monetaria con otras divisas.
Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.
Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.
La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras.
Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.
La Magistrada
...Lo último de la Magi-Strada de Acosta, fue que en su carácter de Presidenta de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, designó a su propia hija, la famosa Leticia Acosta Morales, como Magistrada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
El mal ejemplo, que la Magistrada de Acosta le da al país, cuando devenga mesualmente la cantidad de 60 millones.
El poder judicial está podrido y al parecer sin solución posible, dominado por Doña Luisa Estela Morales de Acosta, Presidenta del TSJ, por su esposo Jesús Ramón Acosta(quien tiene muchas historias en el Estado Yaracuy), su hija Leticia Acosta Morales Consultora Jurídica de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, quien junto con su esposo (yerno de los Acosta Morales), están implicados en la estafa y sobreprecio de los terrenos para la construcción de la ciudad judicial de Yaracuy. Todo entre familia de la Magistrada de Acosta, su amantísimo esposo, su hija y su yerno, que socialismo tan solidario.
¿Doña Estella nunca utiliza el apellido de casada para que no la vinculen a su esposo?
Dos veces, la Magistrada de Acosta ha sido destituida del poder judicial, tanto en la cuarta república, como en la quinta república por haber cometido errores inexcusables, sentenciando.
En la Gaceta Oficial Nº 34.354, de fecha viernes 24 de junio de 1989, se publicó la sentencia mediante la cual el entonces Consejo de la Judicatura destituyó del cargo de juez titular del Tribunal de Primera Instancia Agraria del estado Yaracuy a la doctora Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta. En el texto de la sentencia se señala que Morales Lamuño incurrió en la alteración de actas y otro concurso de infracciones.
http://150.188.8.226/db/bibpgr/edocs/1989/34354.pdf
En la Gaceta Oficial Nº 37.810 de fecha 4 de noviembre de 2003, en ponencia de Beltrán Haddad, la doctora Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta vuelve a ser destituida, esta vez como responsable de haber cometido ilícitos disciplinarios…
Esta destituida para ejercer cargo en el Poder Judicial:
http://www.tsj.gov.ve/gaceta/noviembre/041103/041103-37810-23.html
El mal ejemplo, que la Magistrada de Acosta le da al país, cuando devenga mesualmente la cantidad de 60 millones.
El poder judicial está podrido y al parecer sin solución posible, dominado por Doña Luisa Estela Morales de Acosta, Presidenta del TSJ, por su esposo Jesús Ramón Acosta(quien tiene muchas historias en el Estado Yaracuy), su hija Leticia Acosta Morales Consultora Jurídica de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, quien junto con su esposo (yerno de los Acosta Morales), están implicados en la estafa y sobreprecio de los terrenos para la construcción de la ciudad judicial de Yaracuy. Todo entre familia de la Magistrada de Acosta, su amantísimo esposo, su hija y su yerno, que socialismo tan solidario.
¿Doña Estella nunca utiliza el apellido de casada para que no la vinculen a su esposo?
Dos veces, la Magistrada de Acosta ha sido destituida del poder judicial, tanto en la cuarta república, como en la quinta república por haber cometido errores inexcusables, sentenciando.
En la Gaceta Oficial Nº 34.354, de fecha viernes 24 de junio de 1989, se publicó la sentencia mediante la cual el entonces Consejo de la Judicatura destituyó del cargo de juez titular del Tribunal de Primera Instancia Agraria del estado Yaracuy a la doctora Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta. En el texto de la sentencia se señala que Morales Lamuño incurrió en la alteración de actas y otro concurso de infracciones.
http://150.188.8.226/db/bibpgr/edocs/1989/34354.pdf
En la Gaceta Oficial Nº 37.810 de fecha 4 de noviembre de 2003, en ponencia de Beltrán Haddad, la doctora Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta vuelve a ser destituida, esta vez como responsable de haber cometido ilícitos disciplinarios…
Esta destituida para ejercer cargo en el Poder Judicial:
http://www.tsj.gov.ve/gaceta/noviembre/041103/041103-37810-23.html
sábado, mayo 21, 2011
OBAMA
Quiero agradecerle a Hillary Clinton, quien ha viajado tanto en los últimos seis meses, que está por alcanzar un nuevo hito: un millón de millas recorridas. Cuento con Hillary todos los días y considero que pasará a la historia como uno de los mejores secretarios de Estado de nuestro país.
El Departamento de Estado es un lugar adecuado para conmemorar un nuevo capítulo en la diplomacia estadounidense. Durante seis meses, hemos sido testigos de un cambio extraordinario en el Oriente Medio y África del Norte. Plaza por plaza, ciudad por ciudad, país por país, el pueblo ha salido a las calles para exigir sus derechos humanos básicos. Dos líderes han dejado el poder. Es posible que los sigan otros. Y aunque estos países estén muy lejos de nuestras costas, sabemos que nuestro propio futuro está vinculado al de esta región por las fuerzas de la economía y la seguridad; la historia y la religión.
Hoy me gustaría hablar sobre este cambio: las fuerzas que lo impulsan y las maneras en que podemos responder de una manera que promueva nuestros valores y aumente nuestra seguridad. Ya hemos hecho mucho para modificar nuestra política exterior tras una década definida por dos costosos conflictos. Tras años de guerra en Irak, 100,000 soldados estadounidenses han retornado, y hemos concluido nuestra misión de combate ahí. En Afganistán, hemos interrumpido el avance del Talibán y en julio comenzaremos a traer a nuestras tropas de regreso y continuar haciendo la transición a liderazgo afgano. Tras años de guerra contra Al Qaida y sus afiliados, le hemos asestado un gran golpe a Al Qaida al eliminar a su líder, Osama bin Laden.
Bin Laden no fue ningún mártir. Fue un asesino en masa que ofrecía un mensaje de odio: insistía en que los musulmanes tenían que tomar armas contra Occidente y que la violencia contra hombres, mujeres y niños era la única vía al cambio. Rechazaba la democracia y los derechos individuales de los musulmanes, en favor del extremismo violento. Su plan se centraba en lo que podía destruir; no en lo que podía construir.
Bin Laden y su visión asesina lograron algunos partidarios. Pero incluso antes de su muerte, Al Qaida ya estaba perdiendo la carrera por relevancia, ya que una mayoría abrumadora vio que la matanza de inocentes no respondía a su clamor por una vida mejor. Cuando encontramos a bin Laden, el plan de Al Qaida ya era considerado por la gran mayoría de la región como un callejón sin salida, y los pobladores del Oriente Medio y África del Norte habían tomado su futuro en sus propias manos.
Esta historia de autodeterminación se inició hace seis meses en Túnez. El 17 diciembre, un joven vendedor llamado Mohammed Bouazizi quedó desolado cuando un policía confiscó su carreta. No fue algo inusual. Es el mismo tipo de humillación que tiene lugar todos los días en muchas regiones del mundo: la implacable tiranía de los gobiernos que les niegan la dignidad a sus ciudadanos.
Pero esta vez, sucedió algo distinto. Después de que los funcionarios locales se rehusaron a oír su queja, este joven que nunca había participado activamente en la política acudió a la sede del gobierno provincial, se empapó de combustible y se prendió fuego.
A veces, en el curso de la historia, los actos de ciudadanos comunes y corrientes inician movimientos a favor del cambio porque responden a un anhelo de libertad que se lleva acumulando durante años. En Estados Unidos, piensen en el desafío de los patriotas en Boston que se rehusaron a pagarle impuestos a un rey, o en la dignidad de Rosa Parks, quien se sentó valientemente en su asiento. Lo mismo sucedió en Túnez, cuando el acto desesperado del vendedor encontró eco en la frustración sentida por todo el país. Salieron a las calles cientos de manifestantes, luego miles. Y ante las porras y a veces balas, se rehusaron a irse a casa, día tras día, semana tras semana, hasta que un dictador de más de dos décadas finalmente abandonó el poder.
La historia de esta revolución y de las que le siguieron no debe ser ninguna sorpresa. Los países del Oriente Medio y África del Norte obtuvieron su independencia hace mucho tiempo, pero en demasiados lugares, el pueblo siguió oprimido. En demasiados países, el poder se concentró en manos de unos pocos. En demasiados países, un ciudadano como el joven vendedor no tiene a quién acudir, no tiene un poder judicial honrado que escuche su caso; ni una prensa independiente que le dé voz; ni un partido político digno de crédito que represente sus opiniones; ni elecciones libres e imparciales en las que puede elegir a su gobernante.
Esta falta de autodeterminación –la oportunidad de hacer lo que uno desea de su vida–también se aplica a la economía de la región. Sí, algunos países tienen la suerte de contar con la riqueza del gas y petróleo, y eso ha resultado en focos de prosperidad. Pero en una economía internacional basada en los conocimientos y la innovación, ninguna estrategia para el desarrollo se puede basar exclusivamente en lo que se extrae del suelo, y la gente no puede alcanzar su potencial cuando no se puede abrir un negocio sin tener que pagar sobornos.
Ante estos desafíos, muchos líderes en la región trataron de reorientar los reclamos de sus pueblos hacia otros países. Se culpó a Occidente de ser la raíz de todos los problemas, medio siglo después del fin del colonialismo. El antagonismo hacia Israel se convirtió en la única válvula aceptable de expresión política. Las divisiones de tribu, origen étnico y secta religiosa fueron un instrumento en las manipulaciones para aferrarse al poder o privar a otros de él.
Pero los acontecimientos de los últimos seis meses muestran que las estrategias de represión y distracción ya no funcionan. La televisión por satélite y el Internet ofrecen una ventana a un mundo más extenso, un mundo de progreso asombroso en lugares como la India, Indonesia y Brasil. Los teléfonos celulares y las redes sociales permiten que los jóvenes se conecten y organicen como nunca antes. Ha surgido una nueva generación, y sus voces nos dicen que no se puede negar el cambio.
En El Cairo, oímos la voz de una madre joven que dijo, “Es como si por fin pudiera respirar aire fresco por primera vez”.
En Sanaa, oímos estudiantes vitorear, “La noche debe llegar a su fin”.
En Bengasi, oímos a un ingeniero decir, “Nuestras palabras ahora son libres. Es una sensación que no es posible explicar”.
En Damasco, escuchamos a un joven afirmar, “Después del primer grito, el primer clamor, sientes dignidad”.
Esos gritos de dignidad humana se están escuchando en toda la región. Y por medio de la fuerza moral de la no violencia, los pueblos de la región han logrado más cambios en seis meses de los que los terroristas lograron en décadas.
Por supuesto que el cambio de esta magnitud no es fácil. En nuestros tiempos –una era de ciclos noticiosos de 24 horas y comunicación constante– la gente espera que la trasformación de la región se resuelva en cuestión de semanas. Pero pasarán años antes del final de esta historia. Mientras tanto, habrá días buenos y días malos. En algunos lugares, los cambios serán rápidos; en otros, graduales. Y como hemos visto, llamados al cambio dan lugar a contiendas feroces por el poder.
La cuestión ante nosotros es qué papel desempeñará Estados Unidos a medida que esta historia se desenvuelve. Durante décadas, Estados Unidos ha ido en pos de un conjunto de intereses básicos en la región: combatir el terrorismo y detener la propagación de armas nucleares; asegurar el libre flujo de comercio y salvaguardar la seguridad de la región; defender la seguridad de Israel y procurar la paz entre árabes e israelíes.
Continuaremos haciendo esas cosas, con la firme convicción de que los intereses de Estados Unidos no son hostiles a las esperanzas de los pueblos; son esenciales para ellas. Consideramos que nadie se beneficia de una carrera de armas nucleares en la región ni de los ataques brutales de Al Qaida. Los pueblos de todo el mundo, incluidos los de la región, verían la paralización de su economía si se interrumpiera el suministro de energía. Como fue el caso en la Guerra del Golfo, no toleraremos la agresión a través de fronteras. Cumpliremos con nuestras promesas a amigos y aliados.
Sin embargo, debemos reconocer que una estrategia basada exclusivamente en la búsqueda exclusiva de estos intereses no llenará estómagos vacíos ni permitirá que la gente se exprese libremente. Es más, si no se respaldan las aspiraciones más extensas de la gente promedio, se alimentarán las sospechas que pululan desde hace años de que Estados Unidos va en pos de sus propios intereses a costa de los intereses de los demás. Ya que esta desconfianza es mutua –pues a los estadounidenses nos ha afectado la toma de rehenes, retórica violenta y ataques terroristas que han matado a miles de nuestros ciudadanos– una falta de cambio en nuestra estrategia amenaza con una espiral cada vez más profunda de divisiones entre Estados Unidos y comunidades musulmanas.
Por eso, hace dos años en El Cairo, comencé a aumentar nuestra participación en base a intereses mutuos y respeto mutuo. Pensaba entonces –y sigo pensándolo– que no solo está en juego la estabilidad de las naciones sino también la autodeterminación de las personas. El status quo no es sostenible. Las sociedades unidas por el temor y la represión quizá ofrezcan la ilusión de estabilidad por un tiempo, pero están construidas sobre fallas estructurales que, tarde o temprano, llevarán al colapso.
Por lo tanto, enfrentamos una oportunidad histórica. Hemos aprovechado la oportunidad para mostrar que Estados Unidos valora la dignidad del vendedor callejero de Túnez más que la fuerza bruta del dictador. No debe caber la menor duda de que Estados Unidos de América acoge el cambio que promueve la autodeterminación y las oportunidades. Sí, ciertos peligros acompañarán esta coyuntura que tanto promete. Pero tras aceptar por décadas las cosas como son en la región, tenemos la oportunidad de ir en pos del mundo como debe ser.
Al hacerlo, debemos proceder con humildad. No fue Estados Unidos el que motivó a la gente a salir a las calles de Túnez y El Cairo; fue la gente misma la que inició estos movimientos y debe determinar su desenlace. No todo país seguirá nuestro estilo particular de democracia representativa, y habrá momentos en los cuales nuestros intereses a corto plazo no estarán alineados perfectamente con nuestra visión a largo plazo de la región. Pero podemos pronunciarnos –y así lo haremos– por un conjunto básico de principios que han guiado nuestra respuesta a los sucesos en los últimos seis meses:
Estados Unidos se opone al uso de violencia y represión contra los pobladores de la región.
Apoyamos un conjunto de derechos universales. Entre esos derechos se encuentran la libertad de expresión; la libertad de asamblea pacífica; la libertad de culto; la igualdad para hombres y mujeres ante la ley, y el derecho a escoger a los propios gobernantes, ya sea en Bagdad o Damasco, Saná o Teherán.
Y finalmente, apoyamos la reforma política y económica en el Oriente Medio y África del Norte que puede satisfacer las aspiraciones legítimas de la gente promedio en toda la región.
Nuestro respaldo de estos principios no es un interés secundario; hoy manifiesto claramente que es una prioridad primordial que debe traducirse en medidas concretas y respaldadas por todas las herramientas diplomáticas, económicas y estratégicas a nuestro alcance
Permítanme ser específico. En primer lugar, será política de Estados Unidos promover la reforma en toda la región y apoyar transiciones hacia la democracia.
Ese esfuerzo se inicia en Egipto y Túnez, donde hay mucho en juego, ya que Túnez estuvo a la vanguardia de esta ola democrática, y Egipto es aliado nuestro desde hace mucho tiempo y es el país más grande del mundo árabe. Ambos países pueden sentar un excelente ejemplo con elecciones libres e imparciales, una sociedad dinámica e instituciones democráticas eficaces y capaces de rendir cuentas, y liderazgo regional responsable. Pero nuestro respaldo también debe extenderse a los países donde aún no se han producido transiciones.
Desafortunadamente, en demasiados países, se ha respondido con violencia a los llamados al cambio. El ejemplo más extremo es Libia, donde Muamar Gadafi lanzó una guerra contra su propio pueblo, con la promesa de perseguirlos como ratas. Como dije cuando Estados Unidos se unió a una coalición internacional de intervención, no podemos impedir todas las injusticias que un régimen perpetra contra su pueblo, y la experiencia en Irak nos ha enseñado cuán costoso y difícil es imponer un cambio de régimen por la fuerza, a pesar de todas las buenas intenciones.
Pero en Libia, vimos la inminencia de una masacre, teníamos un mandato para actuar y escuchamos el llamado de ayuda del pueblo libio. Si no hubiésemos hecho algo al respecto, junto con nuestros aliados de la OTAN y la coalición regional, miles habrían muerto. El mensaje habría sido claro: retengan el poder matando a toda la gente que sea necesario. Ahora, el tiempo está en contra de Gadafi. No tiene control de su país. La oposición ha organizado un Consejo Interino legítimo y fidedigno. Y cuando Gadafi parta o lo depongan a la fuerza, décadas de provocación llegarán a su fin, y podrá empezar la transición a una Libia más democrática.
Aunque Libia ha enfrentado un alto nivel de violencia, no ha sido el único lugar donde los líderes han recurrido a la represión para permanecer en el poder. Recientemente, el régimen sirio escogió la vía del asesinato y el arresto en masa de sus ciudadanos. Estados Unidos ha condenado estos actos y, en colaboración con la comunidad internacional, hemos incrementado las sanciones contra el régimen sirio, incluidas las sanciones anunciadas ayer contra el Presidente Assad y aquellos a su alrededor.
El pueblo sirio ha demostrado su valentía al exigir una transición a la democracia. El Presidente Assad ahora tiene una opción: puede dirigir esta transición o puede dejar el camino libre. El gobierno sirio debe dejar de disparar contra los manifestantes y debe permitir protestas pacíficas; poner en libertad a presos políticos y dejar de realizar arrestos injustos; darles acceso a los observadores de derechos humanos a ciudades como Dara y dar inicio a un diálogo serio para promover una transición democrática. De lo contrario, el Presidente Assad y su régimen continuarán enfrentándose a la oposición en el interior y seguirán aislados en el exterior.
Hasta ahora, Siria ha seguido a su aliado, Irán, y solicitado asistencia de Teherán en tácticas de represión. Esto es evidencia de la hipocresía del régimen de Irán, que dice defender los derechos de manifestantes en el extranjero, pero toma represalias contra su pueblo dentro del país. Recordemos que las primeras manifestaciones pacíficas fueron en las calles de Teherán, donde el gobierno trató brutalmente a hombres y mujeres, y arrestó a gente inocente. Aún escuchamos el eco de consignas desde las azoteas de Teherán. La imagen de una mujer joven muriendo en la calle permanece en nuestras memorias. Y continuaremos insistiendo en que el pueblo iraní merece el respeto de sus derechos universales y un gobierno que no ahogue las aspiraciones de su gente.
Se conoce bien nuestra oposición a la intolerancia de Irán, como también a su programa nuclear ilícito y a su apoyo al terrorismo. Pero si Estados Unidos ha de ser digno de confianza, debemos reconocer que no todos nuestros amigos en la región han reaccionado a las exigencias de cambio según los principios que he descrito hoy. Ese fue el caso en Yemen, donde el Presidente Saleh debe cumplir con su promesa de transferir el poder. Y ese también es el caso ahora en Bahrein.
Bahrein es nuestro aliado desde hace tiempo y nos hemos comprometido con su seguridad. Reconocemos que Irán ha tratado de aprovecharse de los disturbios allí y que el gobierno de Bahrein tiene un interés legítimo en el estado de derecho. Sin embargo, hemos insistido pública y privadamente en que los arrestos en masa y la fuerza bruta van en contra de los derechos universales de los ciudadanos de Bahrein, y no harán que desaparezcan los llamados legítimos a la reforma. El único camino a seguir es que el gobierno y la oposición participen en un diálogo, y no es posible tener un verdadero diálogo cuando partes de la oposición pacífica están en la cárcel. El gobierno debe crear las condiciones para el diálogo, y la oposición debe participar en forjar un futuro justo para todos los bahreiníes.
Por cierto, una de las lecciones de más alcance que podemos aprender de este período es que las divisiones sectarias no necesariamente deben llevar al conflicto. En Irak vemos la promesa de una democracia de orígenes étnicos y sectas múltiples. Allí, el pueblo iraquí ha rechazado los peligros de la violencia política a favor de un proceso democrático, incluso mientras asume plena responsabilidad de su propia seguridad. Como todas las democracias emergentes, enfrentarán reveses. Pero Irak está listo para desempeñar una función clave en la región si continúa su progreso pacífico. Y cuando lo haga, será un orgullo para nosotros acompañarlo como firme aliado.
Entonces, en los próximos meses, Estados Unidos debe usar toda su influencia para fomentar las reformas en la región. Incluso mientras reconocemos que cada país es diferente, debemos pronunciarnos con franqueza sobre los principios en los que creemos, tanto con amigos como enemigos. Nuestro mensaje es simple: si asumen los riesgos que conlleva la reforma, contarán con el pleno respaldo de Estados Unidos. También debemos intensificar nuestros esfuerzos para ampliar nuestras relaciones más allá de las élites, para que podamos comunicarnos con las personas que forjarán el futuro, particularmente los jóvenes.
Continuaremos cumpliendo con las promesas que hice en El Cairo: crear redes de empresarios y aumentar los intercambios educativos; promover la cooperación en ciencias y tecnología, y combatir las enfermedades. En toda la región, nuestra intención es prestar ayuda a la sociedad, incluidos quienes no cuenten con aprobación oficial y quienes digan verdades que incomoden. Además, usaremos la tecnología para conectarnos con el pueblo y escuchar su voz.
De hecho, la verdadera reforma no se producirá tan solo en las urnas. Por medio de nuestros esfuerzos, debemos apoyar los derechos básicos de libre expresión y acceso a la información. Respaldaremos el libre acceso al Internet y el derecho de los periodistas a ser oídos, sean de una gran entidad noticiosa o un blogger. En el siglo XXI, la información es poder; no es posible esconder la verdad, y a fin de cuentas, la legitimidad de los gobiernos dependerá de ciudadanos activos e informados.
Ese diálogo abierto es importante incluso si lo que se dice no encaja en nuestra visión del mundo. Estados Unidos respeta el derecho de ser escuchadas de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley, incluso si no estamos de acuerdo con ellas. Estamos deseosos de trabajar con todos los que se comprometen con una democracia genuina que no excluya a nadie. A lo que sí nos opondremos será a cualquier intento por cualquier grupo de restringir los derechos de otros y de aferrarse al poder por medio de la coerción en vez del consentimiento. Pues la democracia no se basa solo en elecciones, sino en instituciones sólidas y responsables, y el respeto de los derechos de las minorías.
Esa tolerancia es de particular importancia con respecto a la libertad de culto. En la plaza Tahrir, oímos a egipcios de todas las esferas vitorear, “Musulmanes, cristianos, somos uno”. Estados Unidos se esforzará para que ese espíritu prevalezca, se respeten todas las religiones y se tiendan puentes entre ellas. En una región que es la cuna de tres religiones mundiales, la intolerancia solo puede causar sufrimiento y estancamiento. Y para que esta temporada de cambio tenga éxito, los cristianos coptos deben tener el derecho de practicar su religión libremente en El Cairo y nunca se deben destruir mezquitas chiítas en Bahrein.
Y este respeto para las minorías religiosas también debe extenderse a los derechos de la mujer. La historia prueba que los países son más prósperos y pacíficos cuando se otorga poder a las mujeres. Por eso continuaremos insistiendo en que los derechos universales se apliquen tanto a mujeres como a hombres, al asignar ayuda a la salud infantil y materna; ayudar a las mujeres a enseñar o abrir negocios, y respaldar el derecho de la mujer de tener voz y voto, y de postularse a cargos políticos. Porque la región nunca alcanzará su pleno potencial si no se permite que la mitad de su población alcance su potencial.
Y mientras promovemos la reforma política y los derechos humanos en la región, nuestros esfuerzos no pueden detenerse allí. Entonces, la segunda manera en que debemos respaldar los cambios positivos en la región es por medio de nuestros esfuerzos por promover el desarrollo económico de los países que realizan la transición a la democracia.
Al fin y al cabo, no fue solo la política lo que hizo que los manifestantes se volcaran a las calles. Lo decisivo para muchos es la incesante preocupación de alimentar y mantener a su familia. Demasiados en la región se despiertan cada día con mínimas expectativas, aparte de subsistir ese día y quizá la esperanza de que les cambie la suerte. En toda la región hay muchos jóvenes con una sólida educación, pero en una economía cerrada, no pueden encontrar trabajo. A los empresarios les sobran las ideas, pero la corrupción hace que no puedan beneficiarse de ellas.
El mayor recurso sin aprovechar en el Oriente Medio y el Norte de África es el talento de sus pobladores. En las protestas recientes, vemos desplegado ese talento, cuando la gente hace uso de la tecnología para conmover al mundo. No es coincidencia que uno de los líderes de la plaza Tahrir haya sido un ejecutivo de Google. Ahora es necesario canalizar esa energía, en un país tras otro, para que el crecimiento económico pueda hacer que se materialicen los logros de la calle. Así como la falta de oportunidades individuales suscita revoluciones democráticas, la expansión del crecimiento y la prosperidad amplia suscita transiciones democráticas exitosas.
De los sucesos mundiales, hemos aprendido que es importante enfocarse en el comercio y no solo en ayuda; en inversión y no solo en asistencia. El objetivo debe ser un modelo en que el proteccionismo da lugar a la apertura; en que unos pocos pasan las riendas del comercio a numerosas manos, y en que la economía genera empleos para los jóvenes. Por lo tanto, las bases del respaldo de Estados Unidos a la democracia serán asegurar la estabilidad financiera; promover la reforma, e integrar mercados competitivos unos con los otros, y con la economía internacional, comenzando con Túnez y Egipto.
En primer lugar le hemos pedido al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional que presenten un plan en la cumbre de los G-8 la próxima semana sobre lo necesario para estabilizar y modernizar la economía de Túnez y Egipto. Juntos debemos ayudarlos a recuperarse de las perturbaciones de su levantamiento democrático y apoyar a los gobiernos que se elegirán más adelante este año. También estamos instando a otros países a que ayuden a Egipto y Túnez a atender sus necesidades financieras a corto plazo.
En segundo lugar, no queremos que un Egipto democrático se vea abrumado por las deudas de su pasado. Por lo tanto, aliviaremos a un Egipto democrático de hasta $1,000 millones en deudas y trabajaremos con nuestros aliados egipcios para impartir estos recursos a fin de promover el crecimiento y la capacidad empresarial. Ayudaremos a Egipto a recuperar el acceso al mercado al garantizar $1,000 millones en préstamos necesarios para financiar infraestructura y generar empleos. Y ayudaremos a los nuevos gobiernos democráticos a recuperar activos robados.
En tercer lugar, estamos trabajando con el Congreso para crear Fondos Empresariales a fin de invertir en Túnez y Egipto. Estos tendrán como modelo los fondos que apoyaron las transiciones en Europa Oriental tras la caída del Muro de Berlín. La Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero (Overseas Private Investment Corporation u OPIC) abrirá dentro de poco una operación de $2,000 millones para respaldar la inversión privada en toda la región. Y trabajaremos con nuestros aliados para reenfocar el Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo (European Bank for Reconstruction and Development), a fin de que proporcione el mismo apoyo que le brindó a Europa a transiciones democráticas y modernización económica en el Oriente Medio y el África del Norte.
En cuarto lugar, Estados Unidos lanzará un Programa de Sociedades para el Comercio y la Inversión (Trade and Investment Partnership Initiative), un programa integral para el Oriente Medio y el África del Norte. Si excluimos las exportaciones de petróleo, esta región de más de 400 millones de habitantes exporta aproximadamente la misma cantidad que Suiza. Así que trabajaremos con la Unión Europea para facilitar el comercio dentro de la región, ampliar los actuales acuerdos para promover la integración con los mercados de Estados Unidos y Europa, y abrir la puerta a los países que adoptan altos estándares de reforma y liberalización comercial con el fin de forjar un acuerdo regional de comercio. Al igual que la afiliación a la Unión Europea sirvió de incentivo para la reforma en Europa, la visión de una economía moderna y próspera será un poderoso aliciente para la reforma en el Oriente Medio y el África del Norte.
La prosperidad también requiere derrumbar los muros que impiden el progreso: la corrupción de las élites que les roban a su propio pueblo; la burocracia que impide que una idea se convierta en una empresa; el nepotismo que distribuye la riqueza en base a la tribu o la secta. Ayudaremos a los gobiernos a cumplir con sus obligaciones internacionales e invertir en campañas para combatir la corrupción; trabajaremos con legisladores que desarrollan reformas y activistas que usan la tecnología para hacer que el gobierno rinda cuentas por sus actos.
Permítanme terminar con la mención de otra piedra angular de nuestra estrategia para la región que se relaciona con la búsqueda de la paz.
Por décadas, el conflicto entre los israelíes y los árabes se ha cernido como una sombra sobre la región. Para los israelíes, ha significado vivir con el temor de que sus hijos pudieran morir en la explosión de un autobús o en un ataque con cohetes en su propia casa, y el dolor de saber que a los otros niños en la región se les enseña a odiarlos. Para los palestinos, ha significado sufrir la humillación de la ocupación y nunca vivir en un país propio. Más aun, este conflicto ha tenido un costo mayúsculo en el Oriente Medio, ya que impide sociedades que podrían llevar mayor seguridad, prosperidad y capacitación a la gente promedio.
Mi gobierno ha trabajado con las partes interesadas y la comunidad internacional por más de dos años para acabar con este conflicto, pero nuestras expectativas no se han hecho realidad. Continúa la construcción de asentamientos israelíes. Los palestinos han abandonado las negociaciones. El mundo observa un conflicto que lleva décadas y lo ve como un estancamiento. De hecho, hay quienes dicen que con todos los cambios e incertidumbre en la región, simplemente no es posible lograr avances.
No estoy de acuerdo. En esta coyuntura en que los pueblos del Oriente Medio y África del Norte están desechando las cargas del pasado, esforzarse por una paz duradera que termine el conflicto y resuelva todas las reclamaciones es más urgente que nunca.
Para los palestinos, los esfuerzos por negarle la legitimidad a Israel terminarán en el fracaso. Los actos simbólicos para aislar a Israel ante las Naciones Unidas en septiembre no crearán un estado independiente. Los líderes palestinos no lograrán la paz o prosperidad si Hamas insiste en un camino de terror y rechazo. Y los palestinos nunca lograrán su independencia si niegan el derecho de Israel a existir.
En cuanto a Israel, nuestra amistad tiene sus raíces en nuestra historia y valores compartidos. Nustro compromiso con la seguridad de Israel es inquebrantable. Y nos mantendremos firmes ante los intentos de dirigir toda crítica hacia Israel en foros internacionales. Pero precisamente debido a nuestra amistad, es importante que digamos la verdad: el status quo no es sostenible, y por lo tanto Israel también debe ser audaz en sus acciones para avanzar una paz duradera.
De hecho, un número cada vez mayor de palestinos vive al oeste del río Jordán. La tecnología hará más difícil que Israel se defienda. Una región que experimenta un cambio profundo llevará a un populismo bajo el cual millones de personas, no solo algunos líderes, tendrán que creer que la paz es posible. La comunidad internacional está harta de un proceso interminable que nunca produce resultados. El sueño de un estado judío democrático no puede hacerse realidad mediante una ocupación permanente.
A fin de cuentas, les corresponde a los israelíes y a los palestinos actuar. No se les puede imponer la paz, y los problemas no desaparecen si la solución se posterga indefinidamente. Pero lo que Estados Unidos y la comunidad internacional pueden hacer es decir francamente lo que todos saben, una paz duradera requerirá dos estados para dos pueblos. Israel como estado judío y territorio del pueblo judío, y el estado de Palestina como territorio del pueblo palestino, con reconocimiento mutuo, autodeterminación en cada estado, y paz.
Si bien es necesario negociar los asuntos centrales del conflicto, el fundamento de esas negociaciones es claro: una Palestina viable y un Israel seguro. Estados Unidos cree que las negociaciones deben producir dos estados, un estado palestino con fronteras permanentes con Israel, Jordania y Egipto, y un estado israelí con fronteras permanentes con Palestina. Las fronteras entre Israel y Palestina deben basarse en las fronteras de 1967 con demarcaciones mutuamente acordadas, para que se establezcan fronteras reconocidas y seguras para ambos estados. El pueblo palestino debe tener el derecho a la autodeterminación y alcanzar su potencial como un estado soberano y contiguo.
En cuanto a la seguridad de Israel, todo estado tiene el derecho a defenderse, e Israel debe defenderse por sí misma de toda amenaza. Las cláusulas deben ser suficientemente estrictas para evitar el resurgimiento del terrorismo, detener la infiltración de armas y proporcionar eficaz control fronterizo. El retiro pleno y gradual de las tropas israelíes debe ser coordinado con la asunción por los palestinos de la responsabilidad de la seguridad en un estado soberano y desmilitarizado. La duración de este periodo de transición debe ser acordada y se debe poder demostrar la eficacia de las disposiciones de seguridad.
Estos principios proporcionan una base para las negociaciones. Los palestinos deben saber los contornos territoriales de su estado; los israelíes deben saber que se abordarán sus preocupaciones básicas respecto a la seguridad. Sé que estos pasos por sí solos no solucionarán este conflicto. Quedan dos asuntos que suscitan emociones profundas: el futuro de Jerusalén y de los refugiados palestinos. Pero avanzar ahora sobre las bases de territorio y seguridad proporcionará los cimientos para resolver esos dos asuntos de una manera justa e imparcial, y que respete los derechos y aspiraciones de israelíes y palestinos.
Reconocer que las negociaciones deben comenzar con los temas del territorio y la seguridad, no significa que será fácil retomar las negociaciones. En particular, el reciente anuncio de un acuerdo entre Fatah y Hamas lleva a una seria y legítima pregunta para Israel. Cómo puede uno negociar con alguien que se ha mostrado no estar dispuesto a reconocer su derecho de existir. En las semanas y los meses venideros, los líderes Palestinos tendrán que ofrecer respuestas creíbles a esas preguntas. Mientras tanto, los Estados Unidos, nuestros aliados del Cuarteto, y los países árabes tendrán que continuar todos los esfuerzos para poder superar el estancamiento actual.
Reconozco que será difícil lograrlo. La desconfianza y la hostilidad han pasado de generación en generación y a veces se han magnificado. Pero estoy convencido de que, en su mayoría, los israelíes y palestinos prefieren mirar hacia el futuro en lugar de quedarse atrapados en el pasado. Lo vemos en el espíritu del padre de un muchacho matado por Hamas, que ayudó a iniciar una organización que congregó a israelíes y palestinos que habían perdido a seres queridos. Dijo, “Gradualmente me di cuenta de que la única esperanza de poder progresar era reconocer el rostro del conflicto”. Y lo vemos en los actos de un palestino que perdió tres hijas en el bombardeo israelí en Gaza. Dijo: “Tengo el derecho de sentir ira. Mucha gente espera que sienta odio. Mi respuesta a ellos es que no odiaré… Tengamos esperanza para el mañana”.
Esa es la decisión que se debe tomar, no simplemente en este conflicto, sino en toda la región. Escoger entre el odio y la esperanza. Entre las cadenas del pasado, y la promesa del futuro. Es una decisión que deben tomar los líderes y los pueblos. Y es una decisión que definirá el futuro de una región que fue la cuna de la civilización y un crisol del conflicto.
A pesar de todos los retos por delante, tenemos muchas razones para tener esperanza. En Egipto, la vemos en los esfuerzos de los jóvenes que encabezaron las protestas. En Siria la vemos en quienes se enfrentan a las balas con valentía mientras cantan “en paz, en paz”. En Bengasi, una ciudad que ha sido amenazada varias veces con la destrucción, lo vemos en la plaza del tribunal, donde la gente se congrega para celebrar libertades de las que nunca antes habían gozado. En toda la región, esos derechos que tomamos por descontado, los reclaman con alegría quienes están haciendo que la mano de hierro finalmente se ablande.
Para el pueblo estadounidense, las escenas de insurgencia en la región tal vez sean motivo de preocupación, pero las fuerzas que las inspiran son familiares. Nuestra nación fue fundada tras rebelarnos contra un imperio. Nuestro pueblo luchó en una dolorosa guerra civil que extendió la libertad y dignidad a los esclavos. Y yo no estaría aquí si generaciones pasadas no hubieran recurrido a la fuerza moral de la no violencia como una manera de perfeccionar nuestro país, al organizarse, marchar y protestar juntas y pacíficamente para hacer realidad esas palabras de la declaración de nuestra independencia: “Consideramos evidentes estos principios. Que todos los hombres son creados iguales”.
Estas palabras deben guiar nuestra respuesta a los cambios que están trasformando el Oriente Medio y el África del Norte, palabras que nos dicen que la represión fracasa, que caen los tiranos y que todo hombre y mujer debe gozar de ciertos derechos inalienables. No será fácil. No hay camino directo al progreso, y los momentos de esperanza siempre están acompañados de periodos de dificultad. Pero Estados Unidos de Norteamérica se fundó en base al principio de que los pueblos deben gobernarse a sí mismos. Ahora no podemos dudar de defender firmemente a quienes están haciendo valer sus derechos, pues sabemos que su éxito traerá como consecuencia un mundo más pacífico, más estable y más justo.
El Departamento de Estado es un lugar adecuado para conmemorar un nuevo capítulo en la diplomacia estadounidense. Durante seis meses, hemos sido testigos de un cambio extraordinario en el Oriente Medio y África del Norte. Plaza por plaza, ciudad por ciudad, país por país, el pueblo ha salido a las calles para exigir sus derechos humanos básicos. Dos líderes han dejado el poder. Es posible que los sigan otros. Y aunque estos países estén muy lejos de nuestras costas, sabemos que nuestro propio futuro está vinculado al de esta región por las fuerzas de la economía y la seguridad; la historia y la religión.
Hoy me gustaría hablar sobre este cambio: las fuerzas que lo impulsan y las maneras en que podemos responder de una manera que promueva nuestros valores y aumente nuestra seguridad. Ya hemos hecho mucho para modificar nuestra política exterior tras una década definida por dos costosos conflictos. Tras años de guerra en Irak, 100,000 soldados estadounidenses han retornado, y hemos concluido nuestra misión de combate ahí. En Afganistán, hemos interrumpido el avance del Talibán y en julio comenzaremos a traer a nuestras tropas de regreso y continuar haciendo la transición a liderazgo afgano. Tras años de guerra contra Al Qaida y sus afiliados, le hemos asestado un gran golpe a Al Qaida al eliminar a su líder, Osama bin Laden.
Bin Laden no fue ningún mártir. Fue un asesino en masa que ofrecía un mensaje de odio: insistía en que los musulmanes tenían que tomar armas contra Occidente y que la violencia contra hombres, mujeres y niños era la única vía al cambio. Rechazaba la democracia y los derechos individuales de los musulmanes, en favor del extremismo violento. Su plan se centraba en lo que podía destruir; no en lo que podía construir.
Bin Laden y su visión asesina lograron algunos partidarios. Pero incluso antes de su muerte, Al Qaida ya estaba perdiendo la carrera por relevancia, ya que una mayoría abrumadora vio que la matanza de inocentes no respondía a su clamor por una vida mejor. Cuando encontramos a bin Laden, el plan de Al Qaida ya era considerado por la gran mayoría de la región como un callejón sin salida, y los pobladores del Oriente Medio y África del Norte habían tomado su futuro en sus propias manos.
Esta historia de autodeterminación se inició hace seis meses en Túnez. El 17 diciembre, un joven vendedor llamado Mohammed Bouazizi quedó desolado cuando un policía confiscó su carreta. No fue algo inusual. Es el mismo tipo de humillación que tiene lugar todos los días en muchas regiones del mundo: la implacable tiranía de los gobiernos que les niegan la dignidad a sus ciudadanos.
Pero esta vez, sucedió algo distinto. Después de que los funcionarios locales se rehusaron a oír su queja, este joven que nunca había participado activamente en la política acudió a la sede del gobierno provincial, se empapó de combustible y se prendió fuego.
A veces, en el curso de la historia, los actos de ciudadanos comunes y corrientes inician movimientos a favor del cambio porque responden a un anhelo de libertad que se lleva acumulando durante años. En Estados Unidos, piensen en el desafío de los patriotas en Boston que se rehusaron a pagarle impuestos a un rey, o en la dignidad de Rosa Parks, quien se sentó valientemente en su asiento. Lo mismo sucedió en Túnez, cuando el acto desesperado del vendedor encontró eco en la frustración sentida por todo el país. Salieron a las calles cientos de manifestantes, luego miles. Y ante las porras y a veces balas, se rehusaron a irse a casa, día tras día, semana tras semana, hasta que un dictador de más de dos décadas finalmente abandonó el poder.
La historia de esta revolución y de las que le siguieron no debe ser ninguna sorpresa. Los países del Oriente Medio y África del Norte obtuvieron su independencia hace mucho tiempo, pero en demasiados lugares, el pueblo siguió oprimido. En demasiados países, el poder se concentró en manos de unos pocos. En demasiados países, un ciudadano como el joven vendedor no tiene a quién acudir, no tiene un poder judicial honrado que escuche su caso; ni una prensa independiente que le dé voz; ni un partido político digno de crédito que represente sus opiniones; ni elecciones libres e imparciales en las que puede elegir a su gobernante.
Esta falta de autodeterminación –la oportunidad de hacer lo que uno desea de su vida–también se aplica a la economía de la región. Sí, algunos países tienen la suerte de contar con la riqueza del gas y petróleo, y eso ha resultado en focos de prosperidad. Pero en una economía internacional basada en los conocimientos y la innovación, ninguna estrategia para el desarrollo se puede basar exclusivamente en lo que se extrae del suelo, y la gente no puede alcanzar su potencial cuando no se puede abrir un negocio sin tener que pagar sobornos.
Ante estos desafíos, muchos líderes en la región trataron de reorientar los reclamos de sus pueblos hacia otros países. Se culpó a Occidente de ser la raíz de todos los problemas, medio siglo después del fin del colonialismo. El antagonismo hacia Israel se convirtió en la única válvula aceptable de expresión política. Las divisiones de tribu, origen étnico y secta religiosa fueron un instrumento en las manipulaciones para aferrarse al poder o privar a otros de él.
Pero los acontecimientos de los últimos seis meses muestran que las estrategias de represión y distracción ya no funcionan. La televisión por satélite y el Internet ofrecen una ventana a un mundo más extenso, un mundo de progreso asombroso en lugares como la India, Indonesia y Brasil. Los teléfonos celulares y las redes sociales permiten que los jóvenes se conecten y organicen como nunca antes. Ha surgido una nueva generación, y sus voces nos dicen que no se puede negar el cambio.
En El Cairo, oímos la voz de una madre joven que dijo, “Es como si por fin pudiera respirar aire fresco por primera vez”.
En Sanaa, oímos estudiantes vitorear, “La noche debe llegar a su fin”.
En Bengasi, oímos a un ingeniero decir, “Nuestras palabras ahora son libres. Es una sensación que no es posible explicar”.
En Damasco, escuchamos a un joven afirmar, “Después del primer grito, el primer clamor, sientes dignidad”.
Esos gritos de dignidad humana se están escuchando en toda la región. Y por medio de la fuerza moral de la no violencia, los pueblos de la región han logrado más cambios en seis meses de los que los terroristas lograron en décadas.
Por supuesto que el cambio de esta magnitud no es fácil. En nuestros tiempos –una era de ciclos noticiosos de 24 horas y comunicación constante– la gente espera que la trasformación de la región se resuelva en cuestión de semanas. Pero pasarán años antes del final de esta historia. Mientras tanto, habrá días buenos y días malos. En algunos lugares, los cambios serán rápidos; en otros, graduales. Y como hemos visto, llamados al cambio dan lugar a contiendas feroces por el poder.
La cuestión ante nosotros es qué papel desempeñará Estados Unidos a medida que esta historia se desenvuelve. Durante décadas, Estados Unidos ha ido en pos de un conjunto de intereses básicos en la región: combatir el terrorismo y detener la propagación de armas nucleares; asegurar el libre flujo de comercio y salvaguardar la seguridad de la región; defender la seguridad de Israel y procurar la paz entre árabes e israelíes.
Continuaremos haciendo esas cosas, con la firme convicción de que los intereses de Estados Unidos no son hostiles a las esperanzas de los pueblos; son esenciales para ellas. Consideramos que nadie se beneficia de una carrera de armas nucleares en la región ni de los ataques brutales de Al Qaida. Los pueblos de todo el mundo, incluidos los de la región, verían la paralización de su economía si se interrumpiera el suministro de energía. Como fue el caso en la Guerra del Golfo, no toleraremos la agresión a través de fronteras. Cumpliremos con nuestras promesas a amigos y aliados.
Sin embargo, debemos reconocer que una estrategia basada exclusivamente en la búsqueda exclusiva de estos intereses no llenará estómagos vacíos ni permitirá que la gente se exprese libremente. Es más, si no se respaldan las aspiraciones más extensas de la gente promedio, se alimentarán las sospechas que pululan desde hace años de que Estados Unidos va en pos de sus propios intereses a costa de los intereses de los demás. Ya que esta desconfianza es mutua –pues a los estadounidenses nos ha afectado la toma de rehenes, retórica violenta y ataques terroristas que han matado a miles de nuestros ciudadanos– una falta de cambio en nuestra estrategia amenaza con una espiral cada vez más profunda de divisiones entre Estados Unidos y comunidades musulmanas.
Por eso, hace dos años en El Cairo, comencé a aumentar nuestra participación en base a intereses mutuos y respeto mutuo. Pensaba entonces –y sigo pensándolo– que no solo está en juego la estabilidad de las naciones sino también la autodeterminación de las personas. El status quo no es sostenible. Las sociedades unidas por el temor y la represión quizá ofrezcan la ilusión de estabilidad por un tiempo, pero están construidas sobre fallas estructurales que, tarde o temprano, llevarán al colapso.
Por lo tanto, enfrentamos una oportunidad histórica. Hemos aprovechado la oportunidad para mostrar que Estados Unidos valora la dignidad del vendedor callejero de Túnez más que la fuerza bruta del dictador. No debe caber la menor duda de que Estados Unidos de América acoge el cambio que promueve la autodeterminación y las oportunidades. Sí, ciertos peligros acompañarán esta coyuntura que tanto promete. Pero tras aceptar por décadas las cosas como son en la región, tenemos la oportunidad de ir en pos del mundo como debe ser.
Al hacerlo, debemos proceder con humildad. No fue Estados Unidos el que motivó a la gente a salir a las calles de Túnez y El Cairo; fue la gente misma la que inició estos movimientos y debe determinar su desenlace. No todo país seguirá nuestro estilo particular de democracia representativa, y habrá momentos en los cuales nuestros intereses a corto plazo no estarán alineados perfectamente con nuestra visión a largo plazo de la región. Pero podemos pronunciarnos –y así lo haremos– por un conjunto básico de principios que han guiado nuestra respuesta a los sucesos en los últimos seis meses:
Estados Unidos se opone al uso de violencia y represión contra los pobladores de la región.
Apoyamos un conjunto de derechos universales. Entre esos derechos se encuentran la libertad de expresión; la libertad de asamblea pacífica; la libertad de culto; la igualdad para hombres y mujeres ante la ley, y el derecho a escoger a los propios gobernantes, ya sea en Bagdad o Damasco, Saná o Teherán.
Y finalmente, apoyamos la reforma política y económica en el Oriente Medio y África del Norte que puede satisfacer las aspiraciones legítimas de la gente promedio en toda la región.
Nuestro respaldo de estos principios no es un interés secundario; hoy manifiesto claramente que es una prioridad primordial que debe traducirse en medidas concretas y respaldadas por todas las herramientas diplomáticas, económicas y estratégicas a nuestro alcance
Permítanme ser específico. En primer lugar, será política de Estados Unidos promover la reforma en toda la región y apoyar transiciones hacia la democracia.
Ese esfuerzo se inicia en Egipto y Túnez, donde hay mucho en juego, ya que Túnez estuvo a la vanguardia de esta ola democrática, y Egipto es aliado nuestro desde hace mucho tiempo y es el país más grande del mundo árabe. Ambos países pueden sentar un excelente ejemplo con elecciones libres e imparciales, una sociedad dinámica e instituciones democráticas eficaces y capaces de rendir cuentas, y liderazgo regional responsable. Pero nuestro respaldo también debe extenderse a los países donde aún no se han producido transiciones.
Desafortunadamente, en demasiados países, se ha respondido con violencia a los llamados al cambio. El ejemplo más extremo es Libia, donde Muamar Gadafi lanzó una guerra contra su propio pueblo, con la promesa de perseguirlos como ratas. Como dije cuando Estados Unidos se unió a una coalición internacional de intervención, no podemos impedir todas las injusticias que un régimen perpetra contra su pueblo, y la experiencia en Irak nos ha enseñado cuán costoso y difícil es imponer un cambio de régimen por la fuerza, a pesar de todas las buenas intenciones.
Pero en Libia, vimos la inminencia de una masacre, teníamos un mandato para actuar y escuchamos el llamado de ayuda del pueblo libio. Si no hubiésemos hecho algo al respecto, junto con nuestros aliados de la OTAN y la coalición regional, miles habrían muerto. El mensaje habría sido claro: retengan el poder matando a toda la gente que sea necesario. Ahora, el tiempo está en contra de Gadafi. No tiene control de su país. La oposición ha organizado un Consejo Interino legítimo y fidedigno. Y cuando Gadafi parta o lo depongan a la fuerza, décadas de provocación llegarán a su fin, y podrá empezar la transición a una Libia más democrática.
Aunque Libia ha enfrentado un alto nivel de violencia, no ha sido el único lugar donde los líderes han recurrido a la represión para permanecer en el poder. Recientemente, el régimen sirio escogió la vía del asesinato y el arresto en masa de sus ciudadanos. Estados Unidos ha condenado estos actos y, en colaboración con la comunidad internacional, hemos incrementado las sanciones contra el régimen sirio, incluidas las sanciones anunciadas ayer contra el Presidente Assad y aquellos a su alrededor.
El pueblo sirio ha demostrado su valentía al exigir una transición a la democracia. El Presidente Assad ahora tiene una opción: puede dirigir esta transición o puede dejar el camino libre. El gobierno sirio debe dejar de disparar contra los manifestantes y debe permitir protestas pacíficas; poner en libertad a presos políticos y dejar de realizar arrestos injustos; darles acceso a los observadores de derechos humanos a ciudades como Dara y dar inicio a un diálogo serio para promover una transición democrática. De lo contrario, el Presidente Assad y su régimen continuarán enfrentándose a la oposición en el interior y seguirán aislados en el exterior.
Hasta ahora, Siria ha seguido a su aliado, Irán, y solicitado asistencia de Teherán en tácticas de represión. Esto es evidencia de la hipocresía del régimen de Irán, que dice defender los derechos de manifestantes en el extranjero, pero toma represalias contra su pueblo dentro del país. Recordemos que las primeras manifestaciones pacíficas fueron en las calles de Teherán, donde el gobierno trató brutalmente a hombres y mujeres, y arrestó a gente inocente. Aún escuchamos el eco de consignas desde las azoteas de Teherán. La imagen de una mujer joven muriendo en la calle permanece en nuestras memorias. Y continuaremos insistiendo en que el pueblo iraní merece el respeto de sus derechos universales y un gobierno que no ahogue las aspiraciones de su gente.
Se conoce bien nuestra oposición a la intolerancia de Irán, como también a su programa nuclear ilícito y a su apoyo al terrorismo. Pero si Estados Unidos ha de ser digno de confianza, debemos reconocer que no todos nuestros amigos en la región han reaccionado a las exigencias de cambio según los principios que he descrito hoy. Ese fue el caso en Yemen, donde el Presidente Saleh debe cumplir con su promesa de transferir el poder. Y ese también es el caso ahora en Bahrein.
Bahrein es nuestro aliado desde hace tiempo y nos hemos comprometido con su seguridad. Reconocemos que Irán ha tratado de aprovecharse de los disturbios allí y que el gobierno de Bahrein tiene un interés legítimo en el estado de derecho. Sin embargo, hemos insistido pública y privadamente en que los arrestos en masa y la fuerza bruta van en contra de los derechos universales de los ciudadanos de Bahrein, y no harán que desaparezcan los llamados legítimos a la reforma. El único camino a seguir es que el gobierno y la oposición participen en un diálogo, y no es posible tener un verdadero diálogo cuando partes de la oposición pacífica están en la cárcel. El gobierno debe crear las condiciones para el diálogo, y la oposición debe participar en forjar un futuro justo para todos los bahreiníes.
Por cierto, una de las lecciones de más alcance que podemos aprender de este período es que las divisiones sectarias no necesariamente deben llevar al conflicto. En Irak vemos la promesa de una democracia de orígenes étnicos y sectas múltiples. Allí, el pueblo iraquí ha rechazado los peligros de la violencia política a favor de un proceso democrático, incluso mientras asume plena responsabilidad de su propia seguridad. Como todas las democracias emergentes, enfrentarán reveses. Pero Irak está listo para desempeñar una función clave en la región si continúa su progreso pacífico. Y cuando lo haga, será un orgullo para nosotros acompañarlo como firme aliado.
Entonces, en los próximos meses, Estados Unidos debe usar toda su influencia para fomentar las reformas en la región. Incluso mientras reconocemos que cada país es diferente, debemos pronunciarnos con franqueza sobre los principios en los que creemos, tanto con amigos como enemigos. Nuestro mensaje es simple: si asumen los riesgos que conlleva la reforma, contarán con el pleno respaldo de Estados Unidos. También debemos intensificar nuestros esfuerzos para ampliar nuestras relaciones más allá de las élites, para que podamos comunicarnos con las personas que forjarán el futuro, particularmente los jóvenes.
Continuaremos cumpliendo con las promesas que hice en El Cairo: crear redes de empresarios y aumentar los intercambios educativos; promover la cooperación en ciencias y tecnología, y combatir las enfermedades. En toda la región, nuestra intención es prestar ayuda a la sociedad, incluidos quienes no cuenten con aprobación oficial y quienes digan verdades que incomoden. Además, usaremos la tecnología para conectarnos con el pueblo y escuchar su voz.
De hecho, la verdadera reforma no se producirá tan solo en las urnas. Por medio de nuestros esfuerzos, debemos apoyar los derechos básicos de libre expresión y acceso a la información. Respaldaremos el libre acceso al Internet y el derecho de los periodistas a ser oídos, sean de una gran entidad noticiosa o un blogger. En el siglo XXI, la información es poder; no es posible esconder la verdad, y a fin de cuentas, la legitimidad de los gobiernos dependerá de ciudadanos activos e informados.
Ese diálogo abierto es importante incluso si lo que se dice no encaja en nuestra visión del mundo. Estados Unidos respeta el derecho de ser escuchadas de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley, incluso si no estamos de acuerdo con ellas. Estamos deseosos de trabajar con todos los que se comprometen con una democracia genuina que no excluya a nadie. A lo que sí nos opondremos será a cualquier intento por cualquier grupo de restringir los derechos de otros y de aferrarse al poder por medio de la coerción en vez del consentimiento. Pues la democracia no se basa solo en elecciones, sino en instituciones sólidas y responsables, y el respeto de los derechos de las minorías.
Esa tolerancia es de particular importancia con respecto a la libertad de culto. En la plaza Tahrir, oímos a egipcios de todas las esferas vitorear, “Musulmanes, cristianos, somos uno”. Estados Unidos se esforzará para que ese espíritu prevalezca, se respeten todas las religiones y se tiendan puentes entre ellas. En una región que es la cuna de tres religiones mundiales, la intolerancia solo puede causar sufrimiento y estancamiento. Y para que esta temporada de cambio tenga éxito, los cristianos coptos deben tener el derecho de practicar su religión libremente en El Cairo y nunca se deben destruir mezquitas chiítas en Bahrein.
Y este respeto para las minorías religiosas también debe extenderse a los derechos de la mujer. La historia prueba que los países son más prósperos y pacíficos cuando se otorga poder a las mujeres. Por eso continuaremos insistiendo en que los derechos universales se apliquen tanto a mujeres como a hombres, al asignar ayuda a la salud infantil y materna; ayudar a las mujeres a enseñar o abrir negocios, y respaldar el derecho de la mujer de tener voz y voto, y de postularse a cargos políticos. Porque la región nunca alcanzará su pleno potencial si no se permite que la mitad de su población alcance su potencial.
Y mientras promovemos la reforma política y los derechos humanos en la región, nuestros esfuerzos no pueden detenerse allí. Entonces, la segunda manera en que debemos respaldar los cambios positivos en la región es por medio de nuestros esfuerzos por promover el desarrollo económico de los países que realizan la transición a la democracia.
Al fin y al cabo, no fue solo la política lo que hizo que los manifestantes se volcaran a las calles. Lo decisivo para muchos es la incesante preocupación de alimentar y mantener a su familia. Demasiados en la región se despiertan cada día con mínimas expectativas, aparte de subsistir ese día y quizá la esperanza de que les cambie la suerte. En toda la región hay muchos jóvenes con una sólida educación, pero en una economía cerrada, no pueden encontrar trabajo. A los empresarios les sobran las ideas, pero la corrupción hace que no puedan beneficiarse de ellas.
El mayor recurso sin aprovechar en el Oriente Medio y el Norte de África es el talento de sus pobladores. En las protestas recientes, vemos desplegado ese talento, cuando la gente hace uso de la tecnología para conmover al mundo. No es coincidencia que uno de los líderes de la plaza Tahrir haya sido un ejecutivo de Google. Ahora es necesario canalizar esa energía, en un país tras otro, para que el crecimiento económico pueda hacer que se materialicen los logros de la calle. Así como la falta de oportunidades individuales suscita revoluciones democráticas, la expansión del crecimiento y la prosperidad amplia suscita transiciones democráticas exitosas.
De los sucesos mundiales, hemos aprendido que es importante enfocarse en el comercio y no solo en ayuda; en inversión y no solo en asistencia. El objetivo debe ser un modelo en que el proteccionismo da lugar a la apertura; en que unos pocos pasan las riendas del comercio a numerosas manos, y en que la economía genera empleos para los jóvenes. Por lo tanto, las bases del respaldo de Estados Unidos a la democracia serán asegurar la estabilidad financiera; promover la reforma, e integrar mercados competitivos unos con los otros, y con la economía internacional, comenzando con Túnez y Egipto.
En primer lugar le hemos pedido al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional que presenten un plan en la cumbre de los G-8 la próxima semana sobre lo necesario para estabilizar y modernizar la economía de Túnez y Egipto. Juntos debemos ayudarlos a recuperarse de las perturbaciones de su levantamiento democrático y apoyar a los gobiernos que se elegirán más adelante este año. También estamos instando a otros países a que ayuden a Egipto y Túnez a atender sus necesidades financieras a corto plazo.
En segundo lugar, no queremos que un Egipto democrático se vea abrumado por las deudas de su pasado. Por lo tanto, aliviaremos a un Egipto democrático de hasta $1,000 millones en deudas y trabajaremos con nuestros aliados egipcios para impartir estos recursos a fin de promover el crecimiento y la capacidad empresarial. Ayudaremos a Egipto a recuperar el acceso al mercado al garantizar $1,000 millones en préstamos necesarios para financiar infraestructura y generar empleos. Y ayudaremos a los nuevos gobiernos democráticos a recuperar activos robados.
En tercer lugar, estamos trabajando con el Congreso para crear Fondos Empresariales a fin de invertir en Túnez y Egipto. Estos tendrán como modelo los fondos que apoyaron las transiciones en Europa Oriental tras la caída del Muro de Berlín. La Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero (Overseas Private Investment Corporation u OPIC) abrirá dentro de poco una operación de $2,000 millones para respaldar la inversión privada en toda la región. Y trabajaremos con nuestros aliados para reenfocar el Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo (European Bank for Reconstruction and Development), a fin de que proporcione el mismo apoyo que le brindó a Europa a transiciones democráticas y modernización económica en el Oriente Medio y el África del Norte.
En cuarto lugar, Estados Unidos lanzará un Programa de Sociedades para el Comercio y la Inversión (Trade and Investment Partnership Initiative), un programa integral para el Oriente Medio y el África del Norte. Si excluimos las exportaciones de petróleo, esta región de más de 400 millones de habitantes exporta aproximadamente la misma cantidad que Suiza. Así que trabajaremos con la Unión Europea para facilitar el comercio dentro de la región, ampliar los actuales acuerdos para promover la integración con los mercados de Estados Unidos y Europa, y abrir la puerta a los países que adoptan altos estándares de reforma y liberalización comercial con el fin de forjar un acuerdo regional de comercio. Al igual que la afiliación a la Unión Europea sirvió de incentivo para la reforma en Europa, la visión de una economía moderna y próspera será un poderoso aliciente para la reforma en el Oriente Medio y el África del Norte.
La prosperidad también requiere derrumbar los muros que impiden el progreso: la corrupción de las élites que les roban a su propio pueblo; la burocracia que impide que una idea se convierta en una empresa; el nepotismo que distribuye la riqueza en base a la tribu o la secta. Ayudaremos a los gobiernos a cumplir con sus obligaciones internacionales e invertir en campañas para combatir la corrupción; trabajaremos con legisladores que desarrollan reformas y activistas que usan la tecnología para hacer que el gobierno rinda cuentas por sus actos.
Permítanme terminar con la mención de otra piedra angular de nuestra estrategia para la región que se relaciona con la búsqueda de la paz.
Por décadas, el conflicto entre los israelíes y los árabes se ha cernido como una sombra sobre la región. Para los israelíes, ha significado vivir con el temor de que sus hijos pudieran morir en la explosión de un autobús o en un ataque con cohetes en su propia casa, y el dolor de saber que a los otros niños en la región se les enseña a odiarlos. Para los palestinos, ha significado sufrir la humillación de la ocupación y nunca vivir en un país propio. Más aun, este conflicto ha tenido un costo mayúsculo en el Oriente Medio, ya que impide sociedades que podrían llevar mayor seguridad, prosperidad y capacitación a la gente promedio.
Mi gobierno ha trabajado con las partes interesadas y la comunidad internacional por más de dos años para acabar con este conflicto, pero nuestras expectativas no se han hecho realidad. Continúa la construcción de asentamientos israelíes. Los palestinos han abandonado las negociaciones. El mundo observa un conflicto que lleva décadas y lo ve como un estancamiento. De hecho, hay quienes dicen que con todos los cambios e incertidumbre en la región, simplemente no es posible lograr avances.
No estoy de acuerdo. En esta coyuntura en que los pueblos del Oriente Medio y África del Norte están desechando las cargas del pasado, esforzarse por una paz duradera que termine el conflicto y resuelva todas las reclamaciones es más urgente que nunca.
Para los palestinos, los esfuerzos por negarle la legitimidad a Israel terminarán en el fracaso. Los actos simbólicos para aislar a Israel ante las Naciones Unidas en septiembre no crearán un estado independiente. Los líderes palestinos no lograrán la paz o prosperidad si Hamas insiste en un camino de terror y rechazo. Y los palestinos nunca lograrán su independencia si niegan el derecho de Israel a existir.
En cuanto a Israel, nuestra amistad tiene sus raíces en nuestra historia y valores compartidos. Nustro compromiso con la seguridad de Israel es inquebrantable. Y nos mantendremos firmes ante los intentos de dirigir toda crítica hacia Israel en foros internacionales. Pero precisamente debido a nuestra amistad, es importante que digamos la verdad: el status quo no es sostenible, y por lo tanto Israel también debe ser audaz en sus acciones para avanzar una paz duradera.
De hecho, un número cada vez mayor de palestinos vive al oeste del río Jordán. La tecnología hará más difícil que Israel se defienda. Una región que experimenta un cambio profundo llevará a un populismo bajo el cual millones de personas, no solo algunos líderes, tendrán que creer que la paz es posible. La comunidad internacional está harta de un proceso interminable que nunca produce resultados. El sueño de un estado judío democrático no puede hacerse realidad mediante una ocupación permanente.
A fin de cuentas, les corresponde a los israelíes y a los palestinos actuar. No se les puede imponer la paz, y los problemas no desaparecen si la solución se posterga indefinidamente. Pero lo que Estados Unidos y la comunidad internacional pueden hacer es decir francamente lo que todos saben, una paz duradera requerirá dos estados para dos pueblos. Israel como estado judío y territorio del pueblo judío, y el estado de Palestina como territorio del pueblo palestino, con reconocimiento mutuo, autodeterminación en cada estado, y paz.
Si bien es necesario negociar los asuntos centrales del conflicto, el fundamento de esas negociaciones es claro: una Palestina viable y un Israel seguro. Estados Unidos cree que las negociaciones deben producir dos estados, un estado palestino con fronteras permanentes con Israel, Jordania y Egipto, y un estado israelí con fronteras permanentes con Palestina. Las fronteras entre Israel y Palestina deben basarse en las fronteras de 1967 con demarcaciones mutuamente acordadas, para que se establezcan fronteras reconocidas y seguras para ambos estados. El pueblo palestino debe tener el derecho a la autodeterminación y alcanzar su potencial como un estado soberano y contiguo.
En cuanto a la seguridad de Israel, todo estado tiene el derecho a defenderse, e Israel debe defenderse por sí misma de toda amenaza. Las cláusulas deben ser suficientemente estrictas para evitar el resurgimiento del terrorismo, detener la infiltración de armas y proporcionar eficaz control fronterizo. El retiro pleno y gradual de las tropas israelíes debe ser coordinado con la asunción por los palestinos de la responsabilidad de la seguridad en un estado soberano y desmilitarizado. La duración de este periodo de transición debe ser acordada y se debe poder demostrar la eficacia de las disposiciones de seguridad.
Estos principios proporcionan una base para las negociaciones. Los palestinos deben saber los contornos territoriales de su estado; los israelíes deben saber que se abordarán sus preocupaciones básicas respecto a la seguridad. Sé que estos pasos por sí solos no solucionarán este conflicto. Quedan dos asuntos que suscitan emociones profundas: el futuro de Jerusalén y de los refugiados palestinos. Pero avanzar ahora sobre las bases de territorio y seguridad proporcionará los cimientos para resolver esos dos asuntos de una manera justa e imparcial, y que respete los derechos y aspiraciones de israelíes y palestinos.
Reconocer que las negociaciones deben comenzar con los temas del territorio y la seguridad, no significa que será fácil retomar las negociaciones. En particular, el reciente anuncio de un acuerdo entre Fatah y Hamas lleva a una seria y legítima pregunta para Israel. Cómo puede uno negociar con alguien que se ha mostrado no estar dispuesto a reconocer su derecho de existir. En las semanas y los meses venideros, los líderes Palestinos tendrán que ofrecer respuestas creíbles a esas preguntas. Mientras tanto, los Estados Unidos, nuestros aliados del Cuarteto, y los países árabes tendrán que continuar todos los esfuerzos para poder superar el estancamiento actual.
Reconozco que será difícil lograrlo. La desconfianza y la hostilidad han pasado de generación en generación y a veces se han magnificado. Pero estoy convencido de que, en su mayoría, los israelíes y palestinos prefieren mirar hacia el futuro en lugar de quedarse atrapados en el pasado. Lo vemos en el espíritu del padre de un muchacho matado por Hamas, que ayudó a iniciar una organización que congregó a israelíes y palestinos que habían perdido a seres queridos. Dijo, “Gradualmente me di cuenta de que la única esperanza de poder progresar era reconocer el rostro del conflicto”. Y lo vemos en los actos de un palestino que perdió tres hijas en el bombardeo israelí en Gaza. Dijo: “Tengo el derecho de sentir ira. Mucha gente espera que sienta odio. Mi respuesta a ellos es que no odiaré… Tengamos esperanza para el mañana”.
Esa es la decisión que se debe tomar, no simplemente en este conflicto, sino en toda la región. Escoger entre el odio y la esperanza. Entre las cadenas del pasado, y la promesa del futuro. Es una decisión que deben tomar los líderes y los pueblos. Y es una decisión que definirá el futuro de una región que fue la cuna de la civilización y un crisol del conflicto.
A pesar de todos los retos por delante, tenemos muchas razones para tener esperanza. En Egipto, la vemos en los esfuerzos de los jóvenes que encabezaron las protestas. En Siria la vemos en quienes se enfrentan a las balas con valentía mientras cantan “en paz, en paz”. En Bengasi, una ciudad que ha sido amenazada varias veces con la destrucción, lo vemos en la plaza del tribunal, donde la gente se congrega para celebrar libertades de las que nunca antes habían gozado. En toda la región, esos derechos que tomamos por descontado, los reclaman con alegría quienes están haciendo que la mano de hierro finalmente se ablande.
Para el pueblo estadounidense, las escenas de insurgencia en la región tal vez sean motivo de preocupación, pero las fuerzas que las inspiran son familiares. Nuestra nación fue fundada tras rebelarnos contra un imperio. Nuestro pueblo luchó en una dolorosa guerra civil que extendió la libertad y dignidad a los esclavos. Y yo no estaría aquí si generaciones pasadas no hubieran recurrido a la fuerza moral de la no violencia como una manera de perfeccionar nuestro país, al organizarse, marchar y protestar juntas y pacíficamente para hacer realidad esas palabras de la declaración de nuestra independencia: “Consideramos evidentes estos principios. Que todos los hombres son creados iguales”.
Estas palabras deben guiar nuestra respuesta a los cambios que están trasformando el Oriente Medio y el África del Norte, palabras que nos dicen que la represión fracasa, que caen los tiranos y que todo hombre y mujer debe gozar de ciertos derechos inalienables. No será fácil. No hay camino directo al progreso, y los momentos de esperanza siempre están acompañados de periodos de dificultad. Pero Estados Unidos de Norteamérica se fundó en base al principio de que los pueblos deben gobernarse a sí mismos. Ahora no podemos dudar de defender firmemente a quienes están haciendo valer sus derechos, pues sabemos que su éxito traerá como consecuencia un mundo más pacífico, más estable y más justo.
viernes, mayo 20, 2011
TIRANOS
Plus ça change, plus c’est la même chose, decía por ahí algún francés. Sin embargo lo que caracteriza lo humano y lo hace trascender es no cejar. Los tiranos parecen ser invencibles. Pero no hay uno solo que no haya sido denigrado y revelado como lo que fuera. Y muchos han sido derrocados.
La guitarra de Shakira
La guitarra de Shakira, o sobre el erotismo de la adulancia
MARCOS R. CARRILLO P. | EL UNIVERSAL
viernes 20 de mayo de 2011 10:21 AM
La adulancia es la verdadera esencia de un buen revolucionario. Desde Lenin y Stalin, pasando por Mao, los emperadores comunistas norcoreanos, el "padre Fidel" hasta el arañero de Sabaneta, para estar en la pomada de una verdadera revolución se debe pasar por el tamiz de la lisonja.
Los que rodean al de aquí experimentan una especie de éxtasis erótico cuando son nombrados por el mandamás, así sea para humillarlos. Danzas de siete velos, sonrisas angustiadas, corazones acelerados, miradas anhelantes, son parte de la novela creada alrededor de un Aló Presidente, o un Consejo de Ministros televisado. La excitación crece hasta que llega el magno instante en el que se les permite que un soplo salga del alma para entonar la jaculatoria máxima: "¡ordene micomandantepresidente!" (Como correctamente lo escribe el agudo Elides Rojas). Es entonces cuando la pasión llega a su clímax y sudados, extenuados, rendidos, caen postrados ante ÉL.
La embriaguez erótica que experimentan los comunistas totalitarios termina transformándose en culto. Ufanos proclaman la muerte de Dios, para erigir en su lugar la estatua de un mandamás arrogante, caprichoso, sin misericordia y de más carne que hueso. La relación pasa entonces de la experiencia sensual a la mística. Ya no se trata sólo del placer desatado por la voluptuosidad del poder sino del arrebato producido por la verdad revelada, por la de adoración divina, tal y como lo proclamó el diputado Escarrá cuando dijo que Chávez es "el sol alrededor del que todos debemos girar" (¿será que se siente Júpiter?).
Tal vez por ello es que le hacen ofrendas. Izarrita se torna trino y uno a la vez y, evocando a Melchor, Gaspar y Baltazar, le presenta el oro de la publicidad elogiosa, el incienso de Naomi Campbell y la mirra en forma de un "guitar hero" que falsifica el instrumento de una popstar para obtener la bendición del niño del pesebre, quien, por cierto, no califica ni para que le regalen la guitarra de Arjona. Por su parte, Farruco le regala colecciones de maquetas, mientras otros preparan cenas con productos importados, encienden cirios por si se va la luz, entonan alabanzas por si están en alguna lista de caprichos o repiten las maravillas de vivir en un paraíso como el forjado por su comandante, quien deberá reinar per secula seculorum.
Los Ramonet o los Monedero, se convierten en tarifados evangelistas que tratan de explicar y justificar la egregia obra, mientras otros maquillan cifras para corroborar las profecías y otros más, como Hans Dietrich, son tratados como renegados apóstatas que trataron de besar la frente del elegido.
Así, todo totalitarismo, y el nuestro en particular, termina siendo una subasta de seducciones, un súplica erótica por no ser defenestrado y seguir obteniendo los favores de quien los puso "donde haiga" por la sola fidelidad al "proceso", sin tomar en cuenta mérito alguno.
Esa es la verdadera esencia del socialismo del siglo XXI: jalo ergo existo. Ya lo dijo Robert Serra, el hasta hace poco mediocre estudiante y ahora flamante diputado de la religión chavista: "si hacer lo que diga Chávez es ser foca, entonces yo soy una foca". Amén...
mrcarrillop@gmail.com
MARCOS R. CARRILLO P. | EL UNIVERSAL
viernes 20 de mayo de 2011 10:21 AM
La adulancia es la verdadera esencia de un buen revolucionario. Desde Lenin y Stalin, pasando por Mao, los emperadores comunistas norcoreanos, el "padre Fidel" hasta el arañero de Sabaneta, para estar en la pomada de una verdadera revolución se debe pasar por el tamiz de la lisonja.
Los que rodean al de aquí experimentan una especie de éxtasis erótico cuando son nombrados por el mandamás, así sea para humillarlos. Danzas de siete velos, sonrisas angustiadas, corazones acelerados, miradas anhelantes, son parte de la novela creada alrededor de un Aló Presidente, o un Consejo de Ministros televisado. La excitación crece hasta que llega el magno instante en el que se les permite que un soplo salga del alma para entonar la jaculatoria máxima: "¡ordene micomandantepresidente!" (Como correctamente lo escribe el agudo Elides Rojas). Es entonces cuando la pasión llega a su clímax y sudados, extenuados, rendidos, caen postrados ante ÉL.
La embriaguez erótica que experimentan los comunistas totalitarios termina transformándose en culto. Ufanos proclaman la muerte de Dios, para erigir en su lugar la estatua de un mandamás arrogante, caprichoso, sin misericordia y de más carne que hueso. La relación pasa entonces de la experiencia sensual a la mística. Ya no se trata sólo del placer desatado por la voluptuosidad del poder sino del arrebato producido por la verdad revelada, por la de adoración divina, tal y como lo proclamó el diputado Escarrá cuando dijo que Chávez es "el sol alrededor del que todos debemos girar" (¿será que se siente Júpiter?).
Tal vez por ello es que le hacen ofrendas. Izarrita se torna trino y uno a la vez y, evocando a Melchor, Gaspar y Baltazar, le presenta el oro de la publicidad elogiosa, el incienso de Naomi Campbell y la mirra en forma de un "guitar hero" que falsifica el instrumento de una popstar para obtener la bendición del niño del pesebre, quien, por cierto, no califica ni para que le regalen la guitarra de Arjona. Por su parte, Farruco le regala colecciones de maquetas, mientras otros preparan cenas con productos importados, encienden cirios por si se va la luz, entonan alabanzas por si están en alguna lista de caprichos o repiten las maravillas de vivir en un paraíso como el forjado por su comandante, quien deberá reinar per secula seculorum.
Los Ramonet o los Monedero, se convierten en tarifados evangelistas que tratan de explicar y justificar la egregia obra, mientras otros maquillan cifras para corroborar las profecías y otros más, como Hans Dietrich, son tratados como renegados apóstatas que trataron de besar la frente del elegido.
Así, todo totalitarismo, y el nuestro en particular, termina siendo una subasta de seducciones, un súplica erótica por no ser defenestrado y seguir obteniendo los favores de quien los puso "donde haiga" por la sola fidelidad al "proceso", sin tomar en cuenta mérito alguno.
Esa es la verdadera esencia del socialismo del siglo XXI: jalo ergo existo. Ya lo dijo Robert Serra, el hasta hace poco mediocre estudiante y ahora flamante diputado de la religión chavista: "si hacer lo que diga Chávez es ser foca, entonces yo soy una foca". Amén...
mrcarrillop@gmail.com
jueves, mayo 19, 2011
Juan Forero
Vale la pena leer este artículo del colega y amigo Juan Forero, corresponsal del diario The Washington Post en América Latina quien resalta en su trabajo, con pruebas de solo uno de los grandes proyectos propagandísticos de Hugo Chávez como es la prometida refinería conjunta entre PDVSA y PETROBRAS en el estado brasilero de Pernambuco, cómo ha venido decayendo la influencia del presidente venezolano en la región. Otro detalle aquí mencionado se refiere a las veladas críticas que muchos presidentes suramericanos hacen en privado sobre Chávez, especialmente a los embajadores norteamericanos, como ha quedado expuesto en los cables de Wikileaks.
No tiene desperdicio el trabajo desde Brasil de Forero.
Me permití traducirlo del diario para compartirlo con Ustedes.
DISMINUYE LA INFLUENCIA DE CHÁVEZ EN AMÉRICA LATINA
Por Juan Forero (USA)
Ipojuca, Brasil – Aquí en la costa noreste de Brasil, el presidente venezolano Hugo Chávez soñaba con la construcción de una refinería de petróleo y después bautizarla con el nombre de un aventurero brasileño que había luchado por la independencia de Venezuela. La empresa conjunta con Brasil, dijo en sus viajes aquí, que ayudaría a unificar a la América Latina en contra de su adversario, los Estados Unidos.
La refinería de 15 mil millones dólares esta ya a dos años lejos de terminarse, pero con poca participación de Venezuela o de su presidente mercurial, que desde hace años aúpa proyectos de alcance regional respaldado en su campaña para convertir a Venezuela en la vanguardia de una nueva era en América Latina.
De hecho, la influencia de Chávez en estos días está disminuyendo en toda la región como la potencia de Venezuela y su economía petrolera que se ha quebrado y han surgido preocupaciones sobre su estilo de gobierno, que incluye el encarcelamiento de los opositores.
La inversión, cada vez más pronunciada desde 2009 cuando la economía de Venezuela comenzó a patinar, ha sido sorprendente en comparación con los días en que Chávez viajaba por toda América del Sur dando ardientes discursos anti-americanos e inaugurando obras financiadas con petrodólares.
“Él no está volando tan alto como solía hacerlo hace dos años”, dijo Luiz Felipe Lampreia, ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil. ”Creo que está perdiendo su capacidad de influir en las personas y dirigirlas, incluso entre sus propios amigos.”
Siempre en voz tan baja, algunos de los mayores proyectos de la populista Venezuela han sido abandonados o están inactivos, o aún peor no han arrancado, incluyendo un gasoducto desde Venezuela hasta Argentina, un banco sudamericano de desarrollo, vivienda, carreteras y un fondo de inversión continental.
No está claro exactamente por qué algunos proyectos han sido descartados. Voceros del gobierno venezolano no han respondido a las peticiones de contestarnos algunas preguntas sobre este tema.
Pero el retiro de Chávez en la región ha venido sucediendo igual que con la economía de Venezuela, afectada por la disminución de la producción de petróleo y obstaculizada por las nacionalizaciones del estado de las tierras agrícolas y las empresas, lo que la contrajo un 3,3 por ciento en 2009 y el año pasado un 1,6 por ciento. Miles de millones de dólares en capital han abandonado el país, según los últimos datos económicos de la ONU para Venezuela, y el fuerte gasto de los consumidores del pasado se ha secado.
La gallina de los huevos de oro, la industria del petróleo, está produciendo 30 por ciento menos de petróleo que hace una década, según los analistas de la industria.
Las encuestas de opinión en América Latina muestran también que la imagen del presidente se ha visto empañada como producto de que Chávez ha recurrido a una serie de políticas contra sus oponentes que las llaman anti-democráticas, y que incluyen ataques a los medios de comunicación y el gobernar con poderes especiales a través de decretos. Chávez también ha forjado lazos cada vez más fuertes con los gobernantes de mano dura, como Alexander Lukashenko en Bielorrusia y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad.
“Los pueblos de América Latina tienen una mala valoración de la democracia en Venezuela”, dijo Marta Lagos, directora de Latinobarómetro, un grupo chileno sin fines de lucro, analista de las políticas de los países y que lleva a cabo encuestas permanentes en la región. Latinobarómetro en un informe de febrero reseño que los latinoamericanos perciben que Venezuela es menos democrática que otros países, asignando una calificación de 4.3 a Venezuela, donde 10 es la más democrática.
Cuando se les pidió a los encuestados emitir su valoración sobre los líderes en las Américas, Chávez terminó en penúltimo lugar en su informe de 2010. Incluso en Bolivia y Argentina, países con buenas relaciones con Venezuela, menos del 35 por ciento de los encuestados tenía una opinión favorable de Chávez. ”Evidentemente, lo que está pasando con Chávez es que no es un líder de la región”, dijo Lagos.
La nueva dinámica para Venezuela es un reflejo de una convergencia de factores que han obstaculizado el objetivo de Chávez de limitar la influencia de EE.UU… El presidente Obama disfruta de altos índices de aprobación en toda América Latina, y la mayoría de los líderes de América del Sur son centristas que abrazan la globalización y las relaciones comerciales con Estados Unidos. Los prestamistas multilaterales que Chávez acusó de ser instrumentos del imperialismo de EE.UU., tales como el Banco Mundial, están tan activos como siempre y han prestado cantidades sin precedentes en toda América Latina en los últimos años.
Algunos líderes de América Latina, en conversaciones privadas con diplomáticos de EE.UU., han expresado su disgusto por lo que consideran el estilo intrusivo de Chávez en todo el continente, de acuerdo a los cables de la diplomática estadounidense hecha pública por Wikileaks. Alan García, presidente de Perú, dijo al diario chileno El Mercurio a principios de este año que Chávez si se entrometió en los asuntos de otros países, pero ahora tiene menos influencia. ”Yo no respeto a nadie que quiera predicar más allá de sus fronteras”, dijo García.
Este fin de semana, Ollanta Humala, candidato nacionalista a la presidencia en Perú, que había estado cerca de Chávez, dijo en una entrevista que reconocía que había sido “un error” aliarse con el líder venezolano en 2006 en su campaña presidencial.
Quizá lo más importante para Chávez, se ha producido en Brasil, con un cambio político en un país cuya enorme importancia y su influencia ha sido crítica para Chávez lograr los objetivos de la unidad regional.
Se ha ido el popular presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien tuvo el suficiente capital político para abrazar públicamente a Chávez y soportar las críticas de los medios de comunicación y los opositores, dijo Paulo Sotero, un experto de Brasil en Washington Woodrow Wilson Center Internacional.
La sucesora de Lula, sin embargo, es Dilma Rousseff, una pragmática, reservada y muy centrada en una agenda interna ambiciosa. Los analistas dicen que Rousseff está muy consciente de las encuestas de Chávez en Brasil, donde un estudio del Pew Research Center en 2010 mostró que apenas el 13 por ciento de los brasileños tenía confianza en el mandatario venezolano.
“Dilma tiene que actuar en el mundo real y ser muy sensible a la opinión pública, y ella sabe que Hugo Chávez no es especialmente popular en Brasil”, dijo Julia Sweig, especialista en el Consejo de Relaciones Exteriores que habla a menudo con los funcionarios brasileños. ”El estilo melodramático, carismático de Chávez no es exactamente el estilo que, creo, Dilma aprecia.”
Sin embargo, fue Lula quien con claridad puso de manifiesto que el proyecto de refinería seguiría adelante sin Venezuela, dijo Ildo Sauer, un ex ejecutivo de la empresa petrolera brasileña controlada por el Estado, Petrobras.
Antiguos funcionarios en este estado, Pernambuco, dijeron que Brasil y Venezuela negociaron un acuerdo para dividir los costos de la refinería. El líder venezolano trajo un avión cargado de niños a cantar en honor del nuevo acuerdo, que lleva el nombre del héroe del siglo 19 José Abreu e Lima, y los funcionarios estatales dieron la ciudadanía honoraria de Chávez, recordó Terezinha Nunes, una ex legisladora estatal que participó en la negociaciones.
Pero con la marcha de la construcción en 2008, surgieron dos obstáculos: la resistencia por parte de Petrobras de trabajar con Venezuela y la incapacidad del gobierno venezolano a suministrar fondos, dijeron tanto Sauer como otros ex funcionarios del Estado. Algunos funcionarios brasileños que trabajaron en un acuerdo recordaron que no se dejaron intimidar por la retórica de Chávez. ”Su discurso fue político, ideológico, sobre la liberación de las Américas, de la lucha contra las fuerzas del imperialismo”, dijo el ex gobernador, Jarbas Vasconcelos. ”Se imaginó al mando de una revolución en toda América contra Estados Unidos”.
Con la construcción ahora en su fase final, todavía hay una huella de Chávez en el proyecto. ”Lo único que queda de Chávez es el nombre, Abreu e Lima”, dijo Nunes.
No tiene desperdicio el trabajo desde Brasil de Forero.
Me permití traducirlo del diario para compartirlo con Ustedes.
DISMINUYE LA INFLUENCIA DE CHÁVEZ EN AMÉRICA LATINA
Por Juan Forero (USA)
Ipojuca, Brasil – Aquí en la costa noreste de Brasil, el presidente venezolano Hugo Chávez soñaba con la construcción de una refinería de petróleo y después bautizarla con el nombre de un aventurero brasileño que había luchado por la independencia de Venezuela. La empresa conjunta con Brasil, dijo en sus viajes aquí, que ayudaría a unificar a la América Latina en contra de su adversario, los Estados Unidos.
La refinería de 15 mil millones dólares esta ya a dos años lejos de terminarse, pero con poca participación de Venezuela o de su presidente mercurial, que desde hace años aúpa proyectos de alcance regional respaldado en su campaña para convertir a Venezuela en la vanguardia de una nueva era en América Latina.
De hecho, la influencia de Chávez en estos días está disminuyendo en toda la región como la potencia de Venezuela y su economía petrolera que se ha quebrado y han surgido preocupaciones sobre su estilo de gobierno, que incluye el encarcelamiento de los opositores.
La inversión, cada vez más pronunciada desde 2009 cuando la economía de Venezuela comenzó a patinar, ha sido sorprendente en comparación con los días en que Chávez viajaba por toda América del Sur dando ardientes discursos anti-americanos e inaugurando obras financiadas con petrodólares.
“Él no está volando tan alto como solía hacerlo hace dos años”, dijo Luiz Felipe Lampreia, ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil. ”Creo que está perdiendo su capacidad de influir en las personas y dirigirlas, incluso entre sus propios amigos.”
Siempre en voz tan baja, algunos de los mayores proyectos de la populista Venezuela han sido abandonados o están inactivos, o aún peor no han arrancado, incluyendo un gasoducto desde Venezuela hasta Argentina, un banco sudamericano de desarrollo, vivienda, carreteras y un fondo de inversión continental.
No está claro exactamente por qué algunos proyectos han sido descartados. Voceros del gobierno venezolano no han respondido a las peticiones de contestarnos algunas preguntas sobre este tema.
Pero el retiro de Chávez en la región ha venido sucediendo igual que con la economía de Venezuela, afectada por la disminución de la producción de petróleo y obstaculizada por las nacionalizaciones del estado de las tierras agrícolas y las empresas, lo que la contrajo un 3,3 por ciento en 2009 y el año pasado un 1,6 por ciento. Miles de millones de dólares en capital han abandonado el país, según los últimos datos económicos de la ONU para Venezuela, y el fuerte gasto de los consumidores del pasado se ha secado.
La gallina de los huevos de oro, la industria del petróleo, está produciendo 30 por ciento menos de petróleo que hace una década, según los analistas de la industria.
Las encuestas de opinión en América Latina muestran también que la imagen del presidente se ha visto empañada como producto de que Chávez ha recurrido a una serie de políticas contra sus oponentes que las llaman anti-democráticas, y que incluyen ataques a los medios de comunicación y el gobernar con poderes especiales a través de decretos. Chávez también ha forjado lazos cada vez más fuertes con los gobernantes de mano dura, como Alexander Lukashenko en Bielorrusia y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad.
“Los pueblos de América Latina tienen una mala valoración de la democracia en Venezuela”, dijo Marta Lagos, directora de Latinobarómetro, un grupo chileno sin fines de lucro, analista de las políticas de los países y que lleva a cabo encuestas permanentes en la región. Latinobarómetro en un informe de febrero reseño que los latinoamericanos perciben que Venezuela es menos democrática que otros países, asignando una calificación de 4.3 a Venezuela, donde 10 es la más democrática.
Cuando se les pidió a los encuestados emitir su valoración sobre los líderes en las Américas, Chávez terminó en penúltimo lugar en su informe de 2010. Incluso en Bolivia y Argentina, países con buenas relaciones con Venezuela, menos del 35 por ciento de los encuestados tenía una opinión favorable de Chávez. ”Evidentemente, lo que está pasando con Chávez es que no es un líder de la región”, dijo Lagos.
La nueva dinámica para Venezuela es un reflejo de una convergencia de factores que han obstaculizado el objetivo de Chávez de limitar la influencia de EE.UU… El presidente Obama disfruta de altos índices de aprobación en toda América Latina, y la mayoría de los líderes de América del Sur son centristas que abrazan la globalización y las relaciones comerciales con Estados Unidos. Los prestamistas multilaterales que Chávez acusó de ser instrumentos del imperialismo de EE.UU., tales como el Banco Mundial, están tan activos como siempre y han prestado cantidades sin precedentes en toda América Latina en los últimos años.
Algunos líderes de América Latina, en conversaciones privadas con diplomáticos de EE.UU., han expresado su disgusto por lo que consideran el estilo intrusivo de Chávez en todo el continente, de acuerdo a los cables de la diplomática estadounidense hecha pública por Wikileaks. Alan García, presidente de Perú, dijo al diario chileno El Mercurio a principios de este año que Chávez si se entrometió en los asuntos de otros países, pero ahora tiene menos influencia. ”Yo no respeto a nadie que quiera predicar más allá de sus fronteras”, dijo García.
Este fin de semana, Ollanta Humala, candidato nacionalista a la presidencia en Perú, que había estado cerca de Chávez, dijo en una entrevista que reconocía que había sido “un error” aliarse con el líder venezolano en 2006 en su campaña presidencial.
Quizá lo más importante para Chávez, se ha producido en Brasil, con un cambio político en un país cuya enorme importancia y su influencia ha sido crítica para Chávez lograr los objetivos de la unidad regional.
Se ha ido el popular presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien tuvo el suficiente capital político para abrazar públicamente a Chávez y soportar las críticas de los medios de comunicación y los opositores, dijo Paulo Sotero, un experto de Brasil en Washington Woodrow Wilson Center Internacional.
La sucesora de Lula, sin embargo, es Dilma Rousseff, una pragmática, reservada y muy centrada en una agenda interna ambiciosa. Los analistas dicen que Rousseff está muy consciente de las encuestas de Chávez en Brasil, donde un estudio del Pew Research Center en 2010 mostró que apenas el 13 por ciento de los brasileños tenía confianza en el mandatario venezolano.
“Dilma tiene que actuar en el mundo real y ser muy sensible a la opinión pública, y ella sabe que Hugo Chávez no es especialmente popular en Brasil”, dijo Julia Sweig, especialista en el Consejo de Relaciones Exteriores que habla a menudo con los funcionarios brasileños. ”El estilo melodramático, carismático de Chávez no es exactamente el estilo que, creo, Dilma aprecia.”
Sin embargo, fue Lula quien con claridad puso de manifiesto que el proyecto de refinería seguiría adelante sin Venezuela, dijo Ildo Sauer, un ex ejecutivo de la empresa petrolera brasileña controlada por el Estado, Petrobras.
Antiguos funcionarios en este estado, Pernambuco, dijeron que Brasil y Venezuela negociaron un acuerdo para dividir los costos de la refinería. El líder venezolano trajo un avión cargado de niños a cantar en honor del nuevo acuerdo, que lleva el nombre del héroe del siglo 19 José Abreu e Lima, y los funcionarios estatales dieron la ciudadanía honoraria de Chávez, recordó Terezinha Nunes, una ex legisladora estatal que participó en la negociaciones.
Pero con la marcha de la construcción en 2008, surgieron dos obstáculos: la resistencia por parte de Petrobras de trabajar con Venezuela y la incapacidad del gobierno venezolano a suministrar fondos, dijeron tanto Sauer como otros ex funcionarios del Estado. Algunos funcionarios brasileños que trabajaron en un acuerdo recordaron que no se dejaron intimidar por la retórica de Chávez. ”Su discurso fue político, ideológico, sobre la liberación de las Américas, de la lucha contra las fuerzas del imperialismo”, dijo el ex gobernador, Jarbas Vasconcelos. ”Se imaginó al mando de una revolución en toda América contra Estados Unidos”.
Con la construcción ahora en su fase final, todavía hay una huella de Chávez en el proyecto. ”Lo único que queda de Chávez es el nombre, Abreu e Lima”, dijo Nunes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)