http://www.time.com/time/video/player/0,32068,35042201001_1918215,00.html
Enel enlace ed arriba pueden ver el VIDEO que nos cuenta sobre las principales hojas web más exitosas como<. Boing-Boing, Yelp, OMG, Purls , Bora.tv, etc..
El BOING
sábado, abril 10, 2010
Cuáles son las 10 mejores WWW ?
http://www.time.com/time/video/player/0,32068,35042201001_1918215,00.html
Enel enlace ed arriba pueden ver el VIDEO que nos cuenta sobre las principales hojas web más exitosas como<. Boing-Boing, Yelp, OMG, Purls , Bora.tv, etc..
El BOING
El Escremento del Diablo (Pérez Alfonso)
jueves, abril 08, 2010
Como aprender CHINO MANDARIN
El Cino Mandarin es un idioma básicamente de sonidos, veamos por qué...
miércoles, abril 07, 2010
TOSOGA: LA TECNOLOGIA EN UN SOLO BLOG
La destrucción socialista de Venezuela
Ramiro Valdez, el número tres de Cuba, vino al país a aceitar los planes represivos contra los opositores del gobierno. El historiador Agustín Blanco Muñoz repasa las razones que soportan la relación entre La Habana y Caracas
Por Agustín Blanco Muñoz
La llegada a Caracas de Ramiro Valdez despertó una gran alharaca. El presidente Hugo Chávez anunció a principios de febrero que Fidel Castro le pidió permiso para enviar un alto funcionario para que ayudara a resolver la crisis eléctrica. Ante esto hubo quienes entendieron el sentido de lo propuesto y quienes no salían de su asombro.
Los primeros sabían que el enviado era un personaje de la “alta alcurnia revolucionaria cubana”, hoy vicepresidente del Consejo de Ministros y del Consejo de Estado, y ya para el momento del asalto al Cuartel Moncada, el 26 de julio de 1953, hombre de confianza de Fidel Castro, quien lo colocaría luego en altas posiciones ligadas siempre a la represión.
En 1959 Valdez fue jefe militar de la región central y luego segundo jefe de la Fortaleza ‘La Cabaña’, por donde pasó también Ernesto Guevara. Formó parte del equipo que aplicó la llamada ‘justicia revolucionaria’. Bajo su responsabilidad como Ministro del Interior se ejecutaron centenares de fusilamientos. Así aumentó sus credenciales para ocupar más altos cargos: viceministro de las Fuerzas Armadas, vicepresidente y jefe de la Dirección de Investigaciones del Ejército, el G2.
En 2006 dirigió el Ministerio de Información y Comunicaciones, con la misión de controlar el uso de los medios alternativos. Desde 2009, con Raúl Castro de Presidente, ocupa los cargos de Vicepresidente del Consejo de Ministros y del Consejo de Estado.
Ahora, no basta con saber quién es Ramiro Valdez, sino establecer la misión que vendría a cumplir en Venezuela. Y a este punto sólo se puede llegar si se maneja lo que está planteado desde 2003: un plan estratégico llamado a fusionar la “Revolución Bolivariana” y la Cubana.
Camino de sobrevivencia
Desde la perspectiva de la represión es posible entender por qué la dirección central envió a uno de sus hombres de mayor jerarquía. Una actuación encuadrada en los planes preestablecidos.
Es importante, sin embargo, determinar cómo y porqué llega a ser algo normal que el dictador cubano mande a esta parte de sus dominios a uno de sus secuaces de mayor confianza para que le levante un informe directo sobre el difícil cuadro histórico actual. Una información indispensable cuando el ‘proceso bolivariano’ recrudece su violencia represiva como condición para poder avanzar en su radicalización.
Esto quiere decir que hay una estrategia para mantener el mando-poder en determinadas manos, sin que exista claridad respecto al rumbo revolucionario de este movimiento.
¿Qué cambios ha producido la Revolución Cubana? Esto tiene una raíz muy precisa: a esta hora es muy difícil explicar o justificar la llamada Revolución Cubana. ¿Hay allí una sociedad que vive en condiciones materiales y espirituales superiores a las del pasado? ¿Se creó allí un nuevo modo de producción socialista y, en consecuencia, una nueva forma de vivir y actuar?
¿Se ha alcanzado hasta el presente algún nivel de igualdad? ¿Atrás quedaron los groseros privilegios propios de “la maldita burguesía”? ¿Todos los cubanos sin excepción portan hoy tarjeta de racionamiento? Y si ese objetivo no se logró en medio siglo ¿es lógico que ahora se quiera imponer esa misma realidad al caso venezolano?
Se trata de apelar, una vez más, al engaño. Aplicar la probada “ley del socialismo real”: los nuevos privilegios sólo pueden mantenerse por medio de la represión. Es la única manera de preservar los beneficios de las llamadas “clases revolucionarias”.
Por una parte, se vende la imagen de los nuevos salvadores de la sociedad y se pone en práctica el gran ‘populismo revolucionario’; por la otra, se arma un aparato de violencia dispuesto para controlar y someter por medio de la intimidación (miedo-temor-incertidumbre-angustia) o por la fuerza directa. ¿Y quién puede negar que la misión de Valdez y su equipo aquí ya establecido, tiene como objetivo cuidar ese aparato represivo?
Venecuba
¿Y cuáles fueron los pasos para llegar a lo que desde su aparición calificamos como Venecuba? El 22 de agosto del 2005 quedó formalmente instalada la fusión de las dos naciones revolucionarias, con un sólo propósito y único gobierno que garantice la estabilidad y consolidación del proceso transformador de las dos sociedades.
El punto de partida remite al propio nacimiento de lo que se conoce como “Revolución Cubana”. El 23 de enero, a tres semanas del derrocamiento de Fulgencio Batista, Fidel Castro visitó Caracas con el objeto de agradecer la solidaridad de Venezuela en la lucha contra la dictadura.
Pero a fines de ese mismo año el gobierno de Rómulo Betancourt comenzó un abierto enfrentamiento con las fuerzas de izquierda, entre las que se cuenta el Partido Comunista (PCV) y un desprendimiento del partido de gobierno, el Movimiento de Izquierda Revolucionario. Estos grupos se miraban en el espejo cubano y asumieron el compromiso de luchar por una revolución en el país.
Cuba, con Fidel Castro y el PCV a la cabeza, fue una de las fuentes de financiamiento y armamento para la lucha armada. Y llegó incluso a organizar incursiones al territorio nacional para traer combatientes y armas como la de Machurucuto en 1967.
En este momento se favoreció a los grupos de la ultra izquierda que no acataron el llamado de “los blandos” del PCV y el MIR para la pacificación y se mantenían en la línea de la violencia. Cuba rompió entonces con estos “traidores que se fueron al pasquín electoral”. Las relaciones entre estas organizaciones no volvieron a tener los niveles del pasado.
Durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez (CAP) los gobiernos de ambos países se acercaron. Atrás había quedado el período de exportación de la revolución y se buscaban afanosamente relaciones petroleras. El 2 de febrero de 1989 Fidel Castro asistió a la llamada “Coronación de CAP”. Y a la hora del intento de golpe del 4 de febrero de 1992 Castro fue de los primeros en manifestarle su solidaridad al mandatario venezolano.
Pero dos años más tarde, en diciembre de 1994, recibió al líder de la intentona golpista, Hugo Chávez, como un héroe en La Habana. En su discurso Chávez dijo que carecía de méritos revolucionarios, pero que volvería cuando los hubiera adquirido. Comenzó así una relación en la que el dictador trataría de sacar los beneficios que no obtuvo con su acercamiento a Carlos Andrés Pérez.
A su regreso de este viaje, a comienzos de 1995, en entrevista para el libro Habla el comandante (Caracas, 1998) le pregunté a Chávez sus impresiones. Lo más resaltante de su respuesta fue esto: “Fidel tiene la creencia de que me puede captar para el comunismo, pero yo estoy claro en que eso no tiene aceptación aquí”. Sin embargo, es obvio que prosiguieron los planes del caudillo cubano.
El 2 de febrero de 1999 Fidel Castro fue una de las grandes figuras de la toma de posesión de Chávez. Y al día siguiente nos encontramos al personaje en el Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela pontificando sobre la forma como debía conducirse la llamada revolución bolivariana: bajo la dirección de Cuba pero sin tratar de imitar aquella experiencia.
Castro pidió paciencia para consolidar el proceso venezolano. “Ustedes no pueden hacer lo que hicimos nosotros en 1959. Ustedes tendrán que tener mucha más paciencia que nosotros, y me estoy refiriendo aquella parte de la población que esté deseosa de cambios sociales y económicos radicalmente inmediatos en el país”. Y agregó: “Si la Revolución Cubana hubiese triunfado en un momento como éste no habría podido sostenerse”.
En esta oportunidad el dictador cubano señaló el primer gran lineamiento a seguir: cada paso en su momento. Desde entonces cuidó que “su nueva revolución” no se le escapara de las manos, como en la década de los sesenta, cuando no hubo paciencia y los llamados revolucionarios se lanzaron a imitar la experiencia cubana.
Castro sabía que el Departamento de Estado había aprobado, poco antes de las elecciones que le dieron el triunfo a Chávez, un acuerdo conciliatorio mediante el cual Estados Unidos reconocía al golpista a cambio de adquirir compromisos elementales: seguir en la línea del buen surtidor de energía, buen cumplidor en el pago de la deuda, eliminar la doble tributación, cumplir con la línea antiterrorista y, en fin, mantener las más favorables relaciones con la potencia que reconocía como demócrata a quien hasta la fecha había sido calificado como conspirador.
El ex presidente Jimmy Carter refrendó el acuerdo cuando, a pocas horas del triunfo de Chávez, señaló que en Venezuela había comenzado una revolución pacífica.
Fidel Castro no perdía de vista, pues, que tenía un competidor de mucho poder para el control y dominio de Venezuela. Por ello apeló a la tesis de la paciencia.
Fidel Castro no perdía de vista, pues, que tenía un competidor de mucho poder para el control y dominio de Venezuela. Por ello apeló a la tesis de la paciencia.
Y después del 11 de abril de 2002, cuando Chávez fue derrocado durante 48 horas, comenzó a elaborar un plan cubano para salvar a la denominada Revolución Bolivariana. Cuando la Mesa de Acuerdos y Negociaciones, promovida por el Imperio–OEA–Gaviria, propuso como salida política el referendo revocatorio, establecido en la Constitución, el guía y estratega de la experiencia venezolana convenció a su máximo dirigente de activar un plan de emergencia.
Es así como se implantó el modelo de las misiones, estructuras políticas con proyección social, que tienen como objetivo principal el reparto populista que sirva de base y fundamento para la estabilidad de la “naciente revolución”.
El triunfo –vía fraude-trampa-misiones– de Chávez el 15 de agosto de 2004, es visto entonces como una victoria de Fidel Castro. Este es el momento en el cual el presidente Hugo Chávez señaló que Venezuela cambió para siempre, y dejó la revolución made in EE UU para asumir la tutela cubana.
Entonces se desataron todas las fuerzas cubanas sobre Venezuela. El plan concreto es el apoderamiento. Liquidar todo lo que tiene que ver con autonomía e independencia. La llamada revolución bolivariana pasa a ser una simple extensión de la cubana.
Protesta e implosión
El descontento de la mayoría se siente por todas partes. Es la protesta por la baja productividad, la alta inflación, los altos precios, aunado a las prácticas de las expropiaciones. Una situación cada vez más apremiante que repercute en el ámbito político y significa la pérdida de popularidad de Chávez y de la credibilidad del régimen.
El descontento de la mayoría se siente por todas partes. Es la protesta por la baja productividad, la alta inflación, los altos precios, aunado a las prácticas de las expropiaciones. Una situación cada vez más apremiante que repercute en el ámbito político y significa la pérdida de popularidad de Chávez y de la credibilidad del régimen.
Buena parte del colectivo que ha suscrito y apoyado el llamado socialismo del siglo XXI se sitúa ahora en plan de rechazo de las políticas públicas inconsistentes, de los beneficios que el orden vigente proporciona a sus vanguardias para establecerlas como la nueva clase de los privilegios. Es la llegada del reino boliburgueriano que sintetiza el mayor descaro de esta tal revolución.
Esto obliga a hablar del estado de implosión que persiste en el partido gubernamental. Una confederación de grupos que ejercen a cuchillo sucio la lucha por el dominio de posiciones. Y a esta difícil situación interna se une la que nace de las relaciones internacionales.
Así como se ha hecho una profunda inversión para la compra-venta de voluntades-votos en el país, se ha adquirido, a punta de dólar-petróleo, apoyo internacional, ya sea del Alba, Mercosur, Irán, ETA, FARC, Rusia, Bielorrusia, China, España, Italia, Brasil, sin descartar las buenas relaciones comerciales que se mantienen con EE UU, a quien la “revolución antiimperialista” le sigue otorgando privilegios. El último fue la entrega de una parte de la faja petrolera del Orinoco a Chevron.
Así como se ha hecho una profunda inversión para la compra-venta de voluntades-votos en el país, se ha adquirido, a punta de dólar-petróleo, apoyo internacional, ya sea del Alba, Mercosur, Irán, ETA, FARC, Rusia, Bielorrusia, China, España, Italia, Brasil, sin descartar las buenas relaciones comerciales que se mantienen con EE UU, a quien la “revolución antiimperialista” le sigue otorgando privilegios. El último fue la entrega de una parte de la faja petrolera del Orinoco a Chevron.
Pero todo este apoyo no es suficiente para garantizar la estabilidad del régimen. El malestar interno crece. La repulsa a la destrucción-desmadre es cada vez mayor. Se tiene plena conciencia que en el caso de esta parte de Venecuba es indispensable mantener vigente la ley de la represión constante y cada vez más profunda.
El papel de Valdez
Y este es el papel que ha venido a cumplir Valdez. El G2 ha endurecido el control de todas las actividades de los ex venezolanos para limitar cada vez más la libertad de expresión, hasta el punto de sumar a la censura y auto censura el control de las conexiones a Internet y cualquier otra manifestación que atente contra el régimen.
Estas acciones implican el fortalecimiento de la lucha por los derechos humanos, conculcados en Cuba a lo largo de 50 años. Este pedido no ha logrado el desmoronamiento de la dictadura cubana, que a la fecha sigue asesinando hasta con el aval de supuestos demócratas como Lula Da Silva. Ya esta parte de Venecuba va en la misma dirección.
Y eso significa estar en el camino hacia un llamado socialismo del siglo XXI, que montado en Consejos Comunales y Comunas es también transición hacia un comunismo hasta ahora intemporal. Un camino que es, hasta el presente, un compendio de derrotas y frustraciones.
En lo inmediato ¿cuál es el objetivo a alcanzar por parte del régimen de destrucción? Planificar la maquinaria de fraude y ventajismo que garantice la victoria electoral en las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre próximo, que le dé el beneficio de la ficción de democracia y libertad.
Pero en el caso (¡por desgracia negado!) de que se produjera alguna sorpresa que determinara el triunfo de “las oposiciones” se plantearían dos escenarios. La aceptación de la derrota por parte del oficialismo, pero a la vez la instrumentación de grandes alteraciones del orden público, que llevarían a medidas extraordinarias y hasta el propio autogolpe para, en medio de la gran crisis, eliminar la Asamblea Nacional y convocar una nueva constituyente.
El otro escenario corresponde a la sublevación del colectivo que, por no ser afecto al oficialismo ni a ‘las oposiciones’, podría avanzar para plantear su propuesta sobre la construcción de un orden social, cuyo principal valor sea la real extinción de las desigualdades.
En cualquier caso Venecuba actuará con el instrumento de la violencia, a punta de plomo, para implantar y mantener la vigencia del régimen de la destrucción, llamado, supuestamente, a reivindicar a las grandes mayorías. Se trata de un paso indispensable para construir el gran vacío socialista del siglo XXI, que ya es la aplicación de la lucha de clases, que se convierte en Dictadura del Proletariado, violencia mayor de una clase contra las demás para establecer una hegemonía, un polo de poder.
Esto es lo que ocurre en las llamadas experiencias revolucionarias del siglo XX y hoy parecen tener continuación en esto que se ha dado en llamar “el renacer del socialismo” o “el regreso del marxismo a la realidad”, después de su desaparición a propósito de la caída del Muro de Berlín.
En cada una de aquellas experiencias se pasó por el espectáculo de unas Dictaduras del Proletariado en las cuales esa clase no tenía ninguna figuración. Simplemente se actuaba en su nombre. Una supuesta vanguardia actuaba por ella. Es el tiempo de los “alumbradores de la revolución” que se colocan por encima de “las clases y sus luchas”.
De manera que la propia “ley” que establece que la lucha de clases es el motor de la historia queda materialmente en entredicho por quienes cambian clases, o más específicamente, la clase revolucionaria-explotada por la vanguardia que la representa.
Y este es precisamente el proceso que se considera ahora como camino hacia un comunismo que ha quedado reducido a la creencia de quienes enarbolan aún las banderas de la utopía. Nadie con un mínimo de sensatez puede avalar un socialismo en tanto privilegio de una vanguardia que avanza en términos de transición hacia una sociedad-régimen comunista.
¿Qué nos queda y hacia dónde vamos en este caso venecubano? ¿Tendremos que admitir resignados que estamos ante una realidad y un tiempo que corresponde a los privilegios de una nueva vanguardia para seguir favoreciendo a los Ramiro Valdez, los hermanos Castro y a los protohéroes boliburguerianos?
¿Tendremos que agradecerle a Chávez por estar aquí? Así lo expresó el pasado 13 de marzo en el Teatro Teresa Carreño: “Y yo me pregunto: Dios mío: ¿Y si yo no hubiera venido?” ¿Tendremos que agradecer que esta revolución nos trajo el nuevo salvador, síntesis de Cristo-Marx-Lenin-Bolívar-Zamora-Stalin-Mao para que avancemos hacia la conformación de una nueva historia?
¿Tendremos que agradecerle a Chávez por estar aquí? Así lo expresó el pasado 13 de marzo en el Teatro Teresa Carreño: “Y yo me pregunto: Dios mío: ¿Y si yo no hubiera venido?” ¿Tendremos que agradecer que esta revolución nos trajo el nuevo salvador, síntesis de Cristo-Marx-Lenin-Bolívar-Zamora-Stalin-Mao para que avancemos hacia la conformación de una nueva historia?
La tarea de Valdez y el G2 es garantizar que se consolide, por la vía de la violencia-represión más abierta, el régimen venecubano. Y esto implica la negación cada vez mayor de toda entidad democrático-electoral. Para esto, que sepamos, han servido las tales revoluciones hasta el presente.
martes, abril 06, 2010
KIOSKO NET es un lugar para leer la primera página de Diarios
sábado, abril 03, 2010
Los Fundadores de Microsoft le dan un tributo al padre de la PC
El Dr. Edward Roberts murió después de un combate largo al sufrir de neumonía.El "padre de la computadora personal" que fue parte importante de la carrera de los fundadores de Microsoft Bill Gates y Paul Allen y murió a la edad de 68.El Dr. Henry Edward Roberts fue el inventor de la Altair 8800, una máquina que dio origen a la era de las computadoras personales.
Gates y Allen contactaron al Dr. E. Roberts después de ver la máquina en la portada de una revista y se ofrecieron para escribir un software para ese equipo.El programa fue conocido como Altair-base, y fue también el fundamento del negocio de Microsoft.
"Edward estaba dispuesto a tener una oportunidad con nosotros - dos chicos jóvenes interesados en las computadoras mucho antes de que esan herramientas se hiciesen comunes - y siempre estaremos agradecidos con él", dijeron a los fundadores de Microsoft en un comunicado."El día que nuestro software fue probado primero en su Altair, fue el comienzo de un montón de grandes cosas."
El cofundador de Apple Steve Wozniak, dijo en su página web ( tecnología CNET) que el doctor Edward Roberts había dado "un paso muy importante pues dio lugar a todo lo que tenemos hoy". Tenemos muy buenos recuerdos.
Gates y Allen contactaron al Dr. E. Roberts después de ver la máquina en la portada de una revista y se ofrecieron para escribir un software para ese equipo.El programa fue conocido como Altair-base, y fue también el fundamento del negocio de Microsoft.
"Edward estaba dispuesto a tener una oportunidad con nosotros - dos chicos jóvenes interesados en las computadoras mucho antes de que esan herramientas se hiciesen comunes - y siempre estaremos agradecidos con él", dijeron a los fundadores de Microsoft en un comunicado."El día que nuestro software fue probado primero en su Altair, fue el comienzo de un montón de grandes cosas."
El cofundador de Apple Steve Wozniak, dijo en su página web ( tecnología CNET) que el doctor Edward Roberts había dado "un paso muy importante pues dio lugar a todo lo que tenemos hoy". Tenemos muy buenos recuerdos.
El Dr.E. Roberts fue también el fundador del Micro Instrumentation Telemetry Systems (MITS), originalmente creada para vender los kits de electrónica.La compañía llegó a vender kits de electrónica para calculadoras, pero fue pronto ensombrecida por las empresas más grandes.A mediados de la década de 1970, luchando con la deuda de su firma, el Dr. E. Roberts comenzó a desarrollar un juego para los aficionados; pero el resultado fue el Altair 8800, una máquina operada por interruptores y sin pantalla.Tomó su nombre entonces como Intel 8080 microprocesador.El kit con un valor de $ 395 (alrededor de £ 1.000 en la actualidad) apareció en la portada de la revista Popular Electronics en 1975, lo que provocó un aluvión de pedidos. Se vendió también con un cargo adicional de $ 100.
Entre los interesados en la máquina estuvieron: Paul Allen y Bill Gates.La pareja estableció contacto con el Dr. E. Roberts, ofreciéndole escribir un código de software que ayudara a la gente a programar la máquina.La pareja se mudó a Albuquerque - el hogar de MITS - donde fundaron Micro-Soft, como era conocido entonces, para desarrollar su software: una variante de la Iniciación de un múltiple Código de Instrucciones Simbólicas (Básico).
"Siempre vamos a tener buenos recuerdos cuando trabajamos con Ed en Albuquerque, y en la oficina de MITS en la Ruta 66 - donde sucedieron cosas muy emocionantes y tantas iniciativas que ninguno de nosotros podría haber imaginado para aquel entonces", dijeron Gate y Allen.
El Dr. E. Roberts vendió su compañía en 1977 y él murió en el hospital el 1 de abril después de un combate largo de neumonía.
viernes, abril 02, 2010
jueves, abril 01, 2010
En el BLOG otras palabras: análisis políticos
http://www.outraspalavras.net/
Es un blog de comunicación compartida. Artículos : Europa en Crisis, rl sdunto fr Al-Qeda, Peridismo compartido, economía hegemónica según Lula, el chavismo en su corto circuito, la democracia en nuestras democracias.
O sociólogo Edgardo Lander examina, no Fórum Social Mundial, as causas da nova crise venezuelana. Para ele, a esquizofrenia do processo bolivariano está na origem das turbulências.
Es un blog de comunicación compartida. Artículos : Europa en Crisis, rl sdunto fr Al-Qeda, Peridismo compartido, economía hegemónica según Lula, el chavismo en su corto circuito, la democracia en nuestras democracias.
O sociólogo Edgardo Lander examina, no Fórum Social Mundial, as causas da nova crise venezuelana. Para ele, a esquizofrenia do processo bolivariano está na origem das turbulências.
Quieren conocer a TIM OReilly fundador de OReilly Media?
Entonces pueden hacer CLICK arriba para conocer el BLOG WEBTECHMAM.
miércoles, marzo 31, 2010
Una nueva red social brasilera
¿Los 140 caracteres de Twitter no es suficiente para usted? En www. Gengibre.com.br, nueva red brasilera social, que se ha lanzó el pasado 17 de marzo, tiene el objetivo de resolver sus problemas de expresión.
El portal permite a los usuarios enviar mensajes de audio, que está registrado al estilo de un microblog.
La herramienta fue diseñado por el periodista Cazé Pecini y el programador Rodolfo Sikora responsables también de un sitio de música en : http:// www.iJigg.com. Ambos diseñadores también crearon http://www.gafanhoto.com.br
En la cobertura de los podcasts, y otros formatos que requieren una mayor espontaneidad, el texto escrito no funciona muy bien, dice Pecini.
Para enviar hay que pagar el costo de una llamada local con el celular. En el sitio, hay una lista de números de teléfono de cada región. Si su ciudad no está en la lista, es necesario pagar el valor de una llamada de larga distancia o utilizar la herramienta Skype.
Además de su objetivo principal, la herramienta GENGIBRE tiene todas las prestaciones de una red social, es decir se puede seguir las actualizaciones de otros usuarios, como en Twitter y colocar las etiquetas que corresponda a los posts.
Por ahora lo que se llama la "prueba" es la etiqueta más popular en Gengibre.
Otra herramienta disponible allí consiste en que los mensajes de los usuarios se pueden colocar en los blogs con un código HTML. Si se quiere ir más allá del audio, también se pueden probar algunos sitios como: www.seesmic.com, existentes en la Web. Los usuarios pueden colocar pequeños fragmentos de video que están disponibles similar a lo que se usa en el Twitter.
martes, marzo 30, 2010
European -Courier
European Courier es un Blog sobre política con artículos muy interesantes en el idioma inglés.
lunes, marzo 29, 2010
Lo que dice Müller Rojas...
Vamos aver OVULUTION ( que no tiene nada que ver con otra cosa)
El desarrollo no se logra si se siguen haciendo las cosas como siempre se hicieron. Es decir: es necesario imaginar cambios que permitan una ovulución (de óvulo).
sábado, marzo 27, 2010
La estrategia política de Cloward y Piven
La estrategia Cloward - Piven, que se la han querido aplicar al presidente Obama, es una buena herramienta para entender al gobierno de Hugo Chávez. En primer lugar, se resumen los argumentos de los dos profesores de la Universidad de Columbia que en el año 1966 escribieron un artículo donde se decía que muchas veces se pueden controlar todos los poderes con el argumentode querer ayudar a los pobres pero igualmente lograr una eliminación de la burocrática, especialmente privada.
Existe un plan para la destrucción del capitalismo en Venezuela, pero al exagerarse los programas sociales estamos a punto de hacer colapsar nuestra economía y más aún debido, a la intención de establecer un modelo neo-comunista mediante la nacionalización de muchas empresas privadas.
El neo-comunismo autoritario de Hugo Chávez es mucho más radical que el socialismo científico planificado y ordenado que HG Wells describió en sus escritos sobre El Nuevo Orden Mundial apoyado por el establecimiento. De acuerdo con la estrategia política de Chávez, él es un moderno sucesor del comunismo radical de Fidel Castro, es decir: de la revolución bolchevique dela isla. Además, el Congreso de Venezuela ha apoyado este comunismo en Venezuela.
Teniendo en cuenta esto, no debería sorprender a nadie que se ha haya vilipendiado al anti-capitalistas e incluso a EE.UU, con el apoyo de los servicios secretos de Cuba. La Nación está conectada a Nicaragua, Ecuador y Bolivia, y a otro grupo de países involucrados con el comunismo y gobernados por dictadores como Irán, Libia y Bielorrusia ( el comunismo autoritario). Esta fusión con este grupo - la dictadura del proletariado y los trabajadores- se supone que permite el control del sistema. Esta nueva revolución puede ser definido en pocas palabras: como "el comunismo de este siglo", como llama Chávez.
Es un error hacer hincapié en la estrategia de Cloward-Piven como el plan urdido por los marxistas académicos de la "inclinación de la Nueva Izquierda" y dedicados a la destrucción del capitalismo en el nombre de un enfoque de humanitarismo vagamente definidos. Esta estrategia es más que eso.
Es una nueva manera de tener todo el poder por etapas bien definidas. De hecho, la destrucción del capitalismo en Venezuela por el exagerado programa ineficiente de tipo social no es más que un plan minucioso por parte de la élite Chávista para consolidar el poder y destruir a toda la oposición y sus posibilidades de re-surgir.
Chávez, ha usado un bien estudiado discurso populista para conquistar a las masas pobres, como lo haría un encantador de serpientes. Este discurso dio le resultados durante 10 años, pero ahora el 70% de la población no cree esa diatriba y sus promesas. Pero Chávez aún tiene muchos recursos y dinero para poner en práctica su comunismo. La lucha de poder entre Chávez y la oposición democrática es dramática.
Chávez ha usado la estrategia del miedo. Por ejemplo, si la oposición política dictamina un error gubernamental puede ir a la cárcel. Si los estudiantes universitarios organizan una Marcha para protestar, son de inmediato controlados por las fuerzas de la policía antidisturbios con gas y a veces con la cárcel. ¿Es la estrategia del miedo para eliminar la opinión (otro punto de vista). El gobierno de Chávez elimina los periódicos, canales de TV y radios que no apoyan las iniciativas del gobierno. Chávez quería eliminar el Internet, pero decidió dejar esta decisión debido al alto costo político al constatar que más de 5 mil personas utilizan esta herramienta de comunicación.
Otra estrategia es usar la mentira política para que los pobres crean en sus proyectos. En una televisión siempre dice que ha firmado acuerdos de cooperación con China, Irán y Belarús, pero los proyectos no son conocidos y muchas personas sospechan de que son mecanismos para la corrupción. Por todos estos hechos, podemos decir que la estrategia política Cloward - Piven, en el caso de Venezuela es mucho más que eso: consiste en simular humanismo y apoyo a los pobres a fin de obtener más poder.
Existe un plan para la destrucción del capitalismo en Venezuela, pero al exagerarse los programas sociales estamos a punto de hacer colapsar nuestra economía y más aún debido, a la intención de establecer un modelo neo-comunista mediante la nacionalización de muchas empresas privadas.
El neo-comunismo autoritario de Hugo Chávez es mucho más radical que el socialismo científico planificado y ordenado que HG Wells describió en sus escritos sobre El Nuevo Orden Mundial apoyado por el establecimiento. De acuerdo con la estrategia política de Chávez, él es un moderno sucesor del comunismo radical de Fidel Castro, es decir: de la revolución bolchevique dela isla. Además, el Congreso de Venezuela ha apoyado este comunismo en Venezuela.
Teniendo en cuenta esto, no debería sorprender a nadie que se ha haya vilipendiado al anti-capitalistas e incluso a EE.UU, con el apoyo de los servicios secretos de Cuba. La Nación está conectada a Nicaragua, Ecuador y Bolivia, y a otro grupo de países involucrados con el comunismo y gobernados por dictadores como Irán, Libia y Bielorrusia ( el comunismo autoritario). Esta fusión con este grupo - la dictadura del proletariado y los trabajadores- se supone que permite el control del sistema. Esta nueva revolución puede ser definido en pocas palabras: como "el comunismo de este siglo", como llama Chávez.
Es un error hacer hincapié en la estrategia de Cloward-Piven como el plan urdido por los marxistas académicos de la "inclinación de la Nueva Izquierda" y dedicados a la destrucción del capitalismo en el nombre de un enfoque de humanitarismo vagamente definidos. Esta estrategia es más que eso.
Es una nueva manera de tener todo el poder por etapas bien definidas. De hecho, la destrucción del capitalismo en Venezuela por el exagerado programa ineficiente de tipo social no es más que un plan minucioso por parte de la élite Chávista para consolidar el poder y destruir a toda la oposición y sus posibilidades de re-surgir.
Chávez, ha usado un bien estudiado discurso populista para conquistar a las masas pobres, como lo haría un encantador de serpientes. Este discurso dio le resultados durante 10 años, pero ahora el 70% de la población no cree esa diatriba y sus promesas. Pero Chávez aún tiene muchos recursos y dinero para poner en práctica su comunismo. La lucha de poder entre Chávez y la oposición democrática es dramática.
Chávez ha usado la estrategia del miedo. Por ejemplo, si la oposición política dictamina un error gubernamental puede ir a la cárcel. Si los estudiantes universitarios organizan una Marcha para protestar, son de inmediato controlados por las fuerzas de la policía antidisturbios con gas y a veces con la cárcel. ¿Es la estrategia del miedo para eliminar la opinión (otro punto de vista). El gobierno de Chávez elimina los periódicos, canales de TV y radios que no apoyan las iniciativas del gobierno. Chávez quería eliminar el Internet, pero decidió dejar esta decisión debido al alto costo político al constatar que más de 5 mil personas utilizan esta herramienta de comunicación.
Otra estrategia es usar la mentira política para que los pobres crean en sus proyectos. En una televisión siempre dice que ha firmado acuerdos de cooperación con China, Irán y Belarús, pero los proyectos no son conocidos y muchas personas sospechan de que son mecanismos para la corrupción. Por todos estos hechos, podemos decir que la estrategia política Cloward - Piven, en el caso de Venezuela es mucho más que eso: consiste en simular humanismo y apoyo a los pobres a fin de obtener más poder.
LA FUENTE:
The Cloward–Piven strategy is a political strategy outlined by Richard Cloward and Frances Fox Piven, then both sociologists and political activists at the Columbia University School of Social Work, in a 1966 article in The Nation entitled "The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty." The two argued that many Americans who were eligible for welfare were not receiving benefits, and that a welfare enrollment drive would create a political crisis that would force U.S. politicians, particularly the Democratic Party, to enact legislation "establishing a guaranteed national income
The Cloward–Piven strategy is a political strategy outlined by Richard Cloward and Frances Fox Piven, then both sociologists and political activists at the Columbia University School of Social Work, in a 1966 article in The Nation entitled "The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty." The two argued that many Americans who were eligible for welfare were not receiving benefits, and that a welfare enrollment drive would create a political crisis that would force U.S. politicians, particularly the Democratic Party, to enact legislation "establishing a guaranteed national income
El Blog de Antonio Herrera
Desde abril del año 2.080 Antonio Herrera ha venido escribiendo en su Blog para complementar lo que a menudo escribe en los diarios del país. Su último escrito archivado en el mes de marzo del 2.010 se refiere a Simón Bolívar y su relación con Inglaterra.
viernes, marzo 26, 2010
Capitalismo: Una Historia Verdadera
Capitalismo: Una Historia Verdadera
¿Cómo se crea la riqueza? parece una pregunta extraña para los lectores de este blog, pero la cuestión no es puramente académica a raíz de la crisis del crédito a nivel mundial y la consiguiente recesión global.Ello tiene unas profundas implicaciones políticas que afectan a nuestro futuro económico.
Es evidente que una parte considerable de los activos creados en USA y en los últimos años resultaron ser "exóticos", dando como resultado una burbuja relacionada con la vivienda considerada insostenible y efímera, así como la implantación de instrumentos financieros en última instancia tóxicos.
Una cosa es, para la gente y las instituciones, comprar acciones y papeles sabiendo que se puede ganar o perder, pero otra cosa muy diferente es cuando el proceso estaba minando al sistema financiero mundial y perjudicando la vida de cientos de millones de otras personas.
La idea de que la creación de riqueza es deseable para disfrutar de un mejor nivel de vida, también es moralmente sospechosa cuando esa riqueza gana terreno en forma no deseada. En consecuencia, la base fundamental del crecimiento económico se convierte así en el hecho más vulnerables para los políticos populistas y los gobiernos con mentalidad expansionista.
Incluso las personas que normalmente son hostiles y rechazan el libre mercado en la actual circunstancia, lo hacen con toda razón, tienen sospechas de que el capitalismo se basa fundamentalmente en la codicia y en acciones inmorales, lo cual permite que los ricos se hagan más ricos a expensas de los pobres, y que los mercados libres sean lugares donde los operadores con más poder sean los más despiadados para, injustamente, aplastar a los competidores más pequeños y donde el costo de los productos y servicios vitales, como la atención de la salud y el suministro de energía, se coloque mucho más allá del alcance de quienes los necesitan, y que las materias primas del capitalismo desenfrenado genere corrupción al estilo de Bernie Madoff y de Enron y aliente la aparición de obscenos bonos, y un exceso de pagos injustificados como caídos del cielo. No obstante, el capitalismo también se responsabilizó, con renovado vigor, por tratar de solucionar una serie de males sociales, incluso los asuntos relacionados con la contaminación del aire y los temas ambientales, que todavía es una materia pendiente.
Mucho antes de la crisis económica se habían intensificado los reclamos contra la "codicia" y el "libre mercado" por parte de los medios de comunicación y los políticos, e incluso muchas personas incluyendo un número asombroso de empresarios que no tenían una idea clara de lo que constituye en verdad un "libre” "mercado. Esta es la razón por la que han culpado al capitalismo de los desastres económicos, como el reciente desplome de las hipotecas inmobiliarias y el costo astronómico del seguro de salud, cuando en realidad esos desastres han sido causados por el gobierno el cual no permitía que funcionaran los mercados.
Vamos a poner las cosas en claro: lejos de haber fracasado, el capitalismo democrático es la historia de mayor éxito en el mundo. Ningún otro sistema económico y político ha mejorado la vida de tantas personas. La reciente turbulencia de ninguna manera oscurece la explosión de prosperidad que ha producido el capitalismo desde la década de 1980, cuando el presidente Ronald Reagan promulgó, a favor de las medidas de mercado, las bajas tasas de impuestos y la regulación menos estricta de este asunto, lo cual desencadenó las inversiones de capital y la creación de empleo, dando como resultado una economía emergente con muchas innovaciones, desde los ordenadores personales y los teléfonos móviles e incluso el nacimiento de Internet. Esto ha favorecido no a "los ricos" sino también a la mayoría de la gente en todos los niveles de ingresos, que hoy utilizan las ventajas de la tecnología.
El éxito de los EE.UU. no ha pasado desapercibido. Las reformas económicas de libre mercado - en especial desde la caída del Muro de Berlín - han traído un aumento sin precedentes de la riqueza en la India, China, Brasil y las naciones de Europa central y oriental, así como en algunos países de América Latina y el África.
El capitalismo ha ayudado a iniciar una era de riqueza y crecimiento económico que se ha traducido igualmente en programas de ayuda económica al extranjero. Así pues, la recesión actual debe ser visto históricamente como una interrupción de ese proceso y no como un fin de la economía de libre mercado y de la expansión extraordinaria del capitalismo.
¿Qué es lo que se ha perdido con la crisis y la inestabilidad política?, se ha perdido la confianza que es la base del capitalismo.
Las transacciones en los mercados libres se hacen para lograr el mayor beneficio posible, beneficios que deben ser de mutua ventaja. Para citar el ejemplo clásico de Adam Smith, el panadero o el carnicero que vende alimentos a cambio de nuestro dinero, produce una relación que se basa en un interés tanto para el que vende como para el que compra. Sin embargo, para que una transacción se producen con ética, cada parte debe beneficiarse sustancialmente.
¿Cómo ocurre esto? Ese es el milagro del libre mercado - que sólo allí puede suceder . Los mercados libres son espontáneas. Ningún planificador central o ningún burócrata se requiere para determinar las necesidades de los demás - o la forma en que deben cumplirse el proceso. Un ejemplo clásico de cómo la mano invisible moviliza a las personas y los recursos se encuentra en la historia de la fabricación de un lápiz, escrito por Leonard Lee con el título : "Yo, el lápiz", escrito que a menudo ha sido citado por el fallecido Milton Friedman y otros economistas. Este ensayo debe ser una parte del currículo de la lectura general de cada escuela.
El lápiz narra su propia historia de cómo llegó a ser un objeto útil. Comenzó a partir de un árbol - "un cedro de buena fibra que crece al norte de California y Oregón." El lápiz entonces pasa a describir la multitud de personas y procesos involucrados en su producción – desde el corte de la madera y su transporte, hasta el abastecimiento de la energía eléctrica y la actividad minera para la extracción de grafito, e incluso el uso y procesamiento del aceite de la semilla de colza de las Indias Orientales Neerlandesas, que se utiliza para la elaboración de la goma de borrar del lápiz.
En realidad, en esa historia de la creación de un lápiz millones de seres humanos han tenido que poner su grano de arena en su creación, y a lo mejor ninguno de ellos ni siquiera sabe lo que han hecho los otros personajes e instituciones. El Lápiz cuenta que: “cada uno ha logrado que yo puede estar en las manos de un niño de primer grado". De hecho, hay algunos de esa vasta multitud de contribuyentes, que nunca han visto la elaboración de un lápiz ni tampoco saben cómo fue que llegó a sus manos. La motivación de esos seres es muy diferente a la del lápiz. Tal vez sea algo como esto: cada uno de estos millones de seres ve que ellos pueden intercambiar su pequeña “know-how” de bienes y servicios que se necesita para que el lápiz aparezca.
Hay un hecho aún más sorprendente: la ausencia de un autor intelectual, de alguien que quiera dictar a otros la fuerza de su orientación de estas incontables acciones que permiten la propia existencia del lápiz. En realidad, no queda ningún rastro de esas personas, pero en cambio, encontramos la mano invisible en ese arduo trabajo que comienza en el bosque y termina en un objeto útil para una escuela o para los escritores.
Así es como la riqueza se produce en la sociedad: un sinnúmero de personas tratan de satisfacer sus propias necesidades para satisfacer las necesidades y deseos de los demás. Ese hecho es la base moral del capitalismo. Es la antítesis de la codicia.
Con la formación de redes de cooperación, los individuos crean empresas que los innovadores producen y no sólo se producen lápices, sino invenciones que van desde computadoras portátiles hasta lavadoras, autos y muchos bienes y servicios.
En el proceso de valerse por sí mismos, la gente que genera el capital e innovaciones y que genera crecimiento económico, está contribuyendo con la mejora de los niveles de vida y con el avance de la sociedad. Cuando hay una necesidad, los empresarios - que aparecen a veces de la nada - intervendrán para llenar esas necesidades.
Como uno de los millones de ejemplos, veamos lo que sucedió en la década del año de 1980, después de los recortes de presupuesto que obligó a la Guardia Costera de EE.UU. a reducir algunos de sus servicios.
El Servicio de Guardacostas ya no podía prestar asistencia a los marinos para la navegación recreativa. Casi de inmediato, algunos pequeños empresarios tomaron el relevo. En Southold, NY, el capitán Joseph J. Frohnhoefer Jr. fundó lo que él llamó “Sea Tow International Services Inc”., una organización parecida a la AAA para autos, pero en este caso para los navegantes.
El pequeño negocio de Frohnhoefer creció a partir de un solo buque hasta lograr una red de franquicias prósperas con 108 localizaciones a través de los EE.UU., Australia, Europa y el Caribe.
Antes de Frohnhoefer el gobierno había pensado que era "necesario" garantizar la seguridad de los navegante de recreo. Pero Frohnhoefer llenó esta necesidad mucho mejor que el gobierno. La red Sea Tow fue solicitada para ayudar a la Guardia Costera de EE.UU en la búsqueda de embarcaciones perdidas, accidentes de cabotaje y emergencias graves – como cuando ayudó en la recuperación de las víctimas en el accidente del vuelo 800 de TWA y el 9 / 11. Pero el negocio es más que una versión privada de la Guardia Costera y ahora ofrece una variedad de otros servicios, tales como la financiación de barcos y de servicios de seguros.
Incluso los que odian al capitalismo son servidos por esa iniciativa – por ejemplo Michael Moore, que se ha gastado millones de dólares para hacer su película anticapitalista, que llamó: “Capitalism: A Love Story”.
El ex embajador de EE.UU., el teólogo y escritor Michael Novak señaló: "La economía capitalista no se caracteriza, como pensaba Marx, por poseer la propiedad privada de los medios de producción, producir los cambio de los mercados y los beneficios consiguientes. Todos estos elementos estaban presentes en la edad pre-capitalista aristocrática. Por el contrario, el distintivo, o la diferencia de la definición de la economía capitalista es la empresa: el hábito de emplear el ingenio humano para inventar nuevos productos y servicios, y para descubrir nuevas y mejores maneras de llevar esos servicios al público de la manera más amplia posible ".
Habrá, por supuesto, delincuentes y individuos codiciosos en una economía de libre mercado, así como hay en todos los ámbitos de la vida y en todo momento. Ahí es donde el gobierno debe actuar para cuidar el libre mercado y para hacer cumplir los contratos, proteger los derechos de propiedad y mantener el orden, como lo hace en el resto de la sociedad.
Ahora, todo esto parece evidente para muchos de ustedes. Pero no nos equivoquemos, estos fundamentos no son entendidas por muchas personas, e incluso no es entendido por la mayoría de políticos y economistas. Es por eso que hay una profunda creencia errónea de que el propio gobierno puede crear riqueza.
El gobierno no puede crear riqueza. Lo que hace es apropiarse de la riquezas que producen otros individuos para redistribuir esa riqueza, pero no pueden crearla como lo sabe hacer el sector privado.
La grave crisis crediticia golpeó hace un año a la muy dañada reputación del capitalismo empresarial, a pesar de las acciones del gobierno que provocaron la catástrofe. Wall Street, a pesar de su comportamiento atroz, no causó este problema pues fue la OPEP la que provocó la gran inflación de la década de 1970.
Cada vez que el gobierno imprime demasiado dinero, lo malo y lo feo seguramente va a pasar. Los hechos pueden cambiar, pero el resultado es siempre funesto.
La burbuja de la vivienda nunca podría haber crecido hasta el tamaño que tuvo, si la Reserva Federal no hubiese impreso tanto dinero y no hubiese diseñado tipos de interés artificialmente bajos durante tanto tiempo. Para agravar este delito de Fannie Mae (FNM - news - people) y Freddie Mac (FRE - news - people), así denominados, el gobierno fue un patrocinador de empresas que a finales del 2007 compraron unos $ 1,6 billones en papel de baja calidad. Estas dos empresas alcanzaron entonces un tamaño monstruoso y maligno con su influencia, que pudieron distorsionar al entorno financiero , porque tenían la garantía implícita del Tío Sam y estaban exentos de los requisitos básicos e informes requeridos por SEC.
Implantar las normas de contabilidad de mercado, que el gobierno impuso en 2007, obligó a los bancos y las compañías de seguros a amortizar el valor de su capital como si fuese un intercambio de operaciones.
Anteriormente, el capital se evaluaba a su valor en libros para fines de su regulación; es decir, al precio de los activos que se habían comprado. Así, la mayoría de los cientos de miles de millones de dólares de las pérdidas de estas entidades financieras no fueron reportadas como pérdidas de dinero en efectivo, sino como pérdidas artificiales en libros. No es coincidencia que cuando la contabilidad de mercado fue modificada durante esa primavera, los mercados de valores, dirigidos por las empresas financieras, se dispararon como cohetes desde sus valores mínimos.
La eliminación impuesta por la SEC, en el 2007, que decía que una acción no podía ser reducida de valor a menos que haya subido de precio, así como la falta de aplicación de la norma que prohibía esas ventas ( por lo que un inversor debía pedir prestado de los accionistas antes de que quedarse corto), produjo un aumento de la presión sobre los bancos y las acciones asediada de las compañía de seguros.
Por lo tanto, lo que comenzó en agosto del 2007 no fue el fracaso de los mercados libres, sino el resultado de las acciones de un mal gobierno: La avaricia y la imprudencia siempre corren desenfrenados durante una burbuja. De hecho, los dos mayores desastres económicos del siglo 20 - la Gran Depresión de la década de 1930 y la gran inflación de la década de 1970 - fueron el resultado de los errores catastróficos del gobierno, no un fallo repentino del capitalismo de libre mercado.
La depresión fue provocada por la ley Smoot-Hawley Tariff Act de 1929 al 30, que impuso impuestos sobre cientos de enormes importaciones, y detonó una guerra comercial mundial que impactó al comercio y a los flujos de capitales. El presidente Herbert Hoover profundizó esa recesión económica, con los enormes aumentos de impuestos. Las políticas de Franklin Roosevelt, con aumentos de impuestos aún más elevados también obstaculizó gravemente la recuperación de la economía.
La gran inflación de la década de 1970 fue causada por episodios repetidos de impresión excesiva de dinero por parte de la Reserva Federal y de otros bancos centrales, en la creencia errónea de que el gobierno podría erradicar los altibajos de la actividad económica.
Los apologistas de las acciones gubernamentales enfatizan el punto, por ejemplo, que en el siglo 19 los ferrocarriles de los EE.UU. recibieron enormes subsidios del gobierno federal en forma de donaciones y préstamos federales. ¿Es eso una prueba de que el gobierno es un catalizador necesario para el progreso económico? No, no lo es.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)