martes, diciembre 11, 2012

HAY QUE VOTAR EL 16 D

Los escogidos por el caudillo, buscarán implantar el comunismo y el Estado Comunal

imageRotate
TRINO MÁRQUEZ |  EL UNIVERSAL
lunes 10 de diciembre de 2012  12:00 AM
Los millones de electores que votaron por Capriles tienen suficientes motivos para sentirse defraudados por los resultados del 7-O. Cuesta entender que el peor Presidente desde Cipriano Castro haya sido reelecto. La nación se hunde en un caos de anarquía, ineficiencia, corrupción y desidia nunca vistos. Estos factores se agravan porque la gigantesca masa de recursos petroleros que han ingresado al país en la última década, habrían sido suficientes para colocarnos en una plataforma de lanzamiento hacia los primeros lugares entre las sociedades más prósperas del continente y el mundo. 

Esa fortuna ha servido solo para enriquecer unos cuantos boliburgueses, formar una inmensa clientela oficialista, fortalecer la tiranía cubana y permitir el crecimiento económico de Nicaragua y Bolivia. Dentro de nuestro territorio lo que se encuentra es inseguridad personal, inflación, escasez de productos básicos, informalidad, caos urbano, falta de medicamentos, colapso de la infraestructura. No es sencillo entender cómo con este panorama pudo haber triunfado el comandante y, además, lograrlo sin que exista fraude electrónico de por medio. 

Tampoco resulta sencillo explicarles a los votantes que la oposición subestimó la capacidad de movilización y acarreo del PSUV, la profundidad de la hegemonía alcanzada por el aparato comunicacional del régimen, el dominio casi absoluto ejercido por el oficialismo en las ciudades más pequeñas y en los centros rurales, la enorme capacidad de gasto del Estado clientelar (el más rico de América Latina) y los aberrantes beneficios que proporciona el ventajismo sin límites ni contrapesos que practica el teniente coronel, apoyado en la complicidad del CNE. 

La trama de todos estos factores condujo a la derrota del 7-O. Ante este descalabro numerosos electores han reaccionado emocionalmente, como ocurre cuando se pierde a un ser querido. Los votantes entraron en un período de duelo en el cual se mezclan la decepción, la rabia y la impotencia. 

El peligro de esta reacción es que puede conducir a la desmoralización y la parálisis. Esta es precisamente la respuesta que busca el Gobierno. El voto es un arma de ataque y defensa. Sirve para avanzar en el plano democrático y defender las posiciones ya obtenidas. Ganar gobernaciones levantará una muralla contra el Estado comunal y comunista. 

El desánimo de los opositores representa un aliado del chavismo para las elecciones del 16-D. Lograr el triunfo mediante la ausencia de los electores en los centros de votación resulta ideal para el caudillo y sus candidatos. Sin ningún costo, podrían obtener la legitimidad de origen de los paracaidistas que aspiran a ser gobernadores y diputados regionales. Conseguirían mantener los comicios como norma democrática, alimentando la ficción de la participación ciudadana. 

Los duelos hay que vivirlos. La negación del sufrimiento es dañina sea cual sea la pérdida de que se trate. Pero de los duelos hay que salir porque pueden transformarse en patologías letales para el alma y el cuerpo. El organismo puede enfermarse y el alma envenenarse. El dolor tiene que ir abriéndole espacio a las ganas de luchar de nuevo, sin dejar de evocar lo que desapareció, pero sí convirtiendo el recuerdo en energía para corregir errores y plantearse nuevas metas. 

Los sectores democráticos deben encarar las elecciones regionales del 16-D con el propósito de cerrar las grietas detectadas en los comicios pasados, mejorar los mecanismos de supervisión que fallaron, denunciar los desmanes del régimen en connivencia con el CNE y obtener nuevas gobernaciones donde se sabe que es posible lograrlo. 

Luego del doloroso traspié del 7-O hay que recobrar el pragmatismo y la sensatez. Con el voto de los electores democráticos resulta factible triunfar en los estados que actualmente cuentan con mandatarios opositores y sumar, además, Anzoátegui, Aragua, Mérida y Bolívar. 

En todas esas entidades nuestros aspirantes son mejores que los escogidos por el teniente coronel, cuentan con equipos más eficientes y programas de gobierno concebidos para profundizar la descentralización, mantener la democracia, defender la propiedad privada, mejorar los servicios públicos y la infraestructura. Los escogidos por el dedo atómico del caudillo, en cambio, buscarán acabar con la descentralización, implantar el comunismo y el Estado Comunal, y, por esta vía, transferirle aún más poder al autócrata. 

Protesta contra los abusos, el ventajismo, el CNE: vota el 16-D. 

miércoles, noviembre 14, 2012

ACTIVISTA RUSA MARIA BARONOVA


Maria Baronova has dark rings under her eyes. Her silky blonde hair is mussed, she’s in saggy jeans, and she’s almost an hour late for a meeting when she runs into the coffee shop. The only remnants of her former life as a glamorous Moscow socialite are the string of gems around her neck and the cloud of Chanel perfume trailing behind her.



Maria Baronova
Activist Maria Baronova en Rusia

A year ago, the fiery, idealistic 28-year-old joined the ranks of opposition leaders protesting against Vladimir Putin’s allegedly rigged presidential elections. Baronova threw herself into street rallies, where activists often received jail-time and beatings from the riot police. Thanks to her charisma, Baronova quickly became a celebrity of the anti-Putin movement. Then, she wrote a Facebook post last week that changed B.

Maria Baronova tiene ojeras bajo los ojos. Su cabello es rubio y sedoso y desordenado, utiliza  pantalones vaqueros, y una hora más tarde  va a una reunión en una la tienda de café. Los únicos vestigios de su antigua vida como una glamorosa Activista de Moscú son la cadena de perlas alrededor del cuello y el perfume Chanel que  ella usa.


La Activista Maria Baronova llega al edificio  de la Comisión Investigadora de Rusia allá en Moscú, Rusia el 6 de mayo de 2012. Pero hace un año, la ardiente e idealista Baranova de 28 años de edad se uniría a las filas de los líderes de la oposición que protestaban contra la presuntamente fraudulenta elecciones presidencial de Vladimir Putin. 

Baronova se lanzó a las manifestaciones callejeras, donde los activistas a menudo reciben no sólo cárcel sino unas buenas palizas por parte de la policía antidisturbios. Gracias a su carisma, Baronova rápidamente se convirtió en una celebridad del movimiento anti-Putin. Entonces, ella escribió un comentario en Facebook la semana pasada que cambió por completo su vida el 6 de mayo del 2012.

domingo, noviembre 11, 2012

El Psicópata


El doctor Aberastury vincula incluso esta condición con la época que vivimos, cuando sostiene que "también es posible que exista actualmente una caracterización de la psicopatía a partir de que esto que llamamos el posmodernismo incluye una crisis de los ideales".





Como a su colega Corra, el top ten de los trabajos más atractivos para los psicópatas le resulta algo superficial: "Establecer que algunas profesiones los atraen más es un poco lineal pero podemos decir que en general los psicópatas están unidos a toda situación en la cual circule poder pero influyen también ciertos aspectos culturales de la época actual, como una caída de los ideales que hace que éstos sean empleados para disfrazar el discurso; es lo que se llama una posición canalla, que podemos ver incluso en los que nos gobiernan cuando se sirven de un discurso en el cual hablan de valores éticos pero los usan sólo para el poder en sí".
Aberastury apela incluso a la filosofía: "Ya Platón en La República decía que las personas se dividen en dos categorías: reyes o sabios; a los primeros les importa el poder, a los segundos la verdad. Mientras los que gobiernen sean los reyes, habrá malestar. Un amigo mío dice que estamos en una época de perversión generalizada, hay una impunidad que casi es un galardón."
¿Significa esto que ciertos rasgos que llamamos psicopáticos derivan en realidad de una actitud moral?
"Sí, responde Aberastury, recuerdo por ejemplo el personaje de la película Match Point de Woody Allen que, cuando ve peligrar su posición por una relación extramatrimonial –el poder que tiene deriva de su casamiento con la hija del jefe- no duda en armar una estrategia y asesinar a la amante. En este caso, la psicopatía está ligada a los principios éticos con los cuales la persona se maneja en la vida. En algunas profesiones puede incluso ser elogiada esta capacidad para tener éxito sin que importen los medios. Por ejemplo, podemos decir que los abogados más exitosos serían los que tienen algunas cualidades de psicopatía. No necesariamente son asesinos, desde ya, a menos que tengan cierta condición propia de la psicosis paranoide."
¿Qué diferencia entonces al psicópata de una mala persona?
"Es lo mismo: lo más probable es que, al cruzarse con un psicópata, uno diga 'es una mala persona' o es 'una persona sin principios'. Pensemos que una actitud psicopática puede darse también en la relación amorosa, en el uso, la manipulación, la dominación de la otra persona. Pero eso no es necesariamente característico de una patología sino de una posición ante la vida", responde.
¿Un psicópata entonces no es lo mismo que un enfermo mental, lo que en general llamamos un loco?
"No, claro que no, puede haber gobernantes que estén manejando nuestros destinos que tengan esas características. No hay 'mejores profesiones' para psicópatas'; ellos se manejan con todo lo que tiene que ver con el poder. Hay situaciones en las cuales los representantes de aquellos que pueden ser nuestros ideales están representando lo contrario: iglesia, justicia, gobierno. Es lo que se llama posición canalla. Creo que estamos en una época canalla", concluye el doctor Aberastury.

jueves, noviembre 08, 2012

lunes, noviembre 05, 2012

LA ELECCION EN USA ESTA MUY CERRADA

Mundo
En elección cerrada en EE UU, indicios de ganador pueden aparecer temprano
  • Currently 0.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Puntuación: 0.0/5 (0 votos realizados)
lunes 05 de noviembre de 2012 05:28 PM
Reuters / WASHINGTON
La reñida batalla electoral por la presidencia de Estados Unidos entre Barack Obama y el candidato republicano Mitt Romney podría demorar un tiempo en resolverse, pero las primeras pistas de quien será el ganador final podrían comenzar a surgir en las primeras horas de la noche del martes.

Uno de los estados más importantes, Virginia, es uno de los primeros en cerrar las votaciones, el martes a las 19.00 hora del este. El premio más deseado por todos, Ohio, cerrará las urnas poco después, a las 19.30 hora del este.

Los sondeos de opinión muestran que la elección será reñida en ambos estados y podrían pasar varias horas hasta que se defina un ganador. Pero un resultado mejor al esperado por parte de cualquiera de los candidatos sería una señal temprana respecto hacia dónde soplan los vientos políticos.

"No esperaría que (los resultados de) Ohio o Virginia salgan temprano, pero si empiezan a parecer claros para un lado u otro podría ser un presagio", comentó el polítologo Steven Schier del Carleton College en Minnesota.

Cuando Obama ganó Virginia en el 2008, su margen de victoria en ese estado reflejó la ventaja de 7 puntos porcentuales que obtuvo a nivel nacional. Ohio es una referencia tradicional que es crítica para las esperanzas de Romney de alcanzar los 270 delegados electorales que necesita para llegar a la Casa Blanca.

El comité de campaña de Obama estará evaluando la votación en circunscripciones electorales seleccionadas a nivel nacional durante la elección del martes, pero mirará con mayor atención los primeros totales de Ohio y Virginia, comentó el asesor David Axelrod.

"Estaremos concentrados en algunas de las circunscripciones de Ohio", declaró Axelrod a "Fox News Sunday", así como también en los primeros resultados de Virginia. Según el asesor, estos resultados podrían adelantar el triunfo.

El director político de la campaña de Romney, Rich Beeson, afirmó que ellos también buscarán tendencias en las primeras cifras provenientes de los suburbios del norte de Virginia y de las áreas fuertemente demócratas del nordeste de Ohio.

También vigilarán de cerca los primeros resultados en Nueva Hampshire y Pensilvania, cuyas votaciones cierran a las 20.00 hora del este.

Nueva Hampshire es otro de los estados "indecisos" en el que los sondeos muestran una reñida disputa y Romney ha hecho un tardío intento por ganar Pensilvania, que suele inclinarse por los demócratas.

Beeson predijo un triunfo de Romney y dijo que "la gente no tendrá que esperar mucho tiempo para verlo".

El recuento de Nueva Hampshire, el menor de los estados indecisos, podría desarrollarse relativamente rápido y brindar el primer resultado de uno de esos estados. Florida, donde Romney está obligado a ganar si quiere vencer a Obama, también cerrará la votación a las 20.00 hora del este.

La paridad que muestran los sondeos electorales ha hecho recordar la reñida elección del 2000 entre el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore, donde hubo predicciones fallidas por parte de los medios en Florida y un mes de recuentos y batallas legales.

Estos recuerdos podrían desacelerar las proyecciones de canales de televisión sobre quién ganará estados indecisos el martes.


"No habrá una carrera para dar resultados de estados rápidamente. Los canales van a ser muy cuidadosos esta vez", opinó Schier.
 

REFLEXION de William Cestari Ávila





REFLEXIÓN:

Hay una tristeza como empozada, una angustia de resaca vieja, una incertidumbre que arrastramos o que acaso nos arrastra; un sueño transmutado en mueca grotesca y en decepción masiva ¡Es lo que sentimos!.

Muchos como yo estábamos convencidos de que el País había madurado y que el cambio era irreversible. Así lo creímos y lo afirmábamos; pero no contamos con aquellos que por cualquier dádiva están dispuestos a servir como herramientas desechables para asegurar a otros su cuota de poder.

Los políticos líderes proclaman la continuación de la lucha con un sentido de esperanza, pero son inermes palabras para trenzar el desamparo. El continuismo opresivo nos cerca, aunque con cierta resistencia.

El populismo revolucionario avanza y probablemente crecerá la envidia y el resentimiento, motores de todo socialismo rampante digno de tal nombre. Han trastocado la esencia de nuestra identidad y nos han conculcado la dignidad.

Hemos vistos triunfar nulidades, crecer las injusticias, prosperar el deshonor, agigantarse el poder en malas manos; como consecuencia el ciudadano común ha llegado a desanimarse de la virtud, a reírse de la honra y a tener vergüenza de ser honesto.

Vemos los mismo personajes que como piezas de ajedrez son cambiados para detentar (no ejercer) los cargos gubernamentales.

A fuerza de una implacable corrupción se ha creado una nueva burguesía, tal como lo describiera Milovan Djilas en su famoso ensayo “La nueva clase”, obra reconocida como uno de los clásicos de la ideología Marxista, donde se define por primera vez el origen  y papel de la nueva clase como gobernante y explotadora.

Djilas la define como “La burocracia del partido comunista, la que usa, administra y controla oficialmente la propiedad nacionalizada y socializada. Describe que la propiedad no es sino en derecho al disfrute, la dirección y el control.

Los Estados comunistas han visto el origen de una nueva forma de propiedad y de una nueva clase gobernante, arribista y explotadora, que no escatima recursos para ocultar esta nueva condición.

A pesar de ser la más planificada es la más despilfarradora, nunca alcanza a elevar significativamente el nivel de vida de la población, puesto que constantemente distrae los recursos para el logro de algún objetivo ideológico interno o los desplaza al extranjero a fin de obtener reconocimiento internacional”.

Una masa grande de la población está en condiciones deplorables, casi mendigantes, sobreviviendo por años en refugios temporales y llamados dignificados, que menos que dignificados son desamparados, hipnotizados por los susurros permanentes de una pronto solución que nunca llega; otros, casi en la misma situación protestando por servicios, seguridad, trabajo, pero todos manifestando y confirmando su apoyo de Patria o Muerte con el Gobernante, ejerciendo una servidumbre voluntaria en aras de una seudorevolución que les ha castrado hasta la conciencia.

Vale aquí ironizar un poema de Vallejo: “A aquel hombre le pidieron su tiempo/para que lo juntara al tiempo de la historia/Le pidieron las manos,/porque para una época difícil/ nada hay mejor que un par de buenas manos./Le pidieron los ojos/que alguna vez tuvieron lágrimas/para que contemplara el lado claro/ “especialmente el lado claro de la vida”/porque para el horror basta un ojo de asombro./Le pidieron sus labios/resecos y cuarteados para afirmar/para erigir, con cada afirmación, un sueño/(el alto sueño);/le pidieron las piernas,/duras y nudosas/(sus viejas piernas andariegas)/porque en tiempos difíciles/ ¿algo hay mejor que un par de piernas/para la construcción o la trinchera?/Le pidieron el bosque que lo nutrió de niño,/con su árbol obediente./ Le pidieron el pecho, el corazón, los hombros./ Le dijeron/que eso era estrictamente necesario./ Le explicaron después/que toda ésta donación resultaría inútil/sin entregar la lengua,/porque en tiempos difíciles/nada es tan útil para atajar el odio o la mentira./Y finalmente le rogaron/que, por favor, echase a andar/porque en tiempos difíciles ésta es, sin duda, la prueba decisiva.).

Etiénne de la Boétie en su “Discurso sobre la servidumbre voluntaria” se hace la siguiente pregunta: “Si un tirano es un sólo hombre y sus súbditos son muchos, ¿por qué consiente su propia servidumbre?”.

La Boétie sostenía que cuando el gobernante elegido prueba el poder, planea jamás renunciar a su cargo. El truco consistía en generar el consentimiento del pueblo a efectos de asegurarse su continuidad en el poder.

El exploró las tres formas principales por las que el poder creaba tal consentimiento o servidumbre voluntaria.

La primera era la fuerza de la costumbre. El observaba “cuan pronto el pueblo se vuelve súbdito, cae en un descuido tan completo de su libertad que después no puede recuperarla. El pueblo era llevado a percibir que en verdad no ha perdido su libertad sino que se ha ganado su esclavitud. La gente consideraba que la vida había sido siempre de esta manera y seguiría siendo así. 

La  segunda era que después de que la mayoría se hubiese acostumbrado a la obediencia automática, el principal desafío del tirano era la disidencia. Para controlarla censuraba la prensa y monopolizaba la educación. De éste modo, el tirano evitaba la comparación del pasado con el presente, y extinguía las creencias en un futuro distinto. Así, el tirano podía “educar” al pueblo, podía inculcar el dogma de que su mandato era una personificación viviente de la justicia, la ley, el orden y el patriotismo.

Esta imagen de perpetuidad del tirano era reforzada mediante un  proceso de mistificación, es decir, procuraba aparecer como algo mas grande de lo que un ser humano normalmente es. Regulada la prensa y la educación, el pueblo se convencería de que la autoridad del tirano era legítima; y la mistificación de su poder los llevaba al límite de la tolerancia y el miedo.

La tercera causa alimenta las otras dos. El tirano estaba seguro de que los individuos que no podían ser amedrentados bien podían ser comprados. El medio era el soborno ejercido en dos lados: las dádivas y las distracciones.

El primero creaba un bienestar material visto como insustituible, pues el rey y el tesoro eran una misma cosa.
Pero “la causa principal y el secreto de la dominación, el apoyo y el basamento de la tiranía” era el soborno institucionalizado mediante “el cual millones de personas eran empleadas en puestos públicos. Incluso intelectuales, profesores  y becarios asumían la voz del Estado, difundiendo su legitimidad”.

¿Qué hacer? Decía la Boétie: retire su consentimiento, quite su cooperación, no derribe al tirano, simplemente ya no lo apoye más; roto su pedestal caerá como un coloso y se hará pedazos”.

Gandhi expresaba que “lo más atroz de las cosas malas es el silencio de la gente buena”.

Hemos confundido los deseos con la realidad y debemos comprender que “esperanza” no es la convicción de que algo va a salir bien, sino la seguridad de que algo tiene sentido, sin importar su desenlace.

Apesadumbrarse es ir contra la propia evolución, es nada menos que renegar del alma.

Tenemos que evitar el trauma terrible de la resignación.

Durante la primavera de Praga decían que se puede cortar las flores, pero no se puede impedir que llegue la primavera.
William Cestari Ávila.

Mérida, 12 de Octubre de 2.012.